[問題] 請問跟讀哲學相關的幾個問題

看板W-Philosophy作者 (austria pianist)時間15年前 (2009/01/02 21:03), 編輯推噓13(13推 0噓 22→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
1.請問唸哲學一定要會辯論(debate)嗎? 2.批判(criticize)一定要看出對方論點的錯誤嗎? 或是可以直接講自己的看法呢? ps:批判看來有不同解讀,我指的是屬於大學理論的評論,不是一般個人感覺的批評, 比較傾向critical study , 評論性的研究(或研讀,評論學). 3.一定要唸研究所才可以寫論文嗎? 大學生或一般民眾的論文可以是被認可的論文嗎? 發表論文的資格是什麼身分呢? 4.版上有人有哲學的讀書會嗎? (傾向比較自由,不會被某些人炮轟的,轟到不敢發言) 5.題目更改 :其實多數的哲學家THINKER ,是有神論者, 尼采也是基督新教牧師的兒子,華格納有神論,....還有太多利子不勝凡舉...此題目有誤 近代哲學家和唸哲學的多無神論者,為什麼呢? 此題為選擇作答題,也希望回答的想法 不要被某些不同意見砲轟,畢竟每個人看法不同,不需要從別人的看法堅持自己的看法. 謝謝! 歡迎任何答案... 我都能接受 ps:謝絕各種個人感覺批評和炫耀自己,跟我要的答案無關,請自行另外討論 . -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.160.213
推
01/02 21:25, , 1F
1.不一定 2.看討論主題 3.沒有訓練很難有足夠能力
01/02 21:25, 1F
推
01/02 21:43, , 2F
思辨跟辯論一樣嗎?
01/02 21:43, 2F
推
01/02 23:48, , 3F
思辨怎麼可能跟辯論一樣
01/02 23:48, 3F
推
01/03 00:06, , 4F
思辨當然和辯論不同 但後者往往是必備的訓練過程
01/03 00:06, 4F
→
01/03 00:07, , 5F
第二題 及格的哲學討論應該建立在同一個層次上
01/03 00:07, 5F
→
01/03 00:08, , 6F
同一個問題 相同的定義與清楚的概念推衍 對我來說這
01/03 00:08, 6F
→
01/03 00:08, , 7F
是哲學討論的起點 由此發展出各自的論說 換言之
01/03 00:08, 7F
→
01/03 00:09, , 8F
我不曉得原po的批判是什麼意思 但光是講自己的一套
01/03 00:09, 8F
→
01/03 00:09, , 9F
拒絕和對方作上述的基本功 我認為不算哲學討論
01/03 00:09, 9F
推
01/03 07:11, , 10F
為什麼辯論是必備的訓練過程？
01/03 07:11, 10F
→
01/03 10:07, , 11F
謝謝! 有修改小地方.多加了兩個問題,想知道更多多樣看法
01/03 10:07, 11F
※ 編輯: seki129 來自: 220.133.160.213 (01/03 10:15)
→
01/03 10:16, , 12F
之前參加一個外國的教授講座,他好像很希望有人跟他辯論呢~
01/03 10:16, 12F
推
01/03 23:17, , 13F
推樓樓上 首先我說的是「往往」 其次 因為要發現自
01/03 23:17, 13F
→
01/03 23:18, , 14F
己思考上的盲點與長處並不容易 往往有賴他人指出
01/03 23:18, 14F
→
01/03 23:19, , 15F
這個指出的過程恐怕就表現為辯論了
01/03 23:19, 15F
推
01/04 08:44, , 16F
Debate is not equal to logical argument.
01/04 08:44, 16F
推
01/04 09:51, , 17F
我本來就沒說等於啊 「等於」、「一樣」都是你說的
01/04 09:51, 17F
推
01/04 10:21, , 18F
隨便你囉 要講往往可能或許似乎就講飽一點吧
01/04 10:21, 18F
→
01/04 10:21, , 19F
(呵欠)
01/04 10:21, 19F
推
01/04 10:28, , 20F
另外，我是針對你的第二點來講的，你講的那些意涵不叫辯論
01/04 10:28, 20F
推
01/04 11:03, , 21F
樓上只是在找麻煩吧，哈哈。
01/04 11:03, 21F
→
01/04 11:03, , 22F
交個女朋友會比較好....
01/04 11:03, 22F
→
01/05 00:10, , 23F
如果i版友只想聽斬釘截鐵的語氣 恕我不能提供
01/05 00:10, 23F
→
01/06 11:16, , 24F
是否唸哲學系反而討論的人為了避免吵起來保持沉默的人居多
01/06 11:16, 24F
推
01/06 12:08, , 25F
這跟念哪個系有關嗎？
01/06 12:08, 25F
→
01/06 21:19, , 26F
不是避免吵起來吧 是根本看不起?(誤
01/06 21:19, 26F
→
01/07 15:44, , 27F
對阿 據觀察自大的人居多!看不起別人卻一直看,看什麼!!!
01/07 15:44, 27F
推
01/08 00:47, , 28F
哲學家因為在反覆思考後經常意識到自己先前沒注意到的
01/08 00:47, 28F
→
01/08 00:49, , 29F
論點, 在智識上通常是比較謙虛的, 表達上也因此比較嚴
01/08 00:49, 29F
→
01/08 00:51, , 30F
謹, 當然這只是一般而言, 實際上你總是會遇到莫名自負
01/08 00:51, 30F
→
01/08 00:52, , 31F
的人, 這也沒什麼奇怪. 如果因此而經常放棄辯論, 那大
01/08 00:52, 31F
→
01/08 00:53, , 32F
概很難長久在哲學學術圈待下去. 除非你有很獨特的默觀
01/08 00:53, 32F
→
01/08 00:55, , 33F
沉思一類的方法. 不過那大概還比辯論難上太多了吧.
01/08 00:55, 33F
→
01/09 10:07, , 34F
我很感謝版上能提供文章和見解的人,願意打文章分享不自私
01/09 10:07, 34F
※ 編輯: seki129 來自: 220.133.160.213 (01/20 08:55)
→
01/20 08:56, , 35F
為什麼沒人告訴我其實稱作哲學家的還是有神論居多呢? ><
01/20 08:56, 35F
‣ 更多 seki129 的文章
文章代碼(AID): #19NX2djY (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 seki129 的文章
文章代碼(AID): #19NX2djY (W-Philosophy)