[討論] 科學的邊界（boundary）

看板W-Philosophy作者 (寂寞上圍35E(♀))時間16年前 (2008/06/23 17:14), 編輯推噓24(24推 0噓 40→)
留言64則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言： : 我也說了，我個人對中國哲學研究範式的反省，若沒有變成實際的研究成 : 果，那麼它就是嘴炮。因為他人無從比較「從傳統研究方向出發的研究」 : 和「我倡議的研究方向產生的研究」兩者之間的不同，也就不可能評判其 : 優劣。說我的立場能區分開中國思想研究的哲學意圖與歷史意圖的區別， : 只是我的說法，在沒有實際的成果前是無濟於事的。套句 Kojeve 解 Marx : 的話說：所有馬克思主義的論證都是一種政治規劃，而規劃是論證的一部 : 分；類似於此，我關於「中國沒有哲學」的論證其實也是一種研究方案， : 方案的實現同樣是論證的一環。 針對這一段我感到興趣的是妳對科學的看法呢？ 中國哲學我極度不熟，雖然同樣的問題形式換個主詞一樣可以問： 中國沒有哲學？ 中國沒有科學？ 另外，我個人偏好使用「華語文化」、「華語使用者」而非「中國」這個詞 來指涉我們約略有共識的那些人事物以及歷史地理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239
推
06/23 17:53, , 1F
中國沒有philosophy，但絕對有哲學
06/23 17:53, 1F
→
06/23 17:56, , 2F
上人您開這種玩笑幾乎是在加深自己被妖西一砲打到月球
06/23 17:56, 2F
→
06/23 17:56, , 3F
的機率啊。
06/23 17:56, 3F
→
06/23 17:58, , 4F
應該說 中國哲學跟西洋哲學兩個哲學所說的不相同吧XD
06/23 17:58, 4F
推
06/23 17:59, , 5F
我前面引的那一大串文其實後續大概就連接到妖西的脈絡
06/23 17:59, 5F
推
06/23 18:11, , 6F
並非開玩笑，philosophy應該翻作「西方哲學」跟中國傳統
06/23 18:11, 6F
→
06/23 18:12, , 7F
的「道」、「理」有出入，但絕不能說道、理便不是哲學
06/23 18:12, 7F
→
06/23 18:13, , 8F
所以我才說是砲彈決定一切，誰的拳頭大誰說了算
06/23 18:13, 8F
→
06/23 18:13, , 9F
只是名詞何辜，好端端的兩個漢字要被西哲給框住
06/23 18:13, 9F
推
06/23 18:17, , 10F
"哲學"這兩個好端端的漢字第一次被使用是日本人用的,而
06/23 18:17, 10F
→
06/23 18:18, , 11F
當初的使用也是用來翻譯"Philosophy"一詞,也就是你所謂
06/23 18:18, 11F
→
06/23 18:18, , 12F
的"西方哲學",後來"哲學"這兩個好端端的漢字才被介紹回
06/23 18:18, 12F
→
06/23 18:18, , 13F
中國使用。
06/23 18:18, 13F
→
06/23 18:19, , 14F
而"哲"字在中文的意思指的是"明智"或"善思"的意思,也意
06/23 18:19, 14F
→
06/23 18:19, , 15F
指"明智或善思的人"。
06/23 18:19, 15F
推
06/23 18:26, , 16F
那個日本人是日本哲學家西周。「哲學」是清末民初從日本引
06/23 18:26, 16F
→
06/23 18:26, , 17F
入，最後成為中文一部分的大量詞彙之一，原本就是對應到
06/23 18:26, 17F
→
06/23 18:27, , 18F
philosophy。
06/23 18:27, 18F
→
06/23 18:32, , 19F
所以從語用來看，中國真的沒有哲學，是這樣嗎，威進兄台
06/23 18:32, 19F
→
06/23 18:33, , 20F
如果哲學的指涉是西方思想家的產物，中國真的沒哲學
06/23 18:33, 20F
→
06/23 18:33, , 21F
Q兄台，對不起我錯了。但你的意思是這樣嗎？
06/23 18:33, 21F
推
06/23 18:35, , 22F
看來這問題還要戰很久.....:~
06/23 18:35, 22F
推
06/23 18:37, , 23F
不會啦，Q兄台又不回應我的質疑，戰不起來啦～
06/23 18:37, 23F
推
06/23 18:43, , 24F
我不否認近一百年所謂的中國哲學研究，甚至是「中國哲學史
06/23 18:43, 24F
→
06/23 18:43, , 25F
」這類書的編纂，與民族情緒有關。但是主張中國有哲學的人
06/23 18:43, 25F
→
06/23 18:44, , 26F
如果是因為「他們關心的跟希臘以降所關心的問題是共同的」
06/23 18:44, 26F
→
06/23 18:44, , 27F
那麼就像妖西所說，我不認為說中國沒有哲學是OK的。
06/23 18:44, 27F
→
06/23 18:45, , 28F
近一百年來的研究方式、研究動機，跟文獻裡面講了什麼，歷
06/23 18:45, 28F
→
06/23 18:46, , 29F
來兩千年的古代人怎麼一邊詮釋前人言論一邊抒發己見，
06/23 18:46, 29F
→
06/23 18:46, , 30F
我想這是兩個不同層面的問題。
06/23 18:46, 30F
推
06/23 18:47, , 31F
哲學和哲學性有什麼不同？ :p
06/23 18:47, 31F
→
06/23 18:48, , 32F
對不起我承認我現階段沒辦法馬上回答樓上的問題:p
06/23 18:48, 32F
推
06/23 19:09, , 33F
但是我想聽樓上把這問題闡述得詳細一點，或是給一個示範的
06/23 19:09, 33F
→
06/23 19:09, , 34F
看法，因為我怕我誤會。
06/23 19:09, 34F
推
06/23 19:49, , 35F
喔～感謝歷史課
06/23 19:49, 35F
推
06/23 19:52, , 36F
其實戰這也沒意思，都過去的事了
06/23 19:52, 36F
→
06/23 19:53, , 37F
還是向前看吧，中國未嘗不可創造嶄新的哲學觀點
06/23 19:53, 37F
推
06/23 19:56, , 38F
只是想聽聽其他人的看法，沒別的意思 XD
06/23 19:56, 38F
→
06/23 19:57, , 39F
對這問題我還是處於猶豫不決的狀態
06/23 19:57, 39F
推
06/23 20:00, , 40F
其實講回到最根本，都是「愛智」，本體現象也都是附加的
06/23 20:00, 40F
→
06/23 20:00, , 41F
講到這步也就不用硬生拆裂，只是發展脈絡的問題而已
06/23 20:00, 41F
→
06/23 20:02, , 42F
西方重結構、分析，東方重道德實踐，天人關係，大概如此
06/23 20:02, 42F
→
06/23 20:02, , 43F
不能說誰比較愛智誰比較不愛，方向不同罷了
06/23 20:02, 43F
推
06/23 20:05, , 44F
樓上很有梁漱溟的風格 XD
06/23 20:05, 44F
推
06/23 20:09, , 45F
上人不需要知道梁漱溟是誰。
06/23 20:09, 45F
推
06/23 20:27, , 46F
呵呵，只是聽過而已，我很懶得去搞傳記背誦
06/23 20:27, 46F
推
06/23 20:49, , 47F
中國哲學是有多哲學 科
06/23 20:49, 47F
推
06/23 21:11, , 48F
本應博大精深，只是前人自私，處處留一手，加以愚忠愚孝
06/23 21:11, 48F
→
06/23 21:11, , 49F
最後被搞成斷簡殘編一堆，徒子徒孫一個個豬頭一樣
06/23 21:11, 49F
→
06/23 21:12, , 50F
悲哀啊，要是能有西人進取精神一半也好
06/23 21:12, 50F
→
06/23 21:12, , 51F
不說別的，五術中蘊含的自然哲學便十分不可思議
06/23 21:12, 51F
→
06/23 21:13, , 52F
周易、紫微，人文自然互用的結果，可以推導出許多哲理
06/23 21:13, 52F
→
06/23 21:13, , 53F
當然這些「哲理」在西哲眼中是什麼又另當別論就是
06/23 21:13, 53F
→
06/23 21:14, , 54F
我想重點還是在「師重於道」、「以人害德」等缺陷
06/23 21:14, 54F
→
06/23 21:15, , 55F
只要知所改進，日後的發展依然不可限量
06/23 21:15, 55F
推
06/23 22:25, , 56F
什麼是科學?什麼不是科學?科學和知識的關係?
06/23 22:25, 56F
→
06/23 22:26, , 57F
科學背後的知識就是真理嗎?還是科學本身就是真理?
06/23 22:26, 57F
→
06/23 22:26, , 58F
若不是的話科學又是什麼?形成科學的知識又是什麼?
06/23 22:26, 58F
→
06/23 22:27, , 59F
不是隨便問,這是呼應到我上一篇孔恩的問題
06/23 22:27, 59F
→
06/23 22:28, , 60F
算是小亂入
06/23 22:28, 60F
推
06/24 12:02, , 61F
既是亂入何必要推？
06/24 12:02, 61F
推
06/24 12:14, , 62F
人之於世亦是亂入，本是同根生
06/24 12:14, 62F
推
07/03 02:54, , 63F
中國是大國，隨便說話會掉腦袋的。
07/03 02:54, 63F
推
07/04 12:40, , 64F
若能舉世皆安泰，區區腦袋有何忌?
07/04 12:40, 64F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #18NsbQHe (W-Philosophy)