Re: [請益] 如何對完全不懂哲學的人談哲學呢?
回應COCOAII大大的文章:
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: 許多學科也有分類，如自然科學和社會科學，
: 社會科學又分為經濟學、人類學等，經濟學又分為總體經濟學、計量經濟學等。
: 我想問的是，任何學科分類都有一套道理（儘管往往是事後給出），
: 但大部分學科並沒有要求溯本追源，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何以知曉？ 學科如此多，而各學科中各領域的研究者又如此多，
光就社會科學而論，研究方法以及該學科歷史的討論不就是一種溯本追源？
: 何以你認為哲學必須要思考分類的道理？還是所有學科都應該如此？
: 並且，你說的是哲學上的道理？這表示是內在理路（不是心理上或社會上的理路）？
qtaro並沒有認為哲學必須要思考分類的道理
他只強調，看待哲學關於分類的問題時，應該要加以反省(如從起源問題)
關於哲學上的道理？這個疑問
，我想COCOAII有必要多花個五分鐘去仔細看qtaro的前後文，
若只花一秒鐘看完一篇文章，尚未理解他人的語句，
就立刻回覆，提出批評或疑問，
未免也......(給各位自己填吧)
: ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: : 我一直覺得，用分科來介紹哲學
: : 在現代多少有一點「商品化哲學」的味道
: : 是哲學學院中人作為「不事生產者」和「無能貢獻者」(見 Nagel - Mortal Questions
: : 裡的超精彩前言) 的意識在資本主義社會中尤為使人痛苦 (不快樂的意識啊…:P)
: : 而被激發出的本能反應
: : 而那些極為根本、極為簡單、表面的問題，卻反而視若無睹
: : 當然，在現代分科的起源----斯多噶派----那裡
: : 將哲學分成這幾科自有它們一套哲學上的道理
: : 可是我們早就忘了他們的道理，卻把兩千年前的東西不加反省照搬拿來用
: : 這好像有點缺乏哲學味咧 (所以，如果一定要照分科的方式講，那我會偏好談
: : 「現代哲學的斯多噶氣質」這一主題)
: : 而我們也沒進一步去想想別種分類的道理 (比方說天文音樂幾何算術的四藝，
: : 或是文法三學科作為哲學預備學在當時的意義何在之類的問題)
: : 這是我比較尖酸的批評，勿見怪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.174.186
討論串 (同標題文章)