Re: [請益] 如何對完全不懂哲學的人談哲學呢?
一. 我首先向COCOAII大大道歉，我於3136篇對您提出不當的猜測，
以後我也會學習避免這樣不當的言論產生，對不起。
再向IsaacStein致謝，有時間陪我抓語句論述上產生的問題。
二. 回到問題的起點，我們來看看吧：
1.
※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: 當然，在現代分科的起源----斯多噶派----那裡
: 將哲學分成這幾科自有它們一套哲學上的道理
: 可是我們早就忘了他們的道理，卻把兩千年前的東西不加反省照搬拿來用
: 這好像有點缺乏哲學味咧 (所以，如果一定要照分科的方式講，那我會偏好談
: 「現代哲學的斯多噶氣質」這一主題)
: 而我們也沒進一步去想想別種分類的道理 (比方說天文音樂幾何算術的四藝，
: 或是文法三學科作為哲學預備學在當時的意義何在之類的問題)
2.
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: 我想問的是，任何學科分類都有一套道理（儘管往往是事後給出），
: 但大部分學科並沒有要求溯本追源，
: 何以你認為哲學必須要思考分類的道理？還是所有學科都應該如此？
: 並且，你說的是哲學上的道理？這表示是內在理路（不是心理上或社會上的理路）？
3.
※ 引述《aaa123aaa (理解自身的維度)》之銘言：
: qtaro並沒有認為哲學必須要思考分類的道理
: 他只強調，看待哲學關於分類的問題時，應該要加以反省(如從起源問題)
4.
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：(有省略)
容我提出一點小小的意見，我認為你的量詞放錯地方了。
意思是：「任何人在看待哲學關於分類的問題時，應該要加以反省」。
我們再回頭來看第一句話：「哲學必須要思考分類的道理」
這句話是什麼意思？
COCOAII在問這句話的時候，他是什麼意思？
二、「任何處理哲學問題的人，都必須思考哲學關於分類的道理」。
如果是第二個，那它的意思跟你自己提的第二句話沒有差別你注意到了嗎？
------------------------------------------------------------------------
總歸，我在 3. 的意思應該是：
任何人在看待哲學關於分類的問題時，應該要加以反省。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但我不認為在qtaro的原文底下，下列語句是有效的
「任何處理哲學問題的人，都必須思考哲學關於分類的道理」
^^^^^^^^
原因如下：
(All)哲學問題 包含 哲學關於分類的問題 ，但是
哲學關於分類的問題 並不能包含 (All)哲學問題
因此： 處理有些哲學問題，並不需要思考哲學關於分類的道理。
--
我幾乎沒有邏輯學的基礎，因此用詞用的很不恰當，請見諒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.174.186
※ 編輯: aaa123aaa 來自: 123.194.174.186 (04/05 11:53)
推
04/09 10:16, , 1F
04/09 10:16, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：