Re: [閒聊] rigid designator與definite description
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 抱歉引起你的誤會
: 敝人不是什麼高人
: 也引不出什麼東西
抱歉誤會了你的意思，
以至於我的回應態度不好。 <(_m_)>
: 我只是認為 如果任何可能世界都不是存在於某處的一個具體世界
: 那麼
: our physical world 沒什麼特殊理由說它存在
: 畢竟 從另一個角度看 他也是在集合W裡頭的一個成員而已
: 至少我在Kripke和Soames的文章裡頭
: 沒看見他們主張our physical world存在 或是 有這各世界 這些事情
: 不談這各世界存在與否 仍然可以設想可能世界只是這世界物體的可能狀態
: Kripke和Soames都是邏輯底子堅強的哲學家 當他們提到possible world
: 你怎麼會認為他們談的這各世界不是可能世界之ㄧ?
這麼說，我不確定Kripke和Soames會怎麼認為，而我引用的Soames的文章，
也只是他詮釋Kripke後要來評論他用的，所以也不至於會導致Soames一定同
意Kripke的結論。
不過回頭來看，確實我在說「具有存有學意義」的時候說得太快了。在這邊
的討論我確實是建立在「忽略對客觀（或物理）世界存有的懷疑論」這個前
提之上來進行討論。畢竟即使羅素在處理語意理論的時候也並未先解決這個
懷疑論，而直接討論「不存在的當今法國國王」，與「存在著的當今英國女
王」。
另外，或許你的問題並不是在指出懷疑論的問題，而是在說如何將現實世界
設定為一個「存有」，而其它可能世界則只是「狀態」，我想這裡仍然是我
的用詞不準確所導致的。現實世界確實也只是一個「世界狀態」，而這個世
界狀態唯一與其它可能世界狀態的差異在於，這個世界狀態已被「現實化」
（actualized）了。
所以，所謂「存在的唯一世界」，只是那個「處在現實世界狀態下的，沒有
預設任何狀態的世界」。至於這個世界是什麼，我也不知道。
--
謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：
「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.124
→
10/19 17:05, , 1F
10/19 17:05, 1F
→
10/19 17:20, , 2F
10/19 17:20, 2F
→
10/19 17:20, , 3F
10/19 17:20, 3F
討論串 (同標題文章)