Re: [問題]有人對哲學、人工智慧、知覺心理學都有꼠…

看板W-Philosophy作者reader (讀者)時間18年前 (2006/07/03 17:42)推噓7(7推 0噓 7→)

留言14則, 5人參與討論串61/69 (看更多)

因為我能夠回應問題的時間愈來愈少，所以就不一篇一篇回應，先做一次比較簡單的統整回答。 1. 電腦科學的目標電腦科學有兩個主要的面向，一是它要解開計算的奧秘，一是要解決人類所面對的計算性問題。或以資訊的觀點來看，則是在回答三個主要問題：資訊是什麼，資訊如何組成，資訊如何被應用。因此，在某些問題上，其實電腦科學僅僅是和心靈哲學、認知科學，有著相似的研究目標，卻不能混為一談。人工智慧並不探尋心靈問題的解答，而是以人類的心智能力為師，製造出更具有解決問題能力的機器，並藉此探索計算的本質和可能性。圖林測試正是相當符合電腦科學方法的一個工作目標。通過圖林測試，並不代表人類解開了心智的奧秘，而且我們所談的是心智（人類的智慧）而不是心靈。以技術觀點來看，圖林測試是一種測試方法，卻沒有分析或設計性的指導意義，運用 hacking 方式，嘗試欺騙人類，則是很好的前導性實作。今天不管怎麼指稱我或某些人的實作想像，並不能解決心靈問題，本來就不是一個有效的指稱，一來我們不是在研究心靈問題，二來對於社會應用而言，心靈問題也不是重要的問題。我拒絕所有因為我提出了什麼東西，就代表我相信那樣就有心靈的結論，適當的電腦科學立場也不是如此。 2. 一歲孩童就人類各個心智成長階段而言，孩童的心智發展是最為複雜的，若能初步建造出相似於一歲孩童的心智模型，即使只有萬分之一的能力，也是極為接近成功的嘗試，特別是在電腦的計算能力持續快速增長的狀況下。因此，拿一歲孩童的能力來談，是非常不正確的批評方式。那比你問某個剛出生的嬰兒會不會得到諾貝爾獎還離譜。 3. 智能機器、意向機器與意向立場我覺得在討論過程當中，最大的歧異莫過於智能機器與意向機器的分別，人工智慧所要造出的是智能機器，卻不是意向機器。機器學習跟複雜系統研究，也不是在造意向機器。意向機器當然可能是電腦科學的研究範圍，卻不在現有的研究領域之內，無論人工智慧或機器學習，都不是在製造具有意向性的機器，將智能機器與心靈等同的概念，僅僅是少數為爭取預算過度浮誇的研究人員的做法。而意向機器也不必然就跟心靈掛勾。但在討論意向機器之前，需要先釐清的東西還有許多，例如意向立場就是其中關鍵的問題，人類很容易因為各種因素而相信某物具有意向，特別是竉物就是，在什麼情況下才能客觀地決定意向，就是需要回答的問題。因此，人類是否因為物體的構成、外型或什麼非關結構性的問題，而傾向以此決定意向性，正是意向機器的一個障礙。例如你如何知道你所面對的是一個人? 你是不是因為它的外型而決定它是具有意向性的? 是不是因為你知道它跟你有著共同的系譜關聯性而決定? 有哪些是人類中心論立場，哪些比較有客觀性? 當你面對一個外星生物時又該怎麼判斷? 我們發出訊息到外太空，然後在某一天收到明確的回音了，這跟圖林測試又有什麼不同? 但只怕全世界都不會在乎對方有沒有心靈，或者說預設對方有心靈，而這就是意向立場的問題。如果不去仔細解決這樣的問題，意向機器根本沒有實作的可能。沒有辦法處理意向機器的問題，單就智能機器的研究，一直在講它沒有心靈，根本就缺乏意義。更何況一個智能機器加上情緒表現加上美麗的人類外貌，就足以讓許多人願意相信它有心靈，而全然拋棄任何知識上的認定了。不解決意向立場的問題，心靈哲學恐怕會有自我邊緣化的危機。 -- ※ 編輯: reader 來自: 61.222.173.29 (07/03 20:15)

推

wineman

07/03 21:54, , 1^F

07/03 21:54, 1^F

推

wineman

07/03 21:57, , 2^F

07/03 21:57, 2^F

→

wineman

07/03 21:57, , 3^F

07/03 21:57, 3^F