Re: [閒聊] justification內在論與外在論的問題
如果我們在個別案例中可以很
: 清楚地知道一個人有沒有知識 我們為什麼需要理論來告訴我們一個人有沒有知識
: 的確會有一些hard cases 在這些hard cases裡 我們的直覺不是很清楚地告訴我們
: 一個人是不是有知識 但在這些hard cases裡 給出兩個相反答案的理論 哪一個才
: 可靠呢..(似乎還是要訴諸直覺對案例的判斷 否則無以解決..當然這裡我以經預設了
: 理論沒有內在的不融貫 像外在論與內在論兩個都是融貫的理論)
: 在這些hard cases裡 理論似乎不能提供比直覺更好的答案
: 有人或許會說 hard cases是特例 理論在非hard cases的案例裡還是很好用壓 但同樣
: 地 直覺在這些非hard cases裡也很好用 理論也不是憑空想像來的
: 而是根據這些非hard cases裡的直覺判斷
: generalise 而來的
: 所以 總結來說 如果知識論從事的是一種規範性的探討的話 那麼對於一個人有沒有
: 知識 往往就只是看你怎麼訂定"知識"的意義,這樣的話 知識論就沒啥好做的了
: 每個人都可以說他在某種意義下擁有知識
: 而如果知識論從事的是一種解釋性或描述性的探究的話 那麼知識論本身的用途或許會
: 讓人感到懷疑 它必須要說明它如何好過在個別案例中訴諸直覺的作法
: anyway..前幾天聽完演講後的一些感想 隨手寫了下來
: 寫得有點雜亂 很多地方可能也有漏洞
: 請多指教囉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.44.227
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：