Re: [問題] 科學的由來?
※ 引述《justgogogo (球來了就打!)》之銘言：
: ※ 引述《Cowper ()》之銘言：
: : 應該是學科的意思吧?
: : 是我們喜歡幫人文加上科學，彷彿這樣可以「增加」碗糕「價值感」
: : 科目不等於科學...至少對偶而言
: : 什麼科什麼科像是把概念，分門別類歸到各自檔案櫃
: : 方便人們「認識」
: : 歸類這個動作和偶所想的「科學」好像沒啥關係...也是對偶而言
: : 還是說歸類也是一種學問，那....要怎麼稱呼這門學問?
: : 「科科」?
: : 希望我有部分幫上你的疑惑，不然功勞沒有，也看在我打字的苦勞上吧~XD
: 恩,我感到好奇的部分就是
: 科目是否就等於科學的意思呢?
: 如果是這樣的話
: 那麼科學就不是專指自然科學,而包括了人文科學的所有學問
: (這樣的說法,那麼幫人文加上科學,可能就不是為了增加價值感)
: 也就是指科學即是包括了所有的知識(人文的或自然的)
: 這樣的前提是知識並不等於思想也不等於智慧
: 所以科學和哲學還是有區別!
: 不知道我這樣理解是否有問題
: 所以我才想問
: 是不是科學的原始意涵和今日所稱的科學不大一樣呢?
其實現在所謂的科學還是要從研究方法來看
不管自然社學或是人文社會科學在研究上都有一定的原則與程序
彼此也有相近之處
人文社會學科的不少專家也亟欲獲得一個"科學"的地位
但是如果是文學 哲學 史學這些方面
就比較無法用所謂的科學方法去驗證
所以不算科學
許多這方面的學者對於他們的學問是不是科學也不太在意
如果是政治學 經濟學 社會學等社會科學
是否是實證的科學也尚有爭議(如質性研究)
不過也有許多人不在意
認為所謂的科學是自然科學家自己搞出來的
何必要模仿自然科學
大致上是如此了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.1.189
討論串 (同標題文章)