Re: [心得] 在柬埔寨的服務--ELIV(以立)

看板Volunteer作者popcorner時間12年前 (2012/03/06 22:29)推噓0(2推 2噓 5→)

留言9則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

在回應此篇之前，請版友先看這場堪稱經典的TED speech 叫做「單一故事的危險性」 http://www.youtube.com/watch?v=-5UFpWE7xIE

雖然很早就看到這篇文章，但一開始是不打算回應的。想說若有團員批評指教以立，我們很感謝，過程中一定有做不好的地方，那有人肯講，我們也正好可以好好的改進、檢討。若真有被誤解的部分，也就算了，只要是該做的，就該堅持做下去，日久自然會有公道。但最近在柬埔寨又待了一陣子，重新思索這件事，我認為對這件事，自己不該如此沉默。由於原文所陳述的問題，有些並非真實情況(我並非在責難原po胡亂造謠) 更多的可能性是原po本身的觀察與經驗不足，在未求證的情況下便將看到的東西刊到網路上並加以註解。而對大多數的網友來說，由於沒有去過柬埔寨也沒有參加過以立的團，於是很可能就接受了原po所說的內容，誤以為那就是真相。這樣的這種操作方式還挺像大眾常批評的台灣媒體生態，只按自己的初步觀察，便提出各項指責。對閱聽人不公平，對當事者更不公平。於是，這樣的結果輕則誤導網友對我們在海外社區的工作的認知與了解，重則，對海外工作者、參與的志工們，社區居民等產生不必要的傷害。一份適當的平衡報導，提供另一個角度看同一事件。這樣，對網友、以立、參與志工來說，了解與判斷上才是公平的，也避免掉入單一故事的危險中。因此，知道當初帶原po的領隊是誰以後，特別詢問過此位領隊當時的狀況，並也與當時同團團員詢問當時的觀察與感想，試圖還原狀況。結果發現現場情況與原文內容的確有出入，我將有出入的部分與對志工心態的想法，一併回覆於下，謝謝。 ※ 引述《lumber (廢柴)》之銘言： : 這是我去年暑假在ELIV參加23天柬埔寨志工的心得 : 其實這篇心得大概在10月就寫好了 : 不過由於大多是我在柬埔寨看到的風俗民情，所以一直放在個版不敢野人獻曝 : 但是因為今天看到心得文加碼到2500P幣...需要P幣做問卷的我就還是來獻醜了Orz : 以下心得去掉在柬埔寨看到的那些風俗民情，主要以服務及對以立的感想來寫 : ================================================================= : 　　服務 : 　　以立國際服務有限公司，是一間打著社會企業的名號的志工旅遊公司，所以基本上報 : 名費用蠻高的，去年參加的時候是23天5萬，不過由於服務內容很特別也剛好是我感興趣 : 的，所以雖然付錢的時候心裡很淌血，但還是報名了。這裡說到，打著社會企業名號的志工旅遊公司，是暗示以立"掛羊頭賣狗肉"嗎。我們就是一個做國際志工與國際服務的社會企業，沒有打著不打著的問題喔。 : 　　我所報的柬埔寨團的服務流程主要是以下這樣 : 　　Day1 : 桃園機場 --> 暹粒機場 --> 農村家訪(1~2小時內訪問3個農家) : --> 回旅館 --> 自我介紹 --> 分物資 : 　　Day2 : 孤兒院蓋教室 --> 孤兒院帶團康/教學 --> 回旅館 --> 心得分享 : 　　Day3 : 孤兒院蓋教室 --> 孤兒院帶團康/教學 --> 回旅館 --> 自由活動(夜市) : 　　Day4 : 農村開有機農田示範田 --> 回旅館 --> 心得分享 : 　　Day5 : 農村開有機農田示範田 --> 回旅館 --> 自由活動(夜市) : 　　Day6 : 小學開有機農田示範田 --> 帶團康/教學 --> 心得分享 : 　　Day7 : 小學開有機農田示範田 --> 帶團康/教學 --> 自由活動(夜市) : 　　Day8 : 參訪吳哥窟 --> 回旅館 --> 心得分享 : 　　Day9 : 參訪孤兒院 --> 暹粒機場 --> 桃園機場 : 　　他有分9天跟23天的，9天為一期，23天的人會做兩期。 : 　　因為我是報23天的，之後5天就是在柬埔寨探勘村莊(遊玩各地)，最後9天就上面再 : loop一遍。(之後以立是不是也是這行程就不知道了) 就行程安排來說，一期9天的志工行程中，有8整天是志工工作相關內容，(每日從上午七點起床到晚上十點皆有工作安排) 有1天是到世界文化遺產吳哥窟。而兩期中間的5天行程中，有4整天是志工工作，只有1天傍晚去希巴萊湖看日落。因此，在柬埔寨的23天中，有3天是比較輕鬆的，有20天是從早到晚的工作。相信一般來說這可算是扎實且認真的內容，為的就是在當地多做一些。實在不清楚為何這樣的行程安排會被寫成遊玩各地? : 　　雖然在台灣做服務的時候多少就會有這種感覺，就是自己做的這些事到底有沒有意義 : 的疑惑，也就是那些"今天就算幫助了這家人，還有很多很多人需要幫助"又或"我們自以 : 為的幫助真的是幫助?還是自我滿足而已"這種陳腔濫調的疑惑。 : 　　尤其到像柬埔寨這樣的地方，自己又是個外國人，這樣的疑惑會更大吧，當然最後自 : 還是經過辯證後又選擇相信自己做的事是好的，不過細節也是陳腔濫調就不多說了。相信所有做過各類服務的志工朋友，不論地點是國內或國外，服務領域是在什麼議題上，都一定會有像你提出的反思與討論，這並不是陳腔濫調，這些反思與討論都是讓志工精神繼續發展、繼續厚實的養分，甚至也是從事志工活動的朋友們寶貴的精神力量。 : 　　其實在那幾天有一次的家訪一直讓我很困惑，照理而言村長帶我們去家訪的村民應該 : 是屬於比較貧困的，但我印象深刻的是家訪到一家人的時候我看到他們養了一兩頭牛，我 : 有向他們確認那是他們養的牛，但他們還是說他們很窮，媽媽要開刀要花很多錢、現在都 : 只靠一個家人在維持收入，但牛又是財產的象徵…當然講這個不是要否定他們真的很窮的 : 可能性，嗯…該怎麼說呢，就像上社會學研究法的時候老師有提到，在做訪談或是問卷的 : 時候，當對方知道你的目的時其實是可能會修改事實或誇大某個部分讓你做出符合他利益 : 的事，就像如果去甚麼監獄還是看守所訪問妓女，她可能就會因為希望可以快點被放出去 : ，所以把自己講的很可憐，希望訪員能同情她還幫助她出來，每次回想起那次家訪，我都 : 會想這會不會也有同樣問題。有，的確有這樣的問題，不論是村民或是看守所的妓女，都是有相同的問題。因為，這本來就是會發生在任何"人"身上的事情!! 我們在台灣的日常生活中，捫心自問，對父母、對老師、對朋友難道不會為了一些小利、小方便而稍微調整說法，調整態度?這是很正常的事情。為何在這裡要提出社會學研究法這種專業理論來形容村民的行為，是要凸顯這些村民沒有完全誠實表態生活狀況給我們這些外來者知道嗎? 而且村長帶我們去看的村民，不是"最貧困到瀕臨生死"，而是"貧困的只能養一兩頭牛"，這樣是有什麼好失望的呢... 而當這戶村民表達他們生活辛苦，媽媽要開刀沒錢，當下的反應不是"他們真的很需要，我們來想想辦法" 而是質疑明明就有一兩頭牛的家庭，怎麼會還談自己的需求呢? 甚至最後拿出社會學理論去解讀他們講這些話的背後動機，請問這是什麼心態呢…這並不是家訪的目的。我們都只是人，人性中的弱點都是一樣的。 : 　　其實有關干擾當地人生活這點應該算是我這趟志工旅行中最讓我疑惑的事，尤其是在 : 這趟旅程中又一直有這樣的感覺，對當地人的干擾主要可以分兩個層面，一個是對我們幫 : 助的當地人的干擾、一個是對那些協助行動我們行動的當地人的干擾，前者因為不少人都 : 有提過，這邊暫且不表，但是對於那些協助我們的當地人的態度，我有些疑惑。 : 　　我不知道其他的國際服務是怎樣，不過我在這次服務裡我觀察到的是領隊有時對幫助 : 我們的那些當地人還頗不禮貌的...像是他對某個當地嚮導還蠻兇的，雖然領隊的理論好像 : 是要對嚮導兇一點，要不然對方可能會爬到你頭上，這理論就某層面來說是沒錯，但這應 : 該要因人而異吧，他所兇的嚮導明明就是我們所接觸到的3個嚮導裡最能幹也最熱心的人 : (每個嚮導都很熱心)，而且根本就不是會得寸進尺的人，只是因為她以前也種過田，所以 : 對我們的種田法有時會有些疑問，每次看到那個嚮導被兇的時候都一直很疑惑這真的是我 : 們該對當地人的態度嗎？這個段落是我覺得離事實最遠的部分。這段提到的嚮導，指的應該是和我們合作快要十團的謝老師吧。這裡提到的兇，這個字眼非常主觀。但就我的了解，與同團的其他志工詢問後，沒有人認為領隊對嚮導兇。是否是因為老師年紀大，耳朵比較聽不清楚，而你誤將領隊的大聲溝通解讀成為兇? 其實，這位嚮導謝老師和以立的關係還遠比原po表面觀察到兇的溝通，還要再深入密切許多。就去年十月份，暹粒淹大水，老師家因為地勢低漥，被水淹到桌面高度。以立的當地工作夥伴也涉水到老師家去慰問，擔心年紀大且下無子女的謝老師生活上會有困難，我們在老師有困難時，試圖了解能怎麼樣幫上忙，這是原po所沒看到的。另外，今年1月29日，謝老師的姪子結婚，他也寄柬式婚宴邀請卡，邀請以立的人一同參與婚禮。當晚只見謝老師滿滿的喜悅，我們也很榮幸能參與一場道地的柬式婚禮，這也是原po所沒看到的。這些生活中的喜與憂，是我們在當地工作過程中，與謝老師建立起的深厚關係，這明顯不是"很兇"就建立得起的關係吧。請不要只透過表淺的觀察，就將結論放到網路上，可能只會產生誤導。 : 　　還有個事是領隊一直叫錯一個協助我們接觸村民的當地牧師的名字，連帶著我們一群 : 人一開始都以為這就是他的名字，直到同行一個團員大哥，他因為喜歡聊天，牧師又會說 : 英文，所以他們兩個就聊阿聊，團員大哥才發現原來我們一直叫錯他的名字了。我們都不是道地柬埔寨人，當然發音上會有誤差，領隊叫牧師名字的發音發為Chui(有點像粗一)，而後來的確由某位團員發現，牧師叫做Choeuy(湊一他名字的真實拼法與念法)。在這裡應該可以發現，原本領隊的叫法是一點發音上的差別，而非將Cat念成frog這種根本上的錯誤。一直以來，這樣發音上的差別，在與牧師溝通上並無障礙，也從沒聽他提醒我們糾正這個發音，我們很自然就粗一粗一的叫了。但原po這樣一寫，雖然看起來是在陳述事實，但只說了一半，反而很容易誤導網友想成 "領隊很不專業、很不尊重牧師，連名字都搞錯"的不尊重當地的結論。 : 　　或者是對司機，因為我們的行程常常有delay的情況，所以載我們的司機常常需要等， : 其實delay就算了，因為都會多付小費，但我覺得比較有問題的是領隊好像很少會去跟司 : 機說我們會delay，然後大概甚麼時候會結束這樣，這種情況是一直有觀察到但是不確定 : ，直到有一次我們晚上9點才回到民宿，司機小費沒有拿就直接開回家的情況發生，我才 : 想"應該都沒溝通吧"。我真的很好奇，領隊在私下，在旅店中，在行程前後與旅行社的人做結帳的時候，原po是否都有在現場? 領隊在和翻譯、司機、當地夥伴溝通時，原po是否都全程參與? 若沒有全程參與，請問該如何得到上段"應該都沒溝通"的結論的? : 　　我覺得對當地人最影響的應該是第二次我們做家訪的時候吧，有注意我一開始po的 : 行程的可能會發現，我們第一天是早上搭飛機、下午做家訪，因為我是做中期的志工， : 所以在迎接第二期的志工時發生了飛機誤點的問題，這也勢必就影響到下午的家訪，然後 : 因為誤點的太嚴重(延宕了2個多小時)，所以那時負責幫我們聯絡的牧師(不是前面那個) : 跟村長都有點希望能取消家訪，因為他們已經等了很久，而且也差不多到他們煮飯休息 : 的時間了，加上天色一暗下來，在柬埔寨鄉村開車其實是有點危險的事，但是領隊堅持要 : 做家訪，所以最後家訪就以一種快速、粗糙的方式進行了。至少有三個原因，讓我們在當天雖有飛機誤點的狀況，時間壓縮的情況下仍決定要進村。一，政府面來說，因為當地政府的作法是，若有外人到村內進行家訪，當天傍晚時鄉長會去那幾戶去詢問家訪結果，了解狀況，我們要避免村民們被詢問時答不上話的狀況。二，心態面來說，那幾戶家庭與我們在事前都已經約好了，他們已經在等了，雖時間較短，但仍是要赴約，這是負責，也是尊重。三，現實面來說，我們在事前溝通時，都有和他們提過會送米給他們，因此領隊堅持進村送米到村民手中，讓他們那幾晚能溫飽。而原po認為，飛機delay自然就沒時間，沒時間當然別進村，進村還很快速與粗糙的方式家訪，這些，全然以"志工"、"外來者"的角度出發看這件事。但是否有想過，當你以村民的角度看這件事時，就會更容易理解領隊的決定。至於天色暗下來，進出村的安全性，我相信領隊、嚮導與司機當下的判斷，他們是最了解當地情勢的人，至少比你我了解。 : 　　上面這些事就結果來看似乎都沒有甚麼，但是這讓我懷疑的是，我們做的這些服務 : 到底是以我們這些志工為本位還是當地人為本位？當然，以立作為一個營利事業自然有 : 他們的考量，但我對這些事有很多疑問？兩者都是本位，兩者皆要考量。我們常常聽到有人說要以當地人為本位去思考當地的問題與解決方法，這句話當然沒有錯，我們到當地自然是要試著去理解甚至融入當地，盡量不造成他們的不便。但，這樣的說法也有在話語中帶有當地是"弱勢、很需要被幫助，要很小心呵護"的貶意。這過程中卻很少提出其實台灣人自己也是很需要被考量、被拓展與成長的一群。以立在服務過程中，行程設計中，非常著重造之間的得失平衡，不強調某方、不貶低某方，兩邊都是需要在這個過程中被激發、成長的。 : 　　ELIV (其實我覺得會看這篇心得的人對這部分可能比較有興趣) : 　　若要問我對這次參加以立的國際服務的整體感覺的話，我大概會回"很好玩"，因為畢 : 竟是營利單位(要讓客人爽)，以立的服務與其說服務應該說更像是志工觀光，所以在食、 : 住、行、娛樂上以立都安排的蠻好的，想有個觀光性十足的志工體驗的人是蠻推薦的(不 : 過也蠻耗體力的，因為種田還是很勞力的活動)。原po的感覺，當然就是原po個人在這次旅程中總合得到的綜合性感受，這是很真實的，我很感謝這樣的直白。不過，原po沒提到的是，如同前文提過，中期行程23天下來，事實上只有3天是和觀光有關(第8天吳哥行程、第13天的希巴萊湖、第22天的女王宮)，其他的20天要不就是進村落做農田、要不就是在孤兒院建教室、要不就是在探勘，每天從早到晚的工作，其中還有好幾天的晚上是做分享與討論。這些，是真實發生的行程，也是應該要被知道的。在這樣的安排與設計下，「志工觀光」，「觀光性十足」，這幾個字實在擔當不起，謝謝。但針對你說營利單位就是要讓客人爽，這點我就完全認為你低估甚至輕視了每位出發至當地的國際志工精神。以立並不是觀光旅行社，我們並沒有，也不需要去娛樂團員，我們做的就是將我們認識的柬埔寨帶給志工，並且有效率、扎實的完成每一次的服務計畫。這是參加過以立柬單生活的三百個志工親自體會的、知道的。不希望其中一個志工的片面之詞，輕易抹煞了過去這麼多熱血、奉獻的國際志工的付出，彷彿這些志工來，只是為了觀光性目的、批上志工的外衣換得好名罷了，這絕對不是事實。 : 　　然後另外的是，我不知道國際服務是不是都是這樣，但這二十幾天的經驗下來，我會 : 覺得領隊男女分別的傾向還蠻重的，很多活都會指定要由男生還女生來做(我是女的)，當 : 然有些很力氣活的還可以理解(像是拌水泥，這真的很費力，不過我覺得其實也是可以讓 : 女生來試試看這有多費力的)，但像是連量田的長寬要拉線這種事指定男生做或指定女生 : 就去把水溝拍實就很莫名其妙，明明量長度或拍水溝這種事只要會用尺跟有手就誰都可以 : 做，有的時候我會說服自己這是因為效率考量甚麼的，不過其實轉念來想明明我們都交同 : 樣的錢，為什麼有些事情好像就被限定一定要哪個性別才能做那真的很奇怪，就好像繳了 : 同樣的錢到遊樂園去，但卻發現自己不能坐哪些設施，只是因為自己的性別而不是因為你 : 的身高還體重限制，那真的很奇怪，而且實際上效率也不見得真的有差多少，加上我相信 : 不論性別，只要有同樣的機會被教導跟訓練都不會差太多的，因為如果性別真的佔了這麼 : 決定性的因素的話，我們的台灣男生挖土應該要可以快於柬埔寨婦人的，但顯然事實不是 : 這樣。再者，這種服務本來就不該是種以效率為上的服務吧，因為真要說效率的話，最有 : 效率的方法是我們這些捐錢讓當地人來蓋房子、開田，只要派個領隊做監工就好了，但以 : 立選擇的不是這種方式，那就意即這服務的目的還是要讓參加者"體驗"，那既然重點是體 : 驗，內容卻這麼依性別區分，讓不同性別的人難以體驗另一個性別的人做的事，這不是本 : 末倒置嗎？相信，只要有參加過以立團的志工們一定會認為這些話不是事實。男女工作分配從來就不是強制性的，任何人只要願意，絕對可以去嘗試、去體驗、去學習。在所謂的男女分配上，只是領隊在工作的分法時用男、女來分，例如"我這裡需要三個男生幫忙"之類的，我想這些話並沒有強烈感受到領隊的"排女性"吧。但既然過程中的分組方式被你解讀成重男輕女，為慎重起見，我們也詢問過這團中的某幾位其他女團員，他們是沒有感受到工作安排上重男輕女的。若造成原po覺得，繳一樣錢卻無法得到其他體驗，那我也會請未來所有領隊特別注意分工作時的自願性與性別比例。謝謝提醒。 : 　　嘛，雖然我自己對這樣的狀況後來的應對方法就是不管領隊要的是男生還女生，如果 : 是我想嘗試的工作就站出去，站出去才有經驗值賺，不過這不代表我覺得這是好的就是。若有任何想法與評論，我們都樂於接受，若稍有誤解，我們會平衡報導。不論國際或國內志工領域永遠都有很多值得商議與進步的空間，我們會持續努力的。謝謝。以立國際服務負責人 Kevin -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.74.220.40 ※ 編輯: popcorner 來自: 110.74.220.40 (03/06 22:46)

推

minye

03/06 23:08, , 1^F

03/06 23:08, 1^F

推

chienluen

03/11 16:13, , 2^F

03/11 16:13, 2^F

→

chienluen

03/11 16:14, , 3^F

03/11 16:14, 3^F