[請益] 請問 nVidia GTX1050 插 PCIe 2.0 x16 極限效能剩多少？

看板VideoCard作者 (Jon)時間6年前 (2017/11/17 09:40), 編輯推噓13(16推 3噓 43→)
留言62則, 12人參與, 6年前最新討論串1/1
有一張舊的主機板 MSI 970A-G43 Plus 只支援到 PCIe 2.0 x16，顯示卡壞了想換 1050 (或是對應的 amd 型號)、 以及 4k LCD，但不確定類似等級的顯示卡插在 PCIe 2.0 x16 時，極限效能大概會打多少折扣呢？ 會有輸出 4K 解析度 60Hz LCD 和顯示卡硬解 4K 影片的需求，或許也會玩遊戲並往顯示卡極限效能接近的可能， 因為預算的關係，卡在顯示卡晶片就認了，但卡在匯流排只剩 80% 的極限效能，不如往低階的等級買。 CPU: AMD 1055t OS: Windows 7 主機板: MSI 970A-G43 Plus https://tw.msi.com/Motherboard/970A-G43-PLUS/Specification -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.91.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/VideoCard/M.1510882855.A.34D.html
推
11/17 09:58, 6年前 , 1F
不會差很多 好像連泰坦都只差個位數%而已 放心買吧
11/17 09:58, 1F
推
11/17 10:14, 6年前 , 2F
根本沒差
11/17 10:14, 2F
推
11/17 10:57, 6年前 , 3F
有實驗做過 PCIe x4 x8 x16跑分，基本上差不到1%
11/17 10:57, 3F
→
11/17 10:58, 6年前 , 4F
與其擔心這個還不如去擔心CPU餵得餵不飽GPU
11/17 10:58, 4F
噓
11/17 11:21, 6年前 , 5F
怎麼又會有這種餵不餵的飽的說法啊
11/17 11:21, 5F
推
11/17 11:37, 6年前 , 6F
2.0x16的頻寬=3.0x8，我的1080ti插在3.0x8都沒有影響了，
11/17 11:37, 6F
→
11/17 11:37, 6年前 , 7F
1050應該也沒差吧
11/17 11:37, 7F
推
11/17 13:42, 6年前 , 8F
Texture decompression, Shader Compilation, Draw
11/17 13:42, 8F
→
11/17 13:42, 6年前 , 9F
call, Draw Queue rearrange & optimization都需要CP
11/17 13:42, 9F
→
11/17 13:43, 6年前 , 10F
U來做，不然你以為DX12和Metal/Mantle減少overhead是
11/17 13:43, 10F
→
11/17 13:43, 6年前 , 11F
做辛酸的喔 XDDD
11/17 13:43, 11F
推
11/17 14:35, 6年前 , 12F
餵飽(X) 瓶頸(O)
11/17 14:35, 12F
→
11/17 14:36, 6年前 , 13F
就是看效能瓶頸在哪一端 CPU or GPU
11/17 14:36, 13F
→
11/17 16:12, 6年前 , 14F
不要擔心，1080Ti 都不會有影響 遑論你的 1050
11/17 16:12, 14F
噓
11/17 16:27, 6年前 , 15F
又一個CPU無法餵飽GPU的錯誤觀念使用者 (¯(∞)¯)
11/17 16:27, 15F
→
11/17 18:02, 6年前 , 16F
1050這種算低階卡別想太多
11/17 18:02, 16F
→
11/17 18:02, 6年前 , 17F
插1.0的效能也差不了多少
11/17 18:02, 17F
噓
11/18 02:50, 6年前 , 18F
餵飽代表有直接關係，但是其實沒有
11/18 02:50, 18F
推
11/19 14:12, 6年前 , 19F
我其實有一點不太懂版上不能說餵飽的邏輯? 我是做GPU
11/19 14:12, 19F
→
11/19 14:13, 6年前 , 20F
核心設計與API開發相關研究的人，事實上CPU的效能本
11/19 14:13, 20F
→
11/19 14:13, 6年前 , 21F
來就會影響到GPU的throughput.
11/19 14:13, 21F
→
11/19 14:14, 6年前 , 22F
不用說論文上已有相關討論及研究，就算是如Tom's H
11/19 14:14, 22F
→
11/19 14:14, 6年前 , 23F
及Anandtech這種比較非學術的商業網站都有實測過
11/19 14:14, 23F
→
11/19 14:15, 6年前 , 24F
還是其實我們對於"餵飽"這個關鍵字的定義不同?
11/19 14:15, 24F
→
11/19 14:15, 6年前 , 25F
還蠻好奇版上為啥用這個字反應會這麼大?
11/19 14:15, 25F
推
11/19 17:27, 6年前 , 26F
因為你根本觀念錯誤 (¯(∞)¯)
11/19 17:27, 26F
→
11/19 17:32, 6年前 , 27F
是否餵飽顯卡是看PSU，不是CPU；然後CPU要看餵不餵的飽
11/19 17:32, 27F
→
11/19 17:38, 6年前 , 28F
的是運行程式和遊戲需求；舉個例子：如果只玩GTA：SA
11/19 17:38, 28F
→
11/19 17:41, 6年前 , 29F
顯卡用1080Ti，這時不管CPU用G4560還是7700K，遊戲幀數
11/19 17:41, 29F
→
11/19 17:44, 6年前 , 30F
都是破百幀，都符合舒適遊玩的體驗需求，而如果玩的是
11/19 17:44, 30F
→
11/19 17:45, 6年前 , 31F
看門狗2開4K全特效，這兩顆CPU的遊戲幀數當場高下立判
11/19 17:45, 31F
→
11/19 17:48, 6年前 , 32F
但幀數表現低的G4560，問題不是出在餵不飽顯卡，而是餵不
11/19 17:48, 32F
→
11/19 17:49, 6年前 , 33F
遊戲(看門狗2)，這樣簡單的說明不知道你看懂了嗎？
11/19 17:49, 33F
推
11/19 20:50, 6年前 , 34F
大概大部分的人是指 餵飽是只超過power consumption
11/19 20:50, 34F
→
11/19 20:50, 6年前 , 35F
而不是 general 的consumption, 像是你指的workqueue的
11/19 20:50, 35F
推
11/19 21:33, 6年前 , 36F
感謝Ryu大，我比較能理解他們argue的點了 感謝
11/19 21:33, 36F
→
11/19 21:34, 6年前 , 37F
我指的餵飽的確是這api stack的消化速度
11/19 21:34, 37F
推
11/19 22:45, 6年前 , 38F
@Ryu3y3s：我提PSU其實吐槽的成分居多XD
11/19 22:45, 38F
→
11/19 22:46, 6年前 , 39F
重點是CPU餵不餵的飽遊戲，而不是餵不餵的飽顯卡...
11/19 22:46, 39F
推
11/19 23:11, 6年前 , 40F
你這論點我不同意，API call本來就是屬於CPU要執行給
11/19 23:11, 40F
→
11/19 23:11, 6年前 , 41F
GPU的必要工作，這個時候CPU的效能會直接影響GPU的
11/19 23:11, 41F
→
11/19 23:11, 6年前 , 42F
framerate
11/19 23:11, 42F
推
11/20 01:18, 6年前 , 43F
就跟你說了要看遊戲需求，你聽不懂還被別人噓文是自找的
11/20 01:18, 43F
→
11/20 01:20, 6年前 , 44F
你那API call是怎麼發出需求的？還不是看遊戲跟應用程式
11/20 01:20, 44F
→
11/20 01:22, 6年前 , 45F
一直在那邊"CPU餵得餵不飽GPU" ← 現在才發現根本就打錯字
11/20 01:22, 45F
推
11/20 10:40, 6年前 , 46F
OK，我大致上理解你的論點了。主要就是把Game Engine
11/20 10:40, 46F
→
11/20 10:40, 6年前 , 47F
發的call處理當作是CPU需要餵飽的。
11/20 10:40, 47F
→
11/20 10:40, 6年前 , 48F
但是這邊我則是把操作GPU所需要的APIcall當作是繪圖
11/20 10:40, 48F
→
11/20 10:41, 6年前 , 49F
處裡的一環，所以說CPU必須要有足夠的速度才能餵飽
11/20 10:41, 49F
→
11/20 10:42, 6年前 , 50F
GPU。而由你的例子來說，G4560造成的FPS下降是因為
11/20 10:42, 50F
→
11/20 10:42, 6年前 , 51F
CPU餵不飽遊戲(Game Engine)，而不是餵不飽GPU。
11/20 10:42, 51F
→
11/20 10:42, 6年前 , 52F
但我這邊的想法是CPU必須要能有足夠的能力處理Engine
11/20 10:42, 52F
→
11/20 10:42, 6年前 , 53F
發出的API call使得GPU能保持滿載。
11/20 10:42, 53F
→
11/20 10:42, 6年前 , 54F
所以CPU餵不飽Game Engine，其實間接的就無法餵飽GPU
11/20 10:42, 54F
→
11/20 10:43, 6年前 , 55F
我同意你這邊說這是app dependent。但如同你的舉例
11/20 10:43, 55F
→
11/20 10:43, 6年前 , 56F
你也不否認CPU的效能是會影響到GPU的效能。
11/20 10:43, 56F
→
11/20 10:43, 6年前 , 57F
"餵飽"這個詞在我這邊的意義是如此。
11/20 10:43, 57F
→
11/20 10:43, 6年前 , 58F
我一直覺得有幾位版友對這個詞有點反應過度。
11/20 10:43, 58F
→
11/20 10:44, 6年前 , 59F
畢竟"餵飽"這個詞並不是學術上的專有名詞
11/20 10:44, 59F
推
11/20 16:39, 6年前 , 60F
你扯這麼多幹嘛？結論就是看遊戲跟程式需求
11/20 16:39, 60F
推
11/27 00:35, 6年前 , 61F
以上都是好推文，先謝謝了。
11/27 00:35, 61F
→
11/29 00:00, 6年前 , 62F
我是認為"餵飽"這字眼能讓一般不熟電腦的使用者快速理解
11/29 00:00, 62F
‣ 更多 photon3108 的文章
文章代碼(AID): #1Q3ZudDD (VideoCard)