Re: [心得] 事情發展至今,我認為高職有必要進行改革了

看板V_ScHooL作者 (某數..失業中)時間15年前 (2010/08/27 11:06), 編輯推噓22(23推 1噓 95→)
留言119則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之銘言： : 標題: [心得] 事情發展至今,我認為高職有必要進行改革了 : 時間: Fri Aug 27 10:46:11 2010 : : 我是93年中工機械畢業的 ,現在正讀研究所 ,我們那屆蠻多人考到台科北科的, 現在也大 : 多畢業當完兵了, : 很多人也都在工作, 可是就我觀察 ,去工作的人沒一個在作跟機械相關的, 反而很多人 : 選擇做商, 去賣保險推銷東西....要我說一句難聽一點的,就是先前在高職考的丙級, : 根本是自爽用的, : 我覺得去工作, 英文證照還比較重要 , : 不然就考個乙級出來, 老實講 ,從我當兵到退伍到考研究所, 那張丙級一 : 直被我擺在抽屜 丙級沒用 只有上面還有一張乙級的時候可以藉由丙級拿資格考 就這樣 : : 重點回歸我所講的 ,我們班上讀機械的沒一個做機械有關工作 ,很簡單, 因為外面的工 : 廠工作太辛苦 ,現在很多人無法忍受 : 工廠的機油臭味, 汗流浹背環境, 我承認我也無法忍受, 所以大家寧可去賣咖啡, : 做小7 , 沒有辦法忍受就是他們的問題阿 學校教出去的知識不用 要去賣咖啡賣雞排 誰有辦法 或許機械的考到研所至少可以搞個維修工程師之類的? 我不清楚機械@@ : 學校的工廠實習很多是自爽用, 除非是那種練到選手級, 才是真的有技術, 其他拿丙級 : 的拿去外面工廠人家還不要 , 升學導向了這個都表面功夫啦 原PO 93級的話...不難想見至少十年來都是升學導向主流了 : : 很多人讀到研究所 這個層級出去的, 做的就是較高階的工作, 沒有工安危險 ,很多台科 : 人考到台清交研究所,所以讀高中高職到最後, 還是回歸到同一條路上 : : 高職應該講求技術導向 ,到現在居然成為跟高中一樣的升學導向,其實補習班惡鬥 在我們 : 那時就有了 結果搞到最後, 高職也變成升學導向 時勢咩 十幾年前的中家沒有第八節耶( ￣ c￣)y▂ξ : : 機械類還保有一點技術性, 最可憐的就是商業類, 坦白講讀商的大有人在, 普通大學的商 : 科 英文 數學,一定比技職商科 還強, 我認識一個讀政大財經的, 英文已經考到中高級 : 了 他能夠看達文西密碼的英文小說, 他還修德文 ,他跟我說他們班會講英文以外的第二 : 語言比比皆是 ,所以技職商業類的 ,要怎麼跟普通大學體係的比 扯遠了吧~"~ 商業類結果在比英文 高中英文>>>>高職英文 那商科學的會計放在哪了..用英文去比較商職和高中 一點也不妥當 : : 台科近年來不斷招生高中生來壓減高職生名額 ,我們工數老師 是建中畢業, 台大畢業, : 然後留美回來 ,他很看不起我們技職, 雖然表面沒有, 可是他很關心高中生升上來的 : ,對高職生 卻很冷淡 ,其實這種老師 在科大一堆 : : 爆發這種事 我覺得不久之後台科會帶頭採取行動把高職生名額壓低, 然後其他學校會跟 : 近 ,因為科大的教授很多人嫌 : 高職生資值不好 ,這是我讀4年觀察的 , 他們早就想參加大學指考登記分發 : ,只是教育部反對 , : 然後現在一堆混蛋給了他們很好的理由了 普大開給高職生的名額就不多了 現在又搞這套 無非是把高職生擠下去更差的學校 台科如果帶頭幹這種事 吾人十分不屑... 搞不清楚自己定位的學校 想到之前在某板看到的 數學很強跟程設很強 教授會選數學. 金逼哀 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.124.33.51 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.38.196
→
08/27 11:13, , 1F
還有一群傢伙在挺北一,,我實在~~
08/27 11:13, 1F
→
08/27 11:14, , 2F
太年輕以至於犯下的錯誤
08/27 11:14, 2F
推
08/27 11:15, , 3F
挺北一也是有原因的 前面幾篇推文中有談到/這篇重點不在北一XD
08/27 11:15, 3F
→
08/27 11:26, , 4F
會計，普高生再大一的時候就把高職三年的東西唸完了。
08/27 11:26, 4F
→
08/27 11:27, , 5F
其實不管哪科 英文都有其重要性 有外語能力就是加分
08/27 11:27, 5F
→
08/27 11:28, , 6F
在大家都有外語能力，就要比誰比較強大了
08/27 11:28, 6F
→
08/27 11:29, , 7F
x大忽略了商科如果沒有考到會計師執照，被取代性就比較高
08/27 11:29, 7F
(不要叫我大 我絕對比你小XD) 當然阿 上大學還是要繼續唸 不然上大學幹麻? 他比較的立足點很怪 所以我只是從同樣高三畢業來比 所謂的技職商業類是指讀到哪? 而 跟政大相等程度的商類科大生會不會忽略了甚麼優勢是贏過政大財經的? 怎樣的過程使得同樣在18歲畢業後讀大學 政大可以讀一個第二語言出來 真的有這種差距而且他很普遍 那我收回那些為商職平反的話 如果高中生一年讀完會計學 那高職生也可以補足相同程度的英文吧= 3=
推
08/27 11:31, , 8F
不過我想數學邏輯不好的程設應該也不會強到哪去吧@@
08/27 11:31, 8F
誰也說不準 雖然是因為別人太弱 但是我數學年年及格邊緣照樣每天玩C++ 雖然很弱 (強者大概都在工科跟高中 也因為這樣我還有一點點竄出頭的機會XD) 電爆全校還有本事.. 而且我也沒說他數學邏輯就不好阿 XD 只是發展的東西不同
→
08/27 11:32, , 9F
其他我不懂...但是就商科這塊來說略知一二，常常在聽|||
08/27 11:32, 9F
商科是真的很容易被取代 我自己也想跳資工 還有機會的話... ※ 編輯: x000032001 來自: 123.240.38.196 (08/27 11:45) ※ 編輯: x000032001 來自: 123.240.38.196 (08/27 11:47)
噓
08/27 11:46, , 10F
普大一年級的學生學完一年..絕對沒有高三畢業的高職生強
08/27 11:46, 10F
→
08/27 11:47, , 11F
除非是很混的商科生...如果可以一年唸完，那我們那麼累幹
08/27 11:47, 11F
→
08/27 11:48, , 12F
什麼?我覺得是教育部害慘了高職教育，首先是讓高職生的英
08/27 11:48, 12F
→
08/27 11:49, , 13F
樓上很激動已經按2了=..=
08/27 11:49, 13F
→
08/27 11:49, , 14F
文的課程過於簡單，和課程數不夠之外，還變相要求學生考
08/27 11:49, 14F
→
08/27 11:51, , 15F
不必要的證照(因為學校有錢拿...)，所以技術不夠專精，學
08/27 11:51, 15F
→
08/27 11:51, , 16F
科的程度又比不了高中生，然後放任科大繼續汙辱高職生，
08/27 11:51, 16F
→
08/27 11:52, , 17F
是怎樣?高職生不是人?高職生的第一志願，是人家高中生的
08/27 11:52, 17F
→
08/27 11:53, , 18F
的第7第8甚至是更後面的志願，還繼續捧人家XX，真是美見
08/27 11:53, 18F
→
08/27 11:53, , 19F
小，然後還一臉嘴臉說高職生程度差我們才要高中生...FUCX
08/27 11:53, 19F
推
08/27 11:54, , 20F
FG大雖然非常激動 但不得不說他提的東西都是言之有物的重點
08/27 11:54, 20F
→
08/27 11:55, , 21F
其實教育部不會不重視技職 近幾年的改變大家不會感受不到 可是
08/27 11:55, 21F
→
08/27 11:55, , 22F
終究他們不一定了解問題核心 長久以來主要為技職發聲的單位都
08/27 11:55, 22F
→
08/27 11:56, , 23F
是家長會&教師會 但....這些都不是真正技職在學學生 真正的感
08/27 11:56, 23F
→
08/27 11:56, , 24F
受其實只有學生才會明白 或許技職體系也需要學生團體的組織吧
08/27 11:56, 24F
推
08/27 11:57, , 25F
媒體有的大多也是較於重視高中新聞
08/27 11:57, 25F
→
08/27 11:57, , 26F
如果今天技職不去了解真正的重點
08/27 11:57, 26F
推
08/27 11:58, , 27F
我倒覺得教育部越來越重視技職...像開放很多普大推甄..
08/27 11:58, 27F
→
08/27 11:58, , 28F
還有前陣子新聞　五所技院改科大的那個~
08/27 11:58, 28F
→
08/27 11:58, , 29F
就算有學生組織也沒用
08/27 11:58, 29F
推
08/27 11:59, , 30F
有學生組織是為了在相關會議上 能有人在相關會議管道發聲 不然
08/27 11:59, 30F
推
08/27 11:59, , 31F
統測的新聞只有高中生考上台科大...之類的然後說技職之光
08/27 11:59, 31F
→
08/27 11:59, , 32F
永遠只有家長會和教師會 不會有什麼改變的
08/27 11:59, 32F
→
08/27 11:59, , 33F
高中也有組學生組織 去發聲嘛@@?
08/27 11:59, 33F
→
08/27 12:00, , 34F
原本教育部 就是較於重視高中 不是嗎
08/27 12:00, 34F
推
08/27 12:00, , 35F
這我就不曉得囉 不過我並不了解高中有什麼需要發聲的議題就是
08/27 12:00, 35F
→
08/27 12:00, , 36F
是啊 但是教育部卻不願去改善自己也知道的問題
08/27 12:00, 36F
還有 43 則推文
還有 1 段內文
→
08/27 12:11, , 80F
像台灣老師提問"這樣真的是在教經濟?"外國的課程真的是讓
08/27 12:11, 80F
→
08/27 12:12, , 81F
學生拿著報紙討論最新的經濟情況，然後老師帶著學生解釋
08/27 12:12, 81F
→
08/27 12:12, , 82F
這樣的學生才叫做"商學生"，台灣的商學生又多少人看的懂
08/27 12:12, 82F
→
08/27 12:12, , 83F
財經新聞呢?
08/27 12:12, 83F
推
08/27 12:14, , 84F
FG大真的很強! 連我不是學商的都一看就懂你所要講的問題
08/27 12:14, 84F
推
08/27 12:15, , 85F
我曾經問過一個在大學的金融系的學生，他居然連股票的開
08/27 12:15, 85F
→
08/27 12:15, , 86F
財經太難了啦 都在講股票 只看課本理論能懂的人..20%內
08/27 12:15, 86F
→
08/27 12:16, , 87F
盤價與收盤價都看不懂...這真的是在學商業嗎?我不覺得
08/27 12:16, 87F
→
08/27 12:17, , 88F
我想我從高2就開始看財經新聞度過晚上的11點，所以我想
08/27 12:17, 88F
推
08/27 12:17, , 89F
可以理解
08/27 12:17, 89F
→
08/27 12:17, , 90F
大部分的商科生，只要肯，你可以看懂7成以上的財經新聞
08/27 12:17, 90F
→
08/27 12:19, , 91F
我就算高三要考指考，我也是拿著財經新聞上的問題問經濟
08/27 12:19, 91F
→
08/27 12:20, , 92F
老師，例如那個專有詞是什麼?這個條例對台灣的影響，這是
08/27 12:20, 92F
→
08/27 12:20, , 93F
我自己對於我是"商科"的基本要求，你不能跟別人說你是商
08/27 12:20, 93F
→
08/27 12:21, , 94F
科畢業的，結果你的肚子裡卻完全沒有商科的概念，只會考
08/27 12:21, 94F
→
08/27 12:21, , 95F
卷上的題目。這對未來一點幫助都沒有
08/27 12:21, 95F
→
08/27 12:21, , 96F
慘 我只會看K棒 開收盤最高最低跟價量背離= =a
08/27 12:21, 96F
推
08/27 12:52, , 97F
大學相關科系畢業不是可以直接跳考乙級嗎
08/27 12:52, 97F
→
08/27 14:02, , 98F
FG355077不是高職生嗎?? 考指考!?
08/27 14:02, 98F
推
08/27 14:11, , 99F
樓上 高職生好像也可以指考...
08/27 14:11, 99F
→
08/27 14:13, , 100F
真的重視指考的人不會在"要考指考了還去問不相干的問題"
08/27 14:13, 100F
推
08/27 15:25, , 101F
SOR打錯...我是正港的高職生...在土城的那家國立高職
08/27 15:25, 101F
→
08/27 15:26, , 102F
板主幫我修一下喔..感恩
08/27 15:26, 102F
推
08/27 16:19, , 103F
板主沒有權限可以修推文啦= =
08/27 16:19, 103F
→
08/27 16:20, , 104F
修哪個0.0
08/27 16:20, 104F
推
08/27 16:21, , 105F
其實我也不知道XD 反正應該只是小誤會而已
08/27 16:21, 105F
→
08/27 17:18, , 106F
"普大一年級學生學完一年..絕對沒高三畢業的高職生強"
08/27 17:18, 106F
→
08/27 17:19, , 107F
我想你大概沒讀過大一經濟學和會計課本吧
08/27 17:19, 107F
→
08/27 17:27, , 108F
還有F所說的商科教育 照高中高職那樣上的確很糟糕
08/27 17:27, 108F
→
08/27 17:28, , 109F
不過大學其實就好很多了 再理論部分會學得很完整扎實
08/27 17:28, 109F
→
08/27 17:29, , 110F
至於你所說的那些名詞解釋 沒接觸的話不懂其實不意外
08/27 17:29, 110F
→
08/27 17:30, , 111F
不過修個一門財務管理.投資學之類的課大概就差不多了
08/27 17:30, 111F
→
08/27 17:32, , 112F
另外就是你說以新聞時事作為上課題材的部分..我以為沒有
08/27 17:32, 112F
→
08/27 17:33, , 113F
相當的知識基礎為依據的話 那麼討論往往會淪為嘴跑
08/27 17:33, 113F
推
08/27 17:41, , 114F
考證照不是沒有用..勞委會(國家 比較有公信力
08/27 17:41, 114F
→
08/27 17:42, , 115F
丙級也算是自己的基礎測驗
08/27 17:42, 115F
推
08/27 17:44, , 116F
但如同FG大講 學校為了經費補助就盲目衝張數 所以叫同學考一堆
08/27 17:44, 116F
→
08/27 17:45, , 117F
垃圾= =
08/27 17:45, 117F
推
08/27 17:49, , 118F
考證照真的超燒錢....本身就該規劃 ""乙級""
08/27 17:49, 118F
推
08/27 20:23, , 119F
我們學校丙級通過率幾乎100% 當然沒用
08/27 20:23, 119F
‣ 更多 x000032001 的文章
文章代碼(AID): #1CTokld2 (V_ScHooL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 x000032001 的文章
文章代碼(AID): #1CTokld2 (V_ScHooL)