Re: [討論] 感覺高職越來越不專精(2)
※ 引述《asdf12345 (==)》之銘言：
: 其實早在工專的年代有三座工專媲美與現在的台清交
: 哪三座??
: 就是
: 台北工專(今臺北科技大學) 高雄工專(今高雄應用科技大學) 和雲林工專(虎尾科技大
: 學)
: 當時還是國中生的第一志願
: 很多當時可以考上當地的明星高中的國中生跳槽到這三所工專
: 只不過好景不常
: 到了民國八十幾年代這三間工專早已被台灣工技(今台灣科技大學)超越了
: 作為高職生升四技二專的第二第三志願
: 在企業喜愛的大學排名中
: 雲科和北科好像被踢出十名以外
: 而相對取代的是在雲科和北科後面的普大
: 懷念過去還沒有科大的年代
: 難道
: 是不是現在的台灣教育高競爭力的年代
: 早已沒有留下高職 科大存活優勢的空間??
: 就算是讀了台科北科
: 唸完大學就考台清交的研究所??
: 聽很多長輩都說
: 一定要讀高中升大學才有出息
: 讀高職沒有出息
: 小弟我就是高職畢業
: 感覺現在的社會讓我喘不過氣來
: 許多人用異樣的眼光看我
: 就因為"高職"的這一點
: 就被別人看不起
: 也許還有一些人並沒有這麼想
: 但絕大部分的人還是會那麼想
: 讀高職仍是沒有出息的!!!
學士文憑有貶值嗎？你看台大、清大、交大、政大，這些學校的大學部，不但頒發
的學士學位沒有貶值，而且現在要考取上述學校，反而比起二十年前還要難．所以
所謂的學士學位貶值，只限後段（特別是後來新成立的普大與技大）學校，前段畢
業的文憑，在市場上一樣嚇嚇叫，依然是高中職生的最愛．
大家對於高職競爭力都提出了非常好的見解，而個人的淺見是這樣的：
我直接用經濟學一個最簡化的公式來說明，即「當需求大於供給，該物品就升值，
反之貶值」．
社會上的各種職業，都需要各種教育程度的人來擔任，有的需要博士，有的需要碩
士，有的需要學士，有的需要專科，有的需要高職，有的甚至不必接受教育即可．
在二十年前，學士學位還受到控管時，社會上對於學士的需求大於供給，所以學士
文憑保值，一個大學畢業生，在教育階級裡的定位已是「初級精英」，大學畢業，
公立最好，私立也不錯，都能夠在社會上找到很不錯的工作．
後來，理想派的學者主導教育政策，開始有了大轉變．
這些理想派的學者，他們的理想是很可貴的，他們認為，控管學士以上的教育，是
一種接近社會主義計劃經濟的作法，把人當成國家的一個小螺絲，個人成為國家機
器的一小部分，而非尊重個人的自我發展自由．
於是他們要改革，一方面想實現他們尊重人本的理想，另一方面，也是呼應中產階
級的要求（雖然中產階級後來自己成為最大的受害者），於是，普通大學，開始增
設．
首先回應的就是中產階級子弟，他們判斷隨著普大的增設，自己就讀普通高中將有
更大的機會能進入大學接受教育，所以普通高中生數量開始增加，即使有的人連國
小數學都還不完全了解，他仍進入了普通高中．
隨著普大的增設，高職生源開始流失，當局為了平衡，也為了回應技職校院對於普
大濫設政策的負面反應，技職學士教育（含四技、二技），也開始增設．
中間的過程我就不再多說，到了今天，學士已供過於求，貶值是當然之事，而前段
學校的畢業生，為了在市場上做區隔，不得已只好再唸碩士，請注意，台灣和美國
不同，美國的很多專業教育，都是設在碩士層次，但他們很明確的將之定位為「專
業碩士」，而台灣的碩士班，主要仍是學術研究性質，並非以培養職業人才為主．
最無辜的，就是專科與高職學制．這是一種培養技術員（助理專業人員）與技術工
（服務人員）的典型學制，特別是工職與工專教育，連香港這個以服務業為主要經
濟結構的城市，都不敢輕言廢除（在香港的最新技職學制，對於技術工與技術員學
制做了最新的改良並保留），而我們台灣，「走在世界的最前端」，甚至曾有學者
直言「社會不需要高職、專科」．這樣的說法，聽在以工藝科技聞名世界的歐州人
（特別是德、法）耳裡，一定是感到不可思議．
學士貶值，連帶專科與高職也被拖累，中產階級終於嚐到苦果，因為這些中產階級
的子弟，在過去學士學位數量受到控管的年代，就算他們考不到普通大學，但至少
他們只需要花二、三年的學費（二專、高職），或五年的學費（五專），孩子進入
社會，就可以找到一份還可以的工作，不敢說高薪，但絕對足以糊口．
而他們的孩子，雖然英數成績不好，但至少再進入高職學習三年後，仍可獲得一技
之長，馬上得上就業所需要的技能，特別是那些中下階層的子弟，他們仍有機會考
進公立高職，以便宜的學費，為他們的職業生涯為完美準備．
但今天這個局面，隨著學士文憑的泡沫化（日本有泡沫經濟，台灣有泡沫教育，也
算是與世界接軌了），讓中產階級子弟，雖然也進了大學（普大及技大），但畢業
後，才發現他們能找到的工作，仍是二十年前高職、專科生所能找到的工作，一模
一樣，甚至更差（因為有些人有了大學文憑後，已拉不下身段，雖然他真實程度很
可能只有國中）．
最可憐的是那些中下階層的子弟，因為現在高職已變成升學為主的場所，一些中產
階級紛紛讓自己的孩子擠入公立高職（過去他們會讓自己的孩子擠入公立、私立普
通高中），使得這些中下子弟進入公立學校，以便宜學費學習一技之長的機會，明
顯降低許多．而一些公立高職，以收到基測高分學生為榮，甚至不斷強調本校的學
生是「可以考到公立普通高中」，問題是：這些高分進入公立高職的中產階級子弟
，他們從來就沒打算高職畢業就去擔任技工，他們都是為了再進國立科大，都是為
了當工程師（也不想當技術師）而進高職的．
現在已經不是單純的教育問題，而已經大大破壞了社會公平，窮人翻身的機會比起
二十年前簡直小到不能再小，而大學（普大及技大）為了「不要一試定終身」，開
放了各種管道以供入學，但受益的人究竟有多少？有幾個家庭能夠負擔孩子額外的
才藝學習費用（鋼琴、小提琴、出國遊學）？這些「多元管道入學」的孩子，若真
公布出他們的家庭背景，又有多少人能夠服氣？
「一試定終身」真的是不公平的事嗎？高職以升學為主，真的是光榮的事嗎？
我真的不知道．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.13.101
※ guesttemp:轉錄至看板 SENIORHIGH 12/10 16:06
推
05/13 04:03, , 1F
05/13 04:03, 1F
→
12/28 02:43, , 2F
12/28 02:43, 2F
討論串 (同標題文章)