Re: [閒聊] 地下室的狗狗

看板VET_98作者ernie80823 (超殺汪)時間14年前 (2010/02/26 00:11)推噓9(9推 0噓 2→)

留言11則, 8人參與討論串5/6 (看更多)

晚輩實沒有什麼身分立場在這說什麼然看了這幾番言論心中有些話忍著不說心裡難受若有不明之理稚嫩之言顛倒之處還請多多包含純根據兩人所述來思考這當中有選擇的問題有對立的問題可是再深沉一點又有更根本的問題關於動物之家的優劣晚輩實不知實情如何因此捨棄不談關於選擇選擇要丟去流浪之家還是野放選擇是要單就現況治標不治本的捕捉結紮還是從基礎教育著手去宣導飼主正確的理念這些等等就像是面對發傳單的或者是賣口香糖的阿公阿婆明知傳單拿了也丟要是人人皆不拿則沒有需求也就不會有供給但又覺發傳單的人模樣甚是辛苦無奈那麼是要拿還是不拿？明知背後也許有集團的抽成不拿就怕是使他們的處境更加艱難不免於心不忍拿了卻又怕像是餵養路邊的野貓野狗日久而生依賴之性只是單就短期上給予他們即時的糊口於長期上卻是逐漸抹煞他們的可能性而要捕捉結紮還是宣導觀念敝人認為沒有孰是孰非但立場的不同甚至對立一定有卻也不見得就互相牴觸敝人以為就所謂只求短期成效治標不治本的作為是無奈之下不得不做但也一定要做因為有做總比不做好遠水救不了近火有燃眉之急問題不能放著爛然而宣導觀念將迷思逐一打破讓動保的觀念在民眾心中扎根使異數降到最低也確是必行且治本之法然而兩個最基本的問題就於是產生一是何謂正確的動保觀念？二是該如何做才能讓其在民眾心中扎根？就這兩點而言便勢必要有一番冗長的討論還有一段很長的路要走敝人以為此兩者各有各的優點與無奈但並不相抵觸我並不苟同達叔言為何ots不去收容所幫忙反而冷眼旁觀人各有志各有自己獨到的見解我們各自站在不同的角度接收不同的視野自然也就有不同的景觀價值觀上頭的辯論若無法指證出邏輯上根本的荒謬便沒有孰是孰非可言除非是能夠闡明對方的舉動確實是弊多於利否則與其在版上各宣己志為自己的價值觀做申揚與辯護又似無明確的定論不如各自專注在自己的領域當中在同一個問題之下以各自的方法為其盡一分心力畢竟價值觀是很難倏然改變的既皆關注於同一項問題便是有志一同之人根本的問題可能扯遠了便是在伴侶動物這一塊所受的關注已比其他動物為多畢竟究其根雖是能關注到他類對人類而言已屬大不易但亦免不了先從與人最親近的伴侶動物著手今在此眾人為了奇奇摳弟而延伸出這段討論然每每經過肉販之時又有誰會去聯想家畜禽屠宰時的痛苦如何我們會對我們有所感情的人事物報以關懷他人則不盡然本是極為自然之事萬物之生與死平等與不平等本出於自然歸於自然誰又會對於捏死一隻螞蟻拍死一隻蚊子而感到難過但當伴己多年的寵物歸天又有誰能忍淚不墮？也許在工業化標準化流程之下家畜屠宰具有一定所謂的"人道"水準然想其等終其一生在一封閉的空間之中萬頭攢動飽食終日卻不知死之將至終其一生的意義只為成為飯桌上供人享用的那短短的腸胃的蠕動想來不甚也淒苦？與流浪街頭的動物相比卻也不好到哪裡去？又即使是流浪街頭動物皆各有命有些憑著外型可愛受路近住戶認養餐餐有了著落有些生些了皮膚病或者天生醜陋瘦到了皮包骨又有誰能認定一隻狗的命運在何處才是依歸？也許終生勞碌麻煩的人會倦狗亦倦了死亡且能"安樂"而死反而是其究其一生最奢侈的享受？果然扯遠了然究其終關注與討論是革新之始至少代表著這個問題已然受到注視諒晚輩以後還得向前輩們多多學習若有冒犯之處煩請見諒大一汪少凡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.15.40

推

DAWN17

02/26 00:12, , 1^F

02/26 00:12, 1^F

→

DAWN17

02/26 00:13, , 2^F

02/26 00:13, 2^F

推

Dauthi

02/26 00:30, , 3^F

02/26 00:30, 3^F