Re: [討論] 聊聊文林苑
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 法律判決要有事實因素，法官雖然是主觀判案，但主觀是建立在法律基礎與事
: 實證據上。證據之所在判決之所在，王家案件的判決書當中已經明白的指出，
: 根據法院的調查他家再畫出都更後，沒有建築線不可能核發建照。
: 你說專業界的見解?核發建照的是公部門，法院委請調查後的答案是不可能，
: 負責的單位已經表無法核發建照，請問專業界的見解的意義在哪裡?
: 專業是拿來輔助的工具，但法院判案的判決證據也都是專業作出來的
我想繼續發表我不太專業的看法：
指建築線確實是個該討論的命題，是不是每個都更案都得假設隔壁
的地往後也是要開發（只是遲早問題），所以非得迫不及待的把這
些不能指建築線的地納進來？
好像其實建商是幫了王家的大忙？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.138.123
推
03/31 19:51, , 1F
03/31 19:51, 1F
→
03/31 19:52, , 2F
03/31 19:52, 2F
→
03/31 19:55, , 3F
03/31 19:55, 3F
→
03/31 19:56, , 4F
03/31 19:56, 4F
推
03/31 20:19, , 5F
03/31 20:19, 5F
→
03/31 20:19, , 6F
03/31 20:19, 6F
→
03/31 20:34, , 7F
03/31 20:34, 7F
→
03/31 20:35, , 8F
03/31 20:35, 8F
推
03/31 20:42, , 9F
03/31 20:42, 9F
→
03/31 20:43, , 10F
03/31 20:43, 10F
推
04/01 09:21, , 11F
04/01 09:21, 11F
→
04/01 09:22, , 12F
04/01 09:22, 12F
→
04/01 09:23, , 13F
04/01 09:23, 13F
推
04/01 11:03, , 14F
04/01 11:03, 14F
→
04/01 11:04, , 15F
04/01 11:04, 15F
→
04/01 11:05, , 16F
04/01 11:05, 16F
→
04/01 11:05, , 17F
04/01 11:05, 17F
→
04/01 11:06, , 18F
04/01 11:06, 18F
→
04/03 09:42, , 19F
04/03 09:42, 19F
→
04/03 09:43, , 20F
04/03 09:43, 20F
推
04/03 18:00, , 21F
04/03 18:00, 21F
→
04/03 18:00, , 22F
04/03 18:00, 22F
推
04/03 22:49, , 23F
04/03 22:49, 23F
推
04/04 20:07, , 24F
04/04 20:07, 24F
→
04/04 20:08, , 25F
04/04 20:08, 25F
討論串 (同標題文章)