Re: [新聞] 營建署:都更牛步化

看板Urban_Plan作者 (oodh)時間13年前 (2011/06/24 01:57), 編輯推噓3(304)
留言7則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1E0tjOcA ] 這麼久看下來,關於都更 我認為政府對於自己的角色其實是並不確定的 都更為的是「公眾」的利益,也就是許多個個人的利益 「當一些人的利益和另一些人的衝突時,怎麼制定法規、怎麼行政?」 這個問題並不罕見,政治理論、道德論、法學理論都討論很久 1.對其他人有害才能限制個人權益,2.還是對其他人有潛在利益就很 還是3.看程度? 如果是1.,那要a「讓其他人 變得比現狀差」才叫有害 還是 b 「讓其他人 變得比他們未來可能有的狀態還差」就叫有害? 如果是a 那你本來就沒這筆薪水,工作完後我還是不給你 這樣算損害你的權益嗎? 如果是b 那你本來可以把地利用而得更多收入,我卻妨害你 這樣算損害嗎? 這些本來就是大哉問 既然公務員考試沒有比拿法學博士還難,也不可能讓法學專家就每個個案 哪怕是每個行政規章進行分析裁奪 -- 就像每個規章都釋憲一樣 政府官員難以拿捏是可想而見的 先講講現況吧 北市頒出了新規定,或許有利益糾葛、或許有公益考量 在我看來 還有公務人員為自己謀求保障、政務首長給自己減少麻煩 的成份在 怎麼說這都是一件麻煩事,順了姑意逆了嫂意 逐案判斷該不該強制是種自找麻煩的理想化,擱置不管就抗議不斷 都更案開始容易、結束難; 整合個老半天、多數住戶都已經期待新房子了之後,還要以「不做了」結束,更難! 對官員來講,幾年下來學的乖就是 如果能「依法行政,拆了,這也是依法行政」 那是在好不過了 每個人都有理想性,我也有理想性 就理想性而言,我不認同這樣的修法 但,我也不支持以「得到所有人同意」作為行政準則 不只有趕人的會有黑道介入 就以帝寶之前的事當例子,釘子戶也是有黑道會介入的 甚至事先聞到了都更味,就先搶一戶來當釘子的也不算罕見 某媽媽那戶,從新聞上看來似乎是原屋主知道自己欠債房子會被法拍 故意租給自己女兒,讓女兒當「善意第三者」抓著租約不搬、再敲新屋主一筆 如果真的要所有人同意,那真的可能「一個都更案也成不了」 然而,政府要執行公權力、要設置法規 要影響人民權益財產和民間契約行為 的時候,必須要提出所為的公益 像限制工時上限就是,你要能證明、或至少社會有共識 這樣的加班是不健康的 才能以 勞僱契約不應建立在一方的健康受損上 為理由禁止這樣的契約行為 都更也是,就算釘子戶是為了更多錢 -- 那不行嗎? 嗯,某個程度後,政府可以禁止,像合法利息最高月息20%一樣 在理想 和 現實之間,我倒也不是沒有想法 比如說,如果設置「組合式彈性評估制度」 也就是,不是立個法說死,在單一指標(80%同意)下就強徵,也不是放任 像美國高中、大學升級那樣,我們可以設 六、七個評估指標,每個指標有個四、五種等級 得到 3個A 2個B 而且沒有c以下 就可以申請強徵強拆 得到 2個A 2個b 而且沒有d以下 就可以申請 由政府參考市價收購 (再按收購價賣給都更團體) 得到 2個A 共6個C以上 則可以.... 這樣 指標可以包含「有幾成的人同意」 「建商(或社區成立的都更申請人)已開價到週邊市價溢價多少以上」 「釘子戶方 是否有提出協商方案、可行度多高」 (如果釘子戶就只是「不想配合」那強拆的發動率就合理的較高 如果他是另有要求 (保留外觀之類的) 則可以評估影響之金額和施作難易) 「其他住戶對強拆與否的不計名投票」 … … 其實都更的評估和環評有點像 政府官員既不想自己成為「決策者」而要揹負來自 姑、嫂 兩邊的壓力和罵聲 把決策丟給環境學者,或是丟給住戶 也都不合理 環境學者不應該去考量 人的情感,或經濟就業 住戶決定加入都更與否,也應該是以自身的權益和意願為最高考量 而不是往後的「是否會造成強徵強拆」 一個綜合的、具彈性的評估制度 讓當事人雙方有更多運作、補強、互動 的空間, 也讓行政官員避免「判生判死」的壓力 環評也是一樣啊,官員不想要「只是用講的」講個理由就同意或反對開發 也不適合讓 應該只具、也應該只考量環境影響 的環委 變成還要考量文化、還要考量情感、還要考量場外抗議 和 國家競爭力 設計綜合的指標,讓環評只是環評 設計彈性的指標,讓評估者適度表視其評價 一個綜合彈性的指標,讓開發生可以和所有影響關係人互動、權衡配合項目 呼應一下一開頭 政府對自己在都更 或 開發 上的定位不確定, 這是因為個案的不同、政府要介入的方向和理由也不同 既然如此,就不該訂一個法律把政府綁在 「集滿80% 就站在促進都更面 強拆」這麼簡化而可議的座位上 綜合而彈性的體制, 才能讓政府在多數的案件上採取適切的立場、又不至於缺代數據支撐 回到都更上,尤其是民辦都更,如果以「已取得80%」作為前提 剩下會有的問題 利用過去累積的經驗,和充份的討論,我想要設計出這樣的制度也許並不會太困難 但這也只是我想而已啦~~ 大家可以討論看看 -- ███◣ @PTT ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ █ ▆▆ ▆▆ 板 █◤ █ ◢█ █◢ ◤ █ ▆▆ ▆▆▆ █◤ █◣ █ ██ ▊█◤ ◥█◣ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◤◢█◣ █◤ ◥█ █ ◥█ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.91.66 ※ 編輯: oodh 來自: 114.136.91.66 (06/24 01:55) -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.91.66 ※ 編輯: oodh 來自: 114.136.91.66 (06/24 02:02)

06/25 23:11, , 1F
都更牛步化有啥不好?
06/25 23:11, 1F

06/26 03:52, , 2F
很奇怪的是,日本最成功最常被人提的六本木之丘做17年
06/26 03:52, 2F

06/26 03:53, , 3F
這樣算牛步化嗎?好與壞不是用時間來區別的
06/26 03:53, 3F

06/27 11:34, , 4F
感謝!就都市更新這目的來說我贊成你,贊成都更。
06/27 11:34, 4F

06/27 11:37, , 5F
但是,我懷疑的是社會資源這樣放在營建業,對我們社會其他
06/27 11:37, 5F

06/27 11:37, , 6F
各種層面來說真的是好嗎?
06/27 11:37, 6F

06/27 11:39, , 7F
回文好了orz
06/27 11:39, 7F
文章代碼(AID): #1E0tvxxw (Urban_Plan)
文章代碼(AID): #1E0tvxxw (Urban_Plan)