Re: Tennis
本是私下回信，不過既然巳經是po在版上了，而且為了不給Kour版主本人帶來不必要
的誤會，就po在版上。也算是為整件事畫上正式句號。
-----------------------------------------------------------------------
我覺得，你真是過度高抬我-權威者之"一"了…而且很多對於他人的印象，其實只是你
自己的想像…你其實與我們根本沒有實際相處過吧。在BBS上我們也沒有丟過水球或通
信過吧。認識非常有限。還有很多誤解。支撐不了論，我覺得其實只有我寫過，其 他
人頂多說他不是某人的接班人而巳。當然你可能都等同在一起了。
另外，你所指稱"灌輸"的抱負。並非如此。我只是在享受討論分享的樂趣而巳。後來我
也了解到有些人跟我是同類，但有些則不是。像Krajicek、Rolandgarros、ESS上的Suteh
等等。
灌輸的感覺，其實是來自於你自己的，而不是別人身上的。舉例如我也許跟我的表達方
式有關。但是你可知道，我這樣的表達方式在大學可是面對老師時所說的，因為必須有
自信，但怎麼可能是權威？面對老師@@。如果你表達得畏畏縮縮，老師與同學們-都 是
平等甚至是長輩，並不會覺得你很謙虛，而是你根本沒有準備。而且表達完了，常常接
下來的一定是一片"檢討"之聲XD
※ 引述《Floe (research)》之銘言：
: （哎喲～ 這下好了吧～早警告你這麼做會惹來不必要的麻煩
: 哼不理你～自己收拾吧～）
: ↑
: 以上仿自Agassi美網semi-final失利後記者會中提到的「內心對話」XD
: -----------------------------------------------------------------------------
: 不知道這樣看起來有沒有比較"可愛"一點，其實我本來應該就是個可愛的人啊XD
: 好了！不白目了，我這麼做說穿了只是想緩和氣氛，希望e網友(既然您不希望再被稱為
: "大大")能接受:)
: 首先，不能免的要回應kour板主。
: 我想您可能稍微讀錯了我的意思，節錄我的原文：
: 「我不是說那些"支撐不了輿論"的發言者都是無的放矢，
: 但是可能有部份人，我認為他們的"的"只有一半或是三分之二或更多更少，
: 總之肯定並不完整！」
: 這些話語，我不是針對特定某個人所說的。我想，發表過類似「支撐不了論」中語句的
: 人真的很多，但是否真的每一位有如此見地的人，都確確實實觀賞過該場比賽呢？那是
: 我的質疑，我不希望您或e網友將之"翻譯"為指控，甚至是對特定人士的爭鋒相對。
: 此與您所言：
: 「指責他人的言論都是未經查證的（或只有一半或更少），是很嚴厲的指控。」
: 我想是有差距的，且頓時好像把我連立足的空間都搶走了XD真是無福消受呀～在下真是
: 罪過罪過。
: 假若真有我原文中提及的那種人，只是借他人的見地作為自己的感想，再修剪枝葉、移
: 花接木一番，而成為板上一片對Roddick的類似論調，那就形成了一種詭異的氣氛，有時
: 候近似精神分裂。
: 這就是我之所以為了「有幾分證據，說幾分話。」的初衷，在與家人相隔兩地的不團員
: 中秋夜裡，咪著眼瞧電腦螢幕，強忍睡意打那整篇看起來頗為礙眼的文章的原因。
: 我所謂的「有幾分證據，說幾分話。」，其實不是真的規定人什麼都要圖表、歷史、數
: 據之類的準備。我的立意在於「所說的話，是否真的是自己所理解的、所感想的。」，
: 而不是人云亦云。
: 其實說人云亦云，要是只有幾個人還不打緊，但是三五成群人數一多起來，那就不是好
: 的現象了。處在類似環境中，豈止一個「悶」字足以形容？
: 所以e網友說的「有多少人能夠保證自己的話語都達到『有幾分證據，說幾句話。』的標
: 準呢？」，我本身完全認同，我同樣相信言論自由，同樣肯定「人非聖賢，孰能"準確"
: ？」。但是，我的本意並不是要在那兒周旋哪！e網友不必因此而感到沮喪(如果真的有
: 的話)，我並無打壓您(或權威)以長自己(的權威)之意呀～仔細想想，其實我又有何權威
: 可塑造呢？此外，在下又何來對您評價之說？您於文章中連二聲"唉"，聽在我心裡也是
: 三"聲"無奈....因為我的的確確沒有指定您的意思，甚至想都沒想過。只能說您對我天
: 外飛來一筆的「有幾分證據，說幾句話。」做出不同面向的解讀，對於我令人摸不著頭
: 緒的拙劣文字，誘導善良百姓做非我本意的解釋，我也是深感愧疚的，真的！
: 說到權威，e網友特別將之拿出來做討論，以下節錄原文：
: 「我大概可以理解為何有人會塑造出一個權威論了…雖然說的其實是一種事實氛圍(當然
: 這是各人心中的反映)的反映，但是自己又將自己的想法加上強化它了。因為其實自己
: 本身就是在追尋一種權威的認同。
: 有一句話說得好：反抗權威的，往往自己後來也成了權威。而那些反抗權威的，又往
: 往一開始是權威崇拜者。
: 實在諷刺。」
: 看完了我真不知該怎麼回應才好，我大可像kour板主一樣回應這是個嚴厲的指控，但我
: 知道並不是。將莫須有罪名推來指去又有何意義呢？更何況我知道那滋味並不好受，再
: 者冤冤相報何時了。
: anyway，我這樣說好了，我們人說話，尤其在討論的場合，所呈述的是本身認同的觀念
: ，要能言之有物，一字半句都必是斟酌再三，對於該說什麼話，或者擴大到該做什麼事
: ，都有一定的準則，而那樣的準則，即來自於「自信」。
: 自信的另一種說法，就是「權威」了。各位可以試想您們在與其他人爭論時，無論理性
自信=權威？權威=自信？這兩者是不同的東西，至少翻開字典，解釋完全不同。
而且你覺得權威者都很有自信，也是你自己的猜測而巳，不一定正確。
舉例如我其實不是個很有自信的人。自信的是，對於寫文章有點心得，沒自信的是也怕
被別人挑毛病與不認同，也的確被人挑毛病過與不認同過，甚至被無聊人士找過麻煩，
這也是我隱身的肇始原因
我寫文章，po文章，同時也作好面對可能帶來的好處與壞處的心理準備，隨時作好面對被
別人指正的心理準備。有時是在版上，有時是用email。你的權威是不可動搖的，不可 反
駁的。但"事實"根本不是如此。我們(你說的網球版的支柱)都曾有過屢屢被質疑反駁過，
我本人身上甚至有一支警告。
一開始其實我什麼都不會，只是想替球員說話而巳。但是要反駁又不能隨便反駁、這樣
自己反而站不住腳，而且根本是無理取鬧XD，說穿了根本就只是自己覺得不爽，不符我
自己的意思而巳。所以我很認真地找資料，又花了一些時間反覆思考，同時把它化為實
際上看得見的文字並有確實的資料，看比賽。
: 不理性，是不是都有一種想要以自己對事情的看法灌輸給他人的"抱負"？其實我認為e網
: 友的第一句話說的應該就是這種心態，我曾經與家人討論過所謂「老大心態」(說是討論
: 其實有點慚愧，因為那次其實比較像吵架，平常我是幾乎不愛動氣的人XD:P)。我與e網
: 友一樣，是家中最年輕的成員。我只能說我感受到的「權威」幾乎無所不在，其實吵到
: 最後冷靜下來，才發覺自己對他人的要求不也同樣是種「老大心態」？要求人家在請我
: 幫忙時必須讓我知道全盤狀況，要求按照我要求的步驟處理等等。
我的話，大學跟教授、同學"討論得很平常了，是雙向的交流、互相學習。我的教授許多
人一開始就給我們一種觀念：上了大學該自己會思考、會過濾，會找資料，有東西再 來
跟老師討論。而且他們回到學校(很多開業的)，除了兼課費，最主要本來就是為了吸 收
新知、並從學生看到新的創意，這是互相的。這不叫灌輸吧。
你該很明白，在BBS上是很難有強制性的。也許你定義為灌輸，但我覺得會用散播會更
貼切點，灌輸好像有些強迫性。散播則是非強迫性的。接不接受全在個人。
: 我不知道這項引用到底合不合適、有沒有說清楚、是不是仍然像是天外飛來一筆....
: 但是我說我該說的話，如此而已。
: 「權威論」終究是個太沉重的課題，其實沒有必要把它放得那麼大來看。
: 我在原文中提及：
: 「無奈地，說類似那些話語的人有好些都是我很敬重的前輩，
: 大部分時候實在不好意思正面作回應，
: 一則他們是網球板的主要支柱，
: 二則他們對網球的投入"可能"實在勝過我的太多了！
: 第一點所隱涵的是，因為權威的不可動搖；
: 第二點則除了同樣對權威的尊敬，恐怕已產生不必要的"畏懼"了。」
: 我所呈述的僅僅是個事實，我相信很多人都存在跟我一樣的觀察心得。這是整篇文章唯
: 一提及"權威"二字的段落，至於要擴大喊至「權威論」並做出"權威"和"反權威"的討論
: ，我認為真是"叫權威太沉重"了點....。
但其實很多版友都認同"權威並不是不可動搖的、並不是不可反駁的"，與你的想法是
相反。同時你會發現，每個人都害怕別人不認同自己，你所謂的權威者亦如是。不是
你想像的那樣"權威自信"。但是他們的唯一不同就是，不會輕易地向自己覺得不認同
的事點頭，但同時一定會追根究柢、熱衷討論交流。
: 其實那現象並不是板主的錯，就像同樣我在原文中已言明：
: 「當然，這是一個"人"的世界，類似情形從來沒有停止發生過，
: 無論是在任何場合或是任何主題上，只要牽涉到「討論」二字都一樣。
: 這無須改變，其實是也無力去改變。簡單說，是種無奈。」
: 這同時又可與我前文所言「自信」和「老大心態」做牽連了。
: 畢竟討論就是人與人間的交流，人人都有人人的權威，發自內心。
: 有些部分我要非常感謝e網友的，即是在"心態"上的精闢論述。
: 我想想，也是呀....要沉默是自己要選擇的，感受到壓抑也同樣來於本身心靈的禁錮。
: 失去機會該怪罪的是自己，環境的籠罩何罪之有？腦袋裡所想著"傲慢與偏見"，又怎有
: 空間知曉對方其實是個"理性與感性"之人呢？消極的人生本該是不足取滴呀～於此真的
: 感謝e網友不吝指教，對我而言是項莫大的觀念福澤，在我閱讀原文的當下，頗有如雷
: 灌頂之感XD。
: 說到消極，讓我又想到關於討論事情的理想，趕緊補遺。
: 我其實不太認同所謂「意見相左…甚至最後意見仍然不同，卻能共存。」。個人認為，
: 既然是討論，就該能有所收穫，而不是現在普遍看到的「你表達你的意見，我表達我的
: 意見；你有你的看法，但不管你怎麼說，我還是堅持我的看法。」。
: 這種句型常常被使用，
更多時候是因為強求改變而變得無法共存。而沒有共存，就不可能有交流，沒有交流就不
可能有收穫與改變。還有，很多事情不是討論後就能得出結論的，改變更不可能是馬上的
，ER與CR事件的最後是最後被改變的是我，而不是Kour。找找網球版的文章吧。zerkchu
兄後來po出ATP的網頁。從討論過了二、三個月不止，才算得出結論。
Hewitt的討論甚至是從去年年終賽直到今年現在幾乎過了一年之久，總算是由事實自己
驗證了。
: 例如：A、B、C都說d球員如何如何，但那又如何？不管怎樣，我還是愛d球員。
: 老實說，我不知道那是流行還是怎樣，總之給我的感覺說難聽點就是「哼～你講某某如
: 何如何是你家的事，我才不會受你影響，不管你怎麼說我還是堅持己見！」
: 既然如此，那麼討論又有何意義？對於不同的見解只把它單純的當成是另一種不一樣的
: 看法，難道就展現出多大的包容力了？還是那句老話：「人非聖賢，孰能無過。」。沒
: 有人的論點一定是對的，e網友也不只一次提過了，然而只有這樣還不足夠，我們應該
: 做到聽進不同的意見，想想是否有可從中學習之處，甚至跳出來想想別人為什麼會這樣
: 說等等。
是啊…但是得從自己開始 而且不能強求。不論是自己還是別人。
我有時是強求自己沒錯，但有時並不強求自己。要看情形。
: 我想說的是，言語交鋒必生火花是不變的真理，有火花就有可供生命成長之處，積極去
: 捕捉它，哪怕只能收到一丁一點，都是值得；換個方式想，總比只是消極的"與之共存"
: 要好的多了吧。
同上，沒有消極的共存，就沒有積極的收穫與改變，這不是相排斥的。甚至是必須的。
甚至是前因後果。
: 最後回應kour板主提出的第二項質疑：
: 「而您的證據似乎也是只來自一場球（如您文所提，這是不足的）」
: 至於這項回應其實我不必再重新回覆，因為在原文就已解釋得很清楚了，
: 節錄我的原文：
: 「以上是我親身觀賞過整場決賽後的心得，
: 當然我們不能單以一場比賽的表現就給予他整體的評價，
: 然而能在大滿貫決賽上有如此球技的展示，我相信應該不會是個太差的參考依據，
: 雖然，那兒是他的家:)」
沒辦法@@ 雖然你事先聲明了，但顯然後面的"不是個太差的依據"這句話有前後矛盾。雖
然如你自己所說的XD，你的證據只是來自一場球，但你又強調有幾分證據說幾分話， 但
那場球事實上也最符合的頂多也是，證明了他的美網冠軍，或說快速硬地的實力。但 沒
有確實的證據可以說他有支撐球王或大滿貫(第二、第三座)的實力。顯然又跟"有幾分證
據說幾分話"又有些差距了。
呃，還有證據這詞，本來就是指要有資料、歷史、數據等"確實的東西或陳述…雖然當然
不是人云亦云，但並不是「說的話，是否真的是自己所理解的、所感想的」的意思吧-.-
沒辦法，在BBS上就是這麼麻煩XD 雖然是你的立意(但很不合常理吧@@)，但是你不說清
楚的話，別人當然只能用自己的話去解釋。
: 據之類的準備。我的立意在於「所說的話，是否真的是自己所理解的、所感想的。」，
: 而不是人云亦云。
: 喔～還有還有，我不知道e網友是不是因為我的發言而辭去板主職務，但就算是，我也不
: 希望自己成為這項結果的原因，因為我其實沒什麼該自責的(大概吧@@)。我是因為看到
: e網友的請辭是為了表達他的抗議，所以才想在文末特此說明。無論如何，祝福他。^^||
: -----------------------------------------------------------------------------
: 啊～天哪！都這麼晚了><要是讓我老媽知道我整個晚上都在打電腦的話，
: 不罵死我才怪....||(最好是讀書有那麼認真XD)
: 饒了我吧～我真的有很多很多很多事情得做||
: 〔全篇完〕
如果你不解釋，很少人會把權威理解等同於自信…把證據等同於「真正心有所感想的」
吧…-.-，還不如直接說出來。證據這詞基本上就是用來當作呈堂供證，甚至是用來指
控跟審判的bbbb…還有辯護也是可用的啦。前後重覆二次有幾分證據就說幾分話(意指
有人沒有證據就亂說話bbbb)，其實是很嚴厲的指控了…絕對跟你現在說的不太一樣…
雖然我不認為那些你說只有一半或更少的那些人，是如你所說的，只借他人的見地作為
自己的感想。只是表達能力不同而巳吧。
而權威也是指一家之言或地位很崇高，不過同時也有負面之意，而且你這篇文章的"感覺"
，就是負面的，不是嗎？你該了解我的意思吧--如果變成不可動搖的，這是好事嗎？至少
你在文中表示的感覺就是不好的意思。
看來我們對語言的認知相差太大了…到此為止吧。如果我誤解了你，在此向你致歉，不過
你也無須再用權威形成的氣氛來阻擋自己的意見表達了…如果不是你的前言，只有球賽觀
感的話，其實是很棒的，那是你的看法陳述。也會有更多人認同你。我相信我也不會這樣
回你。不至於會有這些後續發展吧…
我相信rolandgarros兄巳經作了最好的示範吧…而且他既寫了篇Roddick的文章，也寫了
一篇Nalbandian的，有沒有互相矛盾呢？其實沒有。因為角度立場的不同，自然不同。
但這不是強求任何人都要遵行的討論溝通模式。
個人的陳述，僅供參考罷了，表達想法而巳。給版主帶來麻煩了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.62.36.180
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.62.36.180
※ 編輯: establish 來自: 61.62.36.180 (09/15 12:44)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
4
4