Re: [分享] 聊一下我的感想

看板Tsao作者 ( )時間14年前 (2009/12/26 11:39), 編輯推噓3(4推 1噓 52→)
留言57則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
我上一篇文章 從頭到尾都不是講他有沒有犯罪上面的問題 因為責任問題才是關鍵 而是你身為一個球隊指標性球員 如果連組頭飯吃了都當沒事 說句沒打假球就ok 拜託.. 那些有打假球的人 真的瞭解你有沒有怎樣嗎?會公開討論嗎? 講句難聽的 我這樣說 都有人回我說 "又不是他認識而已" "你是檢調嗎?你怎知道他有沒有怎樣" 問題就來了啊 1.隊友放水,既然你都認識他,我認識他沒關係! 2.隊友不是檢調,誰知道你吃飯是吃好玩,不打假球?隊友要正式調查你,再打假球? 還是一句老話 做錯事不一定會有罪 但你有那個責任 .. 又不是要河蟹你 把曹留下來才是單方面的河蟹... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.22.120
推
12/26 11:41, , 1F
奇怪勒?交保就火掉的規定是誰規定的,象隊一堆交保沒事的
12/26 11:41, 1F
→
12/26 11:42, , 2F
不火他們反而火曹,身為指標性球員就活該遭受不公平待遇喔
12/26 11:42, 2F
→
12/26 11:43, , 3F
高道德標準就是你想火誰就火誰阿,都給你玩就好了
12/26 11:43, 3F
→
12/26 11:43, , 4F
我也沒有去討論黃正偉那部份,謝謝,你可以另開一篇
12/26 11:43, 4F
→
12/26 11:43, , 5F
葉君彰也是這樣被玩掉的阿,隨便影射一下,現在連象隊都不
12/26 11:43, 5F
→
12/26 11:44, , 6F
更何況,檢調亂搞,你也說啦,我們不是檢調,誰知到證據部份
12/26 11:44, 6F
→
12/26 11:44, , 7F
是怎樣?那當然我不討論!
12/26 11:44, 7F
→
12/26 11:44, , 8F
敢簽,那你說阿,這種標準是那國標準
12/26 11:44, 8F
→
12/26 11:44, , 9F
還有,葉君璋是被影射,但 曹錦輝不是被影射,是自己講的吃
12/26 11:44, 9F
→
12/26 11:45, , 10F
飯吃太多次,而且明知道對方是誰了還繼續去
12/26 11:45, 10F
→
12/26 11:45, , 11F
那照你說這樣高道德標準,那天有人惡意栽髒,由其是媒體很
12/26 11:45, 11F
→
12/26 11:45, , 12F
愛造謠,那球員一點保障都沒有這樣對嗎
12/26 11:45, 12F
→
12/26 11:45, , 13F
曹錦輝自己講去了好幾次,知道了還去? 是別人講的? XD
12/26 11:45, 13F
→
12/26 11:46, , 14F
曹錦輝幹嗎對自己造搖?
12/26 11:46, 14F
→
12/26 11:46, , 15F
而且球團會火你也可以用這種模糊的理由來火你,事實上可能
12/26 11:46, 15F
→
12/26 11:46, , 16F
就是其它原因,可以這樣容許球隊亂搞嗎?
12/26 11:46, 16F
→
12/26 11:47, , 17F
不要模糊焦點了 曹就是沒犯罪 還是繼續和他們接觸是真的
12/26 11:47, 17F
→
12/26 11:47, , 18F
這都是他自己承認的,不要提別人的案子了
12/26 11:47, 18F
推
12/26 11:49, , 19F
你有證劇說他打假球嗎??要是沒有證據你憑甚麼火他
12/26 11:49, 19F
→
12/26 11:49, , 20F
交保就開除是誰規定的?
12/26 11:49, 20F
→
12/26 11:49, , 21F
是誰不按遊戲規則來玩的
12/26 11:49, 21F
→
12/26 11:50, , 22F
我從頭到尾講的都不是犯罪問題部份→講了幾篇了?
12/26 11:50, 22F
→
12/26 11:50, , 23F
你的意思就是他有道德上的責任就可以火他阿
12/26 11:50, 23F
→
12/26 11:50, , 24F
奇怪了,一般企業會讓你和對手吃幾場飯一定要被害了才抓?
12/26 11:50, 24F
→
12/26 11:50, , 25F
難道我看錯了嗎
12/26 11:50, 25F
→
12/26 11:51, , 26F
那當初規定定好玩的嗎?交保就火是講假的嗎,可以自由心證?
12/26 11:51, 26F
→
12/26 11:52, , 27F
嘖嘖,別提別的案例,我又沒說黃正偉那批要留,亂扯一通
12/26 11:52, 27F
→
12/26 11:52, , 28F
我也沒看過被火一定是交保的理由,別亂扯黃正偉那批
12/26 11:52, 28F
→
12/26 11:52, , 29F
所以你的意思是你也不認同象隊做法?
12/26 11:52, 29F
→
12/26 11:53, , 30F
何況曹錦輝就是認了吃"組頭飯" 不是"完全不認識"
12/26 11:53, 30F
→
12/26 11:53, , 31F
象隊的做法 我為什麼要完全認同 你幹嘛預設我觀念? XD
12/26 11:53, 31F
→
12/26 11:53, , 32F
你是不是認為象對待那些交保球員跟曹是有大小眼之分?
12/26 11:53, 32F
→
12/26 11:53, , 33F
要預設別人觀念 就不要討論啦!!!
12/26 11:53, 33F
→
12/26 11:54, , 34F
現在問這麼多幹嘛? 黃正偉那批拿來模糊焦點 ???????????
12/26 11:54, 34F
→
12/26 11:54, , 35F
如果你是這樣的觀念我可以接受,我的重點是要一視同仁
12/26 11:54, 35F
→
12/26 11:54, , 36F
黃那批去象版討論 這裡我討論曹錦輝
12/26 11:54, 36F
→
12/26 11:55, , 37F
一視同仁 那也要檢調那你去看是不是亂咬,那去象版討論啦
12/26 11:55, 37F
→
12/26 11:55, , 38F
我本來就在講公平問題,不提他們我提誰
12/26 11:55, 38F
→
12/26 11:55, , 39F
那你不想討論他們,有甚麼好講的
12/26 11:55, 39F
→
12/26 11:55, , 40F
現在是討論"承認有吃組頭飯的人"你不要模糊焦點
12/26 11:55, 40F
→
12/26 11:56, , 41F
那你只針對曹我也看不出有甚麼好討論的阿,
12/26 11:56, 41F
→
12/26 11:56, , 42F
承認和組頭有來往的 你列出來可以一併討論
12/26 11:56, 42F
→
12/26 11:57, , 43F
反正你的意思是他是指標性球員,所以就比較該死就對了
12/26 11:57, 43F
→
12/26 11:57, , 44F
一視同仁可以亂扯到怕像何爸那群的你可以另開文章
12/26 11:57, 44F
→
12/26 11:57, , 45F
拜託..朱老借個錢都該掰 指標性球員當然吃錯飯也該掰
12/26 11:57, 45F
→
12/26 11:58, , 46F
不要糢糊焦點了..扯那些狀況不同的 你我都不是檢調..
12/26 11:58, 46F
推
12/26 11:59, , 47F
你認為歸你認為阿,事實上今天象隊做法完全不是這樣阿
12/26 11:59, 47F
→
12/26 11:59, , 48F
現在就講自己承認吃錯飯的 還能要我認同啥你就認同?
12/26 11:59, 48F
噓
12/26 12:57, , 49F
那兩批人你到是說說阿,你在baseballxxxx敢那麼嗆你就在這
12/26 12:57, 49F
→
12/26 12:57, , 50F
邊發一篇來嗆阿,峱種
12/26 12:57, 50F
→
12/26 12:59, , 51F
這麼不爽曹你不會去象隊吐他阿?莫名奇妙
12/26 12:59, 51F
→
12/26 13:00, , 52F
還是要我把basebalxxxx 5317這篇幫你po過來給大家看看
12/26 13:00, 52F
→
12/26 16:34, , 53F
不就說兩回事...這裡是曹版..很難懂嗎? 扯別的狀況幹嗎
12/26 16:34, 53F
→
12/26 17:06, , 54F
最好笑的就是,我在象版真的有講過了,莫名奇妙不查清楚
12/26 17:06, 54F
→
12/26 17:54, , 55F
u57你被水桶了吧 你真的要冷靜一下 你已經沒有判斷能力了
12/26 17:54, 55F
→
12/26 17:54, , 56F
這樣很糟糕 一個人失去判斷能力以後怎麼辦
12/26 17:54, 56F
推
12/27 23:21, , 57F
你會不會氣到中風啊？天氣很冷耶，小心一點哦，某u
12/27 23:21, 57F
‣ 更多 Aaron1025 的文章
文章代碼(AID): #1BDOLLPF (Tsao)
‣ 更多 Aaron1025 的文章
文章代碼(AID): #1BDOLLPF (Tsao)