Re: [問題] 沒補習的轉學考新手，有很多疑問
其實總體來說，高中數學對微積分的涉獵太貧乏，
多數都集中在求極限的觀點，這在大一普物反而極少用到。
臺灣的高中物理課程水準，已經很接近美國大一物理課程（非微積分基礎版）了。
架構上，能涉及的觀念已經很充足。
如果你看過美國的高中物理課本，會發現他們接近台灣的國中程度。
這是為什麼臺灣的高中物理，很多觀念在美國課本裡，會重新詳述。
因為他們是針對美國的課程去設計的。
臺灣的教育本來就是考試填鴨導向，導致一些人看到新觀念新生恐懼，
放大了自己不熟悉的部分，卻忽略了那些他已經學過的東西。
這也是臺灣的教育無可避免的弊病之一，因為上大學以前學習方向都過於劃分。
言歸正傳。
在台灣參加轉學考，應該不是程度好或者不好的學生的專利，
所以我並不想去預設他程度，畢竟這只有他自己最清楚。
這裡我順便回應板友的信，因為我相信其他版友也會有這些疑問。
※ 引述《kurtgod (kurt神)》之銘言：
: 嗯 看了你的文章後有幾個問題想問
: 力學那些不可否認觀念重複沒錯
: 但是有不少新東西加入
: 例如平行軸定理
這東西在高中就能教了，而且他只是一個＂數學技巧＂。
這樣的技巧，在高中也有類似的東西。
就是質點系統與質心的推導。
高中物理的課程因為教改，課綱變更多次。
但整體架構沒有太多變化。
有些東西課綱雖然刪除，但是不講推導，
一定會影響到其他觀念的完整性，這對學生的學習不一定順利。
所以結果就是，一些以前的東西，
或者課本沒講的推導，學校還是照教。
我的標準比較簡單一點，只要是單靠高中物理觀念與高中數學所能推導的，
我都繪畫分到高中物理範圍。
不過轉動的部分，的確有超出高中範圍的部分，
因為轉動慣量本身就是二階張量，而非純量。
這點即使在大一普物裡面，都沒去交代清楚。
: 老師曾說過力學題目乍看簡單 但是其實千變萬化
: 純滾動高中有? 或許是我學太少qq
沒錯。力學的觀念少，變化卻多。
這主要是基於力學本身就是其他學門的基礎。
純滾動高中物理蠻多例子的阿，
包括騎腳踏車、汽車加減速。
: 另外電磁學部份
: 光是用微積分推導一些公式的積分式中微量的取法就有些不好懂了
: 更何況是對這些才剛接觸微積分的大一
所以重點是在這－－大一微積分。
如果你假設大一微積分和高中物裡都很熟了，
大一普物有一半以上都不是問題。
: 你有個東西沒提到 電容 還是你把他歸類在介電質裡了
電容這部分，有一陣子高中物理課綱是有的。
: 現在高中的熱那部份有上功??
: 我那時候的內容我只記得有熱膨脹 氣體分子動力論 熱功當量 其他沒了
的確高中物理課綱本身來說，沒有熱力學第一定律。
但是這樣的觀念，本身蘊含在整個熱學課程裡。
熱學的主要重點就是溫度的微觀意義。
所以，當你了解到熱實際上就是能量的一種時，
熱力學第一定律就只是能量守恆而已。
就物理觀念的部分來看，我的確覺得差不多。
剩下的只是會不會微積分。
: 計算功 內能 entropy是熱力學的三大重點 普物而言
: 還有那幾個循環 還有幾個過程 這些 高中有類似觀念?
高中的解題中，的確是會用到能量守恆來解熱學問題啊。
當然，可能有些學校不是這樣教的。
熱力學過程，有些都出現在高中物理題目，
只是不會特別去命名和定義而已。
不同過程，實際上就是對應不同的約束條件而已。
解題上，你還是在拿能量守恆、理想氣體方程來解題。
差別是高中物理避開微積分。
: 波
: 相量圖高中應該沒有
: 我想這其實不好懂
: 其他應該都大同小異
我同意這對很多人來說蠻新穎的，可是，
還是那句老話，我看不出他有新的物理觀念。
這裡的陌生感是數學造成的，
但是另一方面，我把他歸類到對波動方程的求解。
你會用到這種數學上的技巧。
我覺得大學物理對初學者的困難在於，常常被數學誤導方向。
可是實際上，物理觀念才是重點。
很多觀念是我們學過的，只是因為數學工具不足，
就以為有很多自己不知道的＂物理＂。
波動真正奇怪的地方，其實是要到薛丁格方程的量子力學。
那時候就不只是一種數學技巧而已了。
: 近代物理是個無底洞
: 我想記憶會偏至重於理解
近代物理太龐大了，實際上考出的範圍卻很侷限。
所以我覺得這部分，把普物上的薛丁格方程和狹義相對論弄清楚，
其實就差不多了。
美國的普物教科書，習題有很高的比例不需要微積分。
對我們來說是簡單的高中物理，對他們未必是。
所以，如果不能明確是哪一種層級的題目，
那一概而論的去說臺灣高中物理到底夠不夠用，也沒太大意義。
我說個極端的例子，臺大轉考的普物，曾經考過大二以上的程度，
那，你又會覺得這算普物嗎？那是不是對於只想要考台大的人而言，
他就應該要去念大二的物理呢？
所以我覺得沒必要從考卷來告訴他普物是什麼，
就只要對一般普物教材在談什麼，說清楚就好了。
至於該校考卷考什麼居多，該怎麼準備，就是策略問題。
這就是另一件事了。
就整體來說，我覺得普物涉及的物理觀念，
有一半以上高中物理的確都提到了。
剩下的另一半，主要還是礙於微積分。
這方面，我建議去參考哈佛教授的速成微積分，
是一個短時間惡補的方式。
至於向量微積分的部分，我覺得找個高手教吧。
這部分畢竟要找到適合大一的物理觀點，相對不容易。
或者參考看看Stewart、Thomas的微積分。
大一的課程，我覺得微積分的新東西比物理還多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.165.241
→
04/16 00:02, , 1F
04/16 00:02, 1F
→
04/16 00:03, , 2F
04/16 00:03, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：