[刑法] 有關考古題的疑問

看板TransLaw作者 (譚納)時間13年前 (2011/05/22 20:50), 編輯推噓3(3016)
留言19則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近寫刑法的考古題,在寫的過程中遇到不少瓶頸,問題如下: 一. 甲經營一間製造藥酒的商號,為求暴利,下令工廠廠長乙指揮生產線生產主要成分為 工業用酒精(甲醇)的劣質藥酒,員工丙與丁雖知情,但礙於生計依舊執行廠長的命令 。產品賣出後,許多消費者因飲用此酒類而眼睛受傷。是分析本案相關當事人可能涉 及的刑事責任。 我想問,甲跟乙兩人是成立間接正犯或者是教唆犯? 二. 警察甲得知乙為販毒者,所以委請丙向其購買毒品,乙答應隔日交貨。於乙丙交易之際 ,甲一舉逮捕乙。請問甲乙的可罰性為何?請附理由詳述之。 請問這題考的重點是什麼?類似陷害教唆但好像又不是。 三. 十九歲的X與其十七歲的弟弟Y相約玩測試膽量的死亡遊戲,參加者必需翻過走廊外嵌有 鐵欄杆的矮牆,放開原先握欄杆的雙手,用雙腳反扣著底下欄杆,呈現倒掛金鉤狀,讓 身體垂落在欄杆外。X玩過之後,換Y上場,但Y的腳卻沒有鉤穩,從五樓墬落身亡。問 X應負何等罪責? 請問X有罪嗎?成立過失致死罪的不作為犯嗎?有保證人地位? 在下不才,懇請好人替在下解惑,感激您。剩下一個多月了,大家加油吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.94.122

05/22 21:09, , 1F
第一題我認為甲乙丙丁是共同正犯XDDD 但是丙丁無期待可能性
05/22 21:09, 1F

05/23 01:29, , 2F
間接正犯的話會不知情吧!
05/23 01:29, 2F

05/23 01:38, , 3F
個人認為是共謀共通正犯XD
05/23 01:38, 3F

05/23 13:32, , 4F
那到底是哪個呢?= =
05/23 13:32, 4F

05/23 19:28, , 5F
我發現我打錯字了 是共謀共同正犯~
05/23 19:28, 5F

05/23 19:28, , 6F
共謀共同正犯是一種支配關係(像黑道老大對他小弟這樣
05/23 19:28, 6F

05/23 19:29, , 7F
所以我認為甲對乙有支配的關係
05/23 19:29, 7F

05/23 19:31, , 8F
個人認為教唆比較不對啦 因為教唆是讓被教唆人引起犯意
05/23 19:31, 8F

05/23 19:32, , 9F
然後被教唆人原本是無犯意 但我覺得跟本題不太搭
05/23 19:32, 9F

05/23 19:33, , 10F
然後第二題是典型的陷害教唆吧~
05/23 19:33, 10F

05/23 19:33, , 11F
就他不希望乙完成販賣行為然後又要逮捕他~
05/23 19:33, 11F

05/23 19:34, , 12F
重點在行為實施後要逮捕這樣(行為犯?
05/23 19:34, 12F

05/23 19:36, , 13F
第一次回這邊好抖啊XDDDDD 希望大家批鬥我(?
05/23 19:36, 13F

05/23 20:02, , 14F
感謝回答XD,不過第二題還是有點疑問~"~
05/23 20:02, 14F

05/23 20:03, , 15F
陷害教唆的對象都是犯罪的被教唆人吧?如本題的乙
05/23 20:03, 15F

05/23 20:12, , 16F
但甲教唆的對象卻是丙,這樣算是陷害教唆嗎?
05/23 20:12, 16F

05/23 20:49, , 17F
買毒也是犯罪阿?所以也算教唆丙符合構成要件不是?
05/23 20:49, 17F

05/23 20:50, , 18F
不過教唆的主行為 會不會不具備違法性?
05/23 20:50, 18F

06/03 12:54, , 19F
共謀共同正犯是一種支配關係!?
06/03 12:54, 19F
文章代碼(AID): #1DsGQLmW (TransLaw)
文章代碼(AID): #1DsGQLmW (TransLaw)