Re: [問題]各科之參考用書

看板TransLaw作者boyofwind (阿良)時間15年前 (2009/04/19 18:15)推噓4(4推 0噓 18→)

留言22則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《gushoumowon (孤嘯漠惘)》之銘言： : 先說，不是我，我是替別人問的。 : 然後我有看到之前爭議的那篇， : 所以如果不能問的話就刪掉吧！ : （因為權限不足，國考版不讓我問！！） : 我認識的人開始準備國考（要升大三） : 但是就教科書而言，難以顧及時效和完備性。 : 所以想以參考書做底子，而跟我討論適合的書： : 民法： : 就總則部份，我有找到高點徐律師跟保成顏聖的 : 想請問就詳盡度而言，哪一本寫的比較詳盡？ : （另外，我還有看到高點李律師的，感覺還算詳細。 : 但是似乎都沒有人推薦這本，不知道是有什麼問題嗎？） = =+ 保成顏聖的是刑法總則吧話說我沒印象保成有專為民總寫的參考書(只看過民總跟債篇合在一起的) 我個人是還滿推薦徐律師的@@"，因為寫的滿好懂的，也是很詳盡的 : 債的部份的話，有徐律師跟李淑明兩種選擇， : 如果要讓財產法的體系完整一致的話，應該會用徐律師的書。 : 不過李淑明的比較厚，不知道是否比較完整？嗯...不一定.. 話說這兩本書的厚度沒差很多吧@@".... 徐律師的書算是整理滿多台大民法老師的見解，寫作體系上也是先寫實質意義的債總，再講述形式意義的債總李淑明老師的書是整理了很多黃茂榮老師的見解就是 : （或是張律師的會比較好？）張律師的優點是圖表還滿多的，在講解題目時也會畫出當事人的關係圖其實這三本書都很不錯，挑你看的比較下去的就可以了吧 : 物權的話同上徐律師，另外就是保成李致斐的考量。 : （李淑明跟張律師的我有翻過，感覺用益物權的地方都沒有寫的很詳細。 : 雖然聽說用益物權有大幅修正，而且考試的比重相對較少） : （擔保物權的話，因為王澤鑑老師的大作似乎還沒寫到這部份。 : 看謝在全老師效率太低。故希望能推薦擔保物權寫的還算詳細的。）李致斐的擔保物權應該滿詳細的吧至少我覺得很多= =，多到我期末考看不完orz 至於徐律師是我有看完的一本，那是把用益物權全部都寫過一遍基本上我覺得好讀好懂，而且他寫作的風格上個人覺得不是只有是學說的重點整理念起來有點像在念在唸教科書一樣= =(個人觀感，做不了準) : 身分法的話，應該會推薦許律師的。林青松的key題寫的也不錯，整理了許多林秀雄師的見解有些地方甚至許律師沒整理進去的見解，林青松那本也有寫到 : 刑法： : 大概聽說過的，有保成顏聖、高點方律師跟徐律師。 : 顏聖那本我不熟，不作任何評論。 : 方律師的雖然很多人推薦，問題我覺得那本太過執著在學說的比較上。 : 而且裡面沒什麼題目，感覺有點沉悶。 : 相對之下，金律師那本雖然比較厚，但是感覺架構講的夠清楚， : 而且從題目來帶出觀念的方式感覺比較好。 : 所以我想推薦金律師那本，不知道有什麼意見？顏聖那本我個人覺得很好啊.. 我看過的感覺他也不是只有學說重點整理而已至少我覺得寫的比方律師那本學說剪貼簿好多了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.65

推

gushoumowon

04/19 20:15, , 1^F

04/19 20:15, 1^F

→

gushoumowon

04/19 20:16, , 2^F

04/19 20:16, 2^F

→

gushoumowon

04/19 20:17, , 3^F

04/19 20:17, 3^F