Re: [問題] 問一題有關刑法客觀歸責的題目
※ 引述《boyofwind (阿良)》之銘言：
: ※ 引述《bluesea620 (bluesea620)》之銘言：
: : 甲欲殺A,持一粒毒藥放入A的食物,完全不知情的乙亦想殺A,也將
: : 一粒毒藥放入A的食物中,A同時吃下兩粒毒藥後毒發生亡
: : 事後證明A若僅服用一粒毒藥,絕不會發生死亡的結果
: : 就A死亡的結果 甲乙分別會得到怎樣的結果歸責評價?
: : 注意 乙並不知甲也在A的食物裡放毒藥
: : 又兩人的刑責為何?
: 結果原因：依照條件理論或者是合乎法則之條件說，都可以得出行為以及結果間都具有因
: 果關係
: 結果歸責：依照客觀歸責論，行為人的行為製造法所不容許的風險，但是卻因為重大因果
: 歷程偏離而使得結果未在該風險中實現，所以阻卻客觀歸責
: (學說上另有主張，根據風險升高理論，結果依然在該風險中實現，所以可歸責於行為人)
: 如依照前說，則是成立殺人未遂犯(未遂犯的要件請另外討論)
: 依照後說，則成立殺人既遂
小弟發表一下拙見，煩請各位前輩指教。
因果關係：甲乙之行為皆屬不能想像其不存在，依條件理論，應認有因果關係之存在。
客觀歸責：個人以為客觀歸責方面並無產生所謂的重大因果偏異，重大因果偏異應是指行
為與結果之間沒有常態之關連。以有名的救護車禍案為例：某甲開槍殺A，A受傷經路人報
案，而由救護車送往醫院。救護車於途中發生車禍，乃是他人違規所致，A因而死亡。以
此例來說，A死亡之原因乃是因他人違規駕駛導致之車禍，而非甲開槍所致之風險。因此
有重大因果偏異。
本題來說A之死亡乃是因喝了有毒之水，應不能認為有重大之因果偏異。
因此A死亡可歸責於甲乙二人，甲乙二人應負殺人既遂之責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.35.16
推
11/08 01:09, , 1F
11/08 01:09, 1F
推
11/08 01:12, , 2F
11/08 01:12, 2F
推
11/14 02:10, , 3F
11/14 02:10, 3F
→
11/14 02:11, , 4F
11/14 02:11, 4F
→
11/14 02:13, , 5F
11/14 02:13, 5F
→
11/14 02:14, , 6F
11/14 02:14, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：