(原文恕刪)
您好，我是去年考的，現在還很菜剛升上大三。
其實在這個板潛水很久，因為板上臥虎藏龍，
學長姐與強者眾多，以致小妹我不敢妄言。
這次是看到您只是問書單，想說有些書單可以分享給您(特別是針對轉學考言)。
希望以下拙言不至於獻醜。^^
前言:
其實轉學考的程度(尤其台大)需要準備到接近法研所的程度才足以應付轉學考試，
又因為我們需要學會解題方法以及有效率的學習，
(以前小妹因為經濟壓力而不敢降轉，所以逼迫自己要很快速很快速的盡可能進入狀況)
所以我們在學習上要比一般大一生還要努力。
是以書單除了教科書之外通常還會搭配參考書，所以要閱讀的書單也比較多。
是故以下以教科書、參考書、文章分別介紹之:
書單:
1.憲法:
當初憲法我是唸林子儀等四人合著的《憲法》學林出版社。
那本我先看了一次，但坦白說看不懂。
因為這本有很多思考題，他是拋給我們很多問句，
當時小妹高中甫畢業，資質非常駑鈍，它的問句在我心中只會變成更多的問句，
所以暫時放一邊。不過雖然說暫時放一邊，還是認真唸了三分之二左右，
之後去讀植憲，再回去看一次《憲法》，瞬間好像就融會貫通了。
至於法治斌董保成那本我也有看過，但唸了一半就沒唸了。
因為那本我認為有點過時，而且也比較沉悶(純屬個人偏見)
許育典老師的憲法那時候班上同學有買，不過是為了應付以後的教甄，
我有翻過，覺得內容也不夠深入，封面不夠漂亮，所以也沒有唸那本。
我將憲法唸完之後就唸植憲的《憲法必備釋字精研》，板上很多前輩推薦解題操作。
但是小妹那時候覺得那一套太厚了，我認為投資報酬率不夠高(其實是我自己懶惰啦XD)
所以就挑必備釋字精研唸，好像是那時候把憲法的底子打起來的，
所謂底子其實也不是什麼底子，只是我終於明白憲法的體系架構，
以及看到一個名詞ex:法律保留原則、平等權，
我可以立刻寫出相關的釋字內容以及學說。^^"
然後大約考前半年開始大量閱讀期刊上的文章，
例如黃昭元老師、廖元豪關於平等權的論述，還有林子儀大法官對於言論自由的文章
搭配許玉秀大法官的不同意見書，文章一定算在書單裡面，
因為小妹自認為如果當初沒有看文章，一定考不上。
看文章非常重要，從文章裡去觀察老師論述的架構，觀察憲法的邏輯，
思考老師們思考的流程，慢慢的我才知道原來要這樣子去分析一個命題是否合憲。
之後考前三個月開始瘋狂寫考古題，最後憲法轉學考有7x分，似乎運氣還不錯。XD
其實台大憲法題目並不難，只是出的很靈活。
但是出題模式其實非常好猜，每年都一樣一題權力分立和一題基本人權。
權力分立要多觀察時事，我那時候是因為都看全民大悶鍋(現改名為全民最大黨XD)
從裡面發現和憲法有關聯的時事，然後自己去思考，或者開始假想如果出成題目，
那麼他到底是合憲還是違憲?而我應該要怎麼寫?
例如言論自由好了，就先去想這個言論是屬於何種?
是政治性言論呢，還是商業性言論還是其他什麼什麼的，
然後雙軌雙階應用進去，有不懂的地方就去查資料，慢慢練習作題目。
2.民法總則:
民總不用多說當然是王澤鑑老師所著之《民法總則》(橘皮書)。
當然板上有很多前輩也推薦施啟揚老師的藍皮書。
如果入門書是要寫得比較淺顯，那麼施書的確比較適合入門用。
但該書缺點小妹拙見認為有二，其一是案例不足，沒有王澤鑑老師寫得多。
其二是其不如王澤鑑老師般貫穿整部民法來得完整，雖然王書因此相對施書困難。
當時小妹資質駑鈍，王老師的書一開始看不懂，
於是先唸施老師的書，但是才唸沒幾章，
大概就是前年的這個時候吧，我不小心把書弄丟了。 "囧a
因為不想再花一次錢買一樣的書回來，只好硬著頭皮唸王老師的書。
但我現在回想起來覺得很慶幸，不用多花時間在施老師的書身上。
其實唸王澤鑑老師的書才夠應付轉學考，
距離當時兩年多過去了，當年和我一起考的(96)沒有聽過誰只唸施啟揚就考上，
倒是只唸施啟揚落榜的不少，而今年考上的(97)也沒有聽過有人只唸施啟揚就考上。
是以小妹斗膽猜測唸施老師的民總恐怕不夠，
而我很幸運沒有多浪費時間去唸施啟揚老師的書，
不然萬一當時王老師的書來不及看熟，
或者是壓縮到後來我閱讀文章所費之時間的話，
可能我就要降轉了，或者是降轉也無法成功，
畢竟考試是七分努力三分運氣的。
至於民總這一科如果您只有準備台大的話，那小妹可以跟大家坦白，
其實那時候王澤鑑整本我並非從頭精讀到尾。
但都有看過一次，只是看一次和精讀是完全不一樣的。XP
當時權利客體也就是物並沒有精讀，還有法人的部分也沒有細讀。
小妹當時很幸運台大夜法最後一屆，晚上還可以去旁聽夜間部的課。
現在各位學弟妹就沒有這個福利了，
這點還蠻可惜的，也可以說是小妹當時真的運氣很好。
那時候我發現發現陳聰富老師完全沒有講這兩個部分，
但是其他東西例如債權行為與物權行為、意思表示、代理...等等倒是講得很深入。
後來大二修陳忠五老師的物權才知道何以在陳聰富老師的民總課程設計裡，
「物」和「法人」這兩個主題是不教的。
其實並非它不重要，而是民總要講的東西已經很多了，
光是闡述其他概念時間就不夠用了，
因此物這一章就必須作取捨，放在以後大家修物權才上。
而「法人」的部分以後公司法會細講，因此也不贅述。
所以說王澤鑑老師的書要精讀，但不是從頭到尾精讀，這是小妹的小小看法。
另外也閱讀陳自強老師所撰寫之《契約之成立與生效》
本書涵蓋債法的原理 ，當時小妹也是因為懶惰以及太嫩，
看到板上眾前輩許多都有修過債法的課，深感自己只唸民總的不足，
因而十分恐慌，還好有閱讀本書讓我比較不恐慌。
且陳老師的著作比較白話，且陳老師以它自己整理起來的體系撰寫之，
可以說是以契約為觀察角度，來討論民法的概念，
個人偏見認為十分易讀，故推薦之。
再來是參考書的部分，小妹當時閱讀李淑明系列，
另外搭配其所著之試題精選作練習寫題目和解題架構。
文章部分不用多說天龍八部是一定要看的，可是絕對不是從頭唸到尾。
當然從頭唸到尾也很好，作學問要這樣，但是可能要很久。
還是老話一句，不才實在太懶，且投機心態作祟，
有恐自己時間不足，因此只挑重點文章來看。
此外老師發表在期刊論文當然是不能少的，例如陳聰富老師 詹森林老師....等等
幾乎都看過。找資料的時候頗花時間，當時也因當時不會篩選，
而看了很多其實對轉考幫助不大的文章，(有點走火入魔XD)
好像走了不少冤枉路(其實當時每一科都這樣)，
不過重要的文章仍然要看，看的重點也是透過老師的案例評析去學習老師的思考邏輯。
最後一樣是作考古題，這點是老生常談，小妹亦不贅述。
3.刑法總則:
刑法總則這一科小妹閱讀過林山田大師的黑白書，
但一開始也被其學說爭議與高度抽象的刑法哲理弄糊塗，
深陷五里雲霧之中伸手不見五指。T_T
雖然當時花了半年的時間很辛苦的讀完了，但是常常見樹不見林，
看到題目仍然完全不知從何下筆，自己也知道沒有讀通，一度想要放棄刑總。
還好寒假的時候開始看林鈺雄老師的「新刑法總則」，
還是一句話，因為小妹懶惰，看到它只有一本就見獵心喜，
開始開心的認真精讀它，本書案例生動，且並沒有提新學說，
是以整理通說為主，對我來說蠻快速讓我有了刑總的體系。
再搭配保成鄭闕老師出的《刑法一》，鄭闕老師是台大王皇玉老師的研究生，
他的書當然也是以徳派為主，並整理了輔大的甘添貴老師，以及東吳陳子平老師的見解。
讓我也了解所謂的日派見解為何，看到這兩校的題目不至於惶恐。
參考書部分讀高點王牌方律師的，之後就是寫題目，不停的寫題目。
雖然刑總學說爭議繁雜，概念操作上又幾乎迥異。
但是還是掌握通說應該足以應付考試，
例如犯罪論的部分小妹學習三階層犯罪階層理論(新古典暨目的論之綜合三階論)，
競合說的範疇就學德派，如此也可以舉一反三。
這一科因為小妹拿不出什麼成績(敝校沒有考刑總)
是故不敢孔子面前論論語了，請眾前輩補充:P
結語:
最後是小妹學習法律的小小心得，其實唸法律好像要培養出某些法感，
法律除了技術面的操作之外，最困難的還是最初的價值選擇。
畢竟法律(目前淺淺學到的)不外乎談論如何價值取捨、利益衡量。
而這些選擇要怎麼培養，可能要透過基礎科學來養成。
例如政治學、社會學甚至法哲學等等，反映在考試上我認為尤其在憲法特別明顯。
小妹稱不上有閱讀或學過什麼，但可能是因為小妹每天睡前有閱讀床頭書的習慣
這些不務正業讓我看了不少課外書，沒有認真算過，但是一個月四本應該差不多。
經年累月下來好像也有一定的量，或許多多少少有些幫助。
也讓我在學習法律的時候可以多些「想像」，讓我唸起來覺得法律還蠻有趣的，
常常有人問我說「唸法律會不會很悶?」我總是回答「不會阿!法律很好玩!」
而這也的確是肺腑之言，法律應該是又生活化又充滿溫暖的學科吧!
以上是小妹準備轉學考的書單
如果各位有任何批評指教或問題可以回信至站內信
或索取小妹的msn 雖然我不常上就是了 ^^"
最後非常謝謝大家閱讀這篇冗文至此
也希望有回覆到您的問題 orz
--
在我們之間，連那些最有勇氣的人，也鮮有勇氣去認識真正的自己。
── Nietzsche
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.224.66
推
10/07 01:31, , 1F
10/07 01:31, 1F
→
10/07 01:37, , 2F
10/07 01:37, 2F
推
10/07 01:42, , 3F
10/07 01:42, 3F
推
10/07 01:50, , 4F
10/07 01:50, 4F
推
10/07 02:23, , 5F
10/07 02:23, 5F
推
10/07 03:44, , 6F
10/07 03:44, 6F
推
10/07 09:49, , 7F
10/07 09:49, 7F
推
10/07 18:09, , 8F
10/07 18:09, 8F
推
10/07 19:44, , 9F
10/07 19:44, 9F
推
10/07 20:19, , 10F
10/07 20:19, 10F
推
10/07 20:29, , 11F
10/07 20:29, 11F
推
10/07 22:21, , 12F
10/07 22:21, 12F
推
10/07 22:41, , 13F
10/07 22:41, 13F
推
10/07 23:32, , 14F
10/07 23:32, 14F
推
10/08 01:32, , 15F
10/08 01:32, 15F
推
10/08 23:18, , 16F
10/08 23:18, 16F
推
10/09 01:10, , 17F
10/09 01:10, 17F
推
10/10 00:33, , 18F
10/10 00:33, 18F
推
10/10 21:40, , 19F
10/10 21:40, 19F
→
10/11 14:02, , 20F
10/11 14:02, 20F
推
10/13 05:13, , 21F
10/13 05:13, 21F
→
10/13 05:13, , 22F
10/13 05:13, 22F
推
10/14 11:08, , 23F
10/14 11:08, 23F
推
10/15 21:59, , 24F
10/15 21:59, 24F
→
10/16 00:39, , 25F
10/16 00:39, 25F
推
10/17 01:37, , 26F
10/17 01:37, 26F
→
10/17 01:38, , 27F
10/17 01:38, 27F
推
10/28 20:17, , 28F
10/28 20:17, 28F
討論串 (同標題文章)