Re: [問題]林山田書中的問題！！！
二階層理論
— 事實上符合構成要件（正面的構成要件要素）
— 客觀：∣
—不法—∣ — 事實上無阻卻違法事由（負面構成要件要素）
∣ ∣
∣ ∣ — 對於符合正面構成要件事實的認識
∣ — 主觀：∣
∣ — 對於無阻卻違法事由事實的認識
∣
—罪責
簡單來說，就是「事實上無阻卻違法事由（負面構成要件要素）」怎麼解讀有點混雜
其實所謂的不法
就是正面構成要件要素具備，加「負面構成要件要素不存在」，即屬不法構成要件該當
其實這個語意表達有一點容易讓人誤解
因為我們會直接理解成無阻卻違法事由就是負面構成要件要素
所以會順勢唸成不法=正面的構成要件要素加上負面的構成要件要素
這是語意的問題，老師們其實沒有衝突，理解就好了
: : 我引一下原文好了
: : *******
: : 原文8版225p上
: 恕刪
: 我對照過了，的確林師在用語上或許因為不夠講究，或許因為他不是二階論的學者，
: 又或者負面要件理論難懂，總之他寫的讓人容易誤會而且不容易搞懂，此外，林鈺雄
: 師的新刑法總則用語上也是差不多（其實我是很想直接說他前面寫錯後面寫對，可是
: 又怕說錯被吐槽，畢竟我沒有留德可是他有）
: 我認為其實可以得出兩個結論
: 1.參考黃榮堅師基礎刑法學223頁以下
: 2.把這段看過跳過就算了，因為三階才是主流，二階不用太鑽研也沒關係
: 我個人認為在二階應該是正面要件與負面要件都要具備，才會構成犯罪。
: 可是林山田師與林鈺雄師都說：要正面具備負面不具備，才會構成犯罪。
: 但林山田師又寫的好像有點矛盾，到底是怎樣呢？
: 根據我看黃榮堅師的共筆與書的經驗，我認為應該是正面負面都要具備，才構成犯罪
: 但是我的看法有幾種可能：
: 1.我跟黃師是對的，林山田師與林鈺雄師都錯了
: 2.我跟黃師都錯了，林山田師與林鈺雄師才是對的
: 3.我錯了，因為我誤會黃師的真意，結果大家都對，我錯了
: 4.我是對的，二林一黃通通弄錯了
: 5.也許大家都是對的，只不過要用很玄妙的方式來解釋......
: 最後我能給的建議就是跳過這一段...因為二階不是主流。就算我對林師錯，萬一
: 改題的是老師，他還是會算我錯，所以就這樣囉，跳過它吧。
--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tallwood/ 我的新聞台
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.177.168
※ 編輯: tallwood 來自: 218.166.177.168 (01/25 19:22)
推
01/26 21:41, , 1F
01/26 21:41, 1F
推
01/26 23:59, , 2F
01/26 23:59, 2F
推
01/27 02:18, , 3F
01/27 02:18, 3F
推
02/03 00:01, , 4F
02/03 00:01, 4F
討論串 (同標題文章)