Re: [轉錄][請益] 不作為義務
※ 引述《akira911 (茶的香郁是仰賴水的平淡)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 LAW 看板]
: 作者: KANKANU (..  N    ) 看板: LAW
: 標題: [請益] 不作為義務
: 時間: Fri Apr 14 12:06:49 2006
: 學理上認為以不作為方式而實現作為犯構成要件之不純正不作為犯，
: 必須行為人具保證人地位，始足以成立犯罪。所為保證人地位指何?
: 下列案例中，行為人甲是否具有保證人地位?試舉理說明之:
: 1.熱戀中之甲男乙女，因甲男「劈腿」遭乙女「抓包」，二人闢室談判，雙方互相指摘，
: 場面火爆，乙女揚言仰藥自殺，甲男置之不理逕自離去。隨後，乙女果服毒身亡。
長久親近共同生活關係足以形成保證人地位，縱然僅是類似結婚之同居，或已訂婚之男
女朋友亦同。
但德國聯邦法院認為行為人無須堅持維持一段破碎的感情，故對於自己的離去導致另一
半自殺，無刑事責任。
而依學者看法，形成保證人地位須有危險前行為，而此一危險前行為必須：
1.行為人提高風險
2.此風險非被害人須自行負責（故在本案甲不具備保證人地位）
綜上所述（無論是德國實務或學者看法），甲不具備保證人地位。
（參考「論保證人地位」，出自黃榮堅「刑罰的極限」第二篇文章）
: 2.熱戀中之甲男乙女，因遭雙方家長強力反對交往而相約殉情，二人共同配置毒酒後，
: 乙女率先將毒酒一仰而盡，甲男見乙女立時口吐鮮血，狀甚恐佈，竟打消死意，
: 落荒逃離現場，乙女隨即毒發身亡。
個人認為謀為同死屬於加工自殺罪之構成要件行為。
對於乙女之死亡，屬於加工自殺之結果，無須再另論罪，故無保證人地位之探討必要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.236.71
※ 編輯: ilovesumika 來自: 140.123.236.71 (04/15 04:16)
推
04/15 04:22, , 1F
04/15 04:22, 1F
推
04/15 08:20, , 2F
04/15 08:20, 2F
推
04/15 08:23, , 3F
04/15 08:23, 3F
→
04/15 08:25, , 4F
04/15 08:25, 4F
※ 編輯: ilovesumika 來自: 140.123.236.71 (04/15 10:51)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：