黃茂榮老師

看板TransLaw作者funiculus (blue)時間20年前 (2005/09/01 13:01)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 4人參與討論串1/4 (看更多)

嗯…雖然這跟轉學好像沒什麼關係，不過跟法律的學習滿有關的，還請大家不要介意啊^^ 我最近在看黃茂榮老師的債各共筆，深深覺得黃老師是一個邏輯關念很強的高手。他很擅長分析法條看法條之間的關係。我覺得法律的學習不外乎三部分: 一、價值體系:價值判斷，也就是像立法目的、區分實益等等二、邏輯體系:完全照邏輯的方式操作法條三、抽像和具體的來回:從抽象的法條和具體的案例事實的來回穿梭這三個部分都很困難也都很重要。王澤鑑老師是第三個部分的高手，而黃茂榮老師則是第一、二個部分的高手。至於參加國考的話，尤於大多是考實例題，且考試時間很短，一般而言不容易考出一、二兩部分的能力。黃老師的書不適合初學者讀。至少要有一定的程度加上有良好的邏輯能力才能體會其中的奧妙之處。首先，可以先看其它的老師的書建立一些基本概念；再來，邏輯的部分可以先唸一下基礎邏輯（理則學）的書。比較推薦的有「邏輯與哲學」劉增福譯、「法律邏輯學」林文雄校訂、「法學方法與現代民法」黃茂榮著。基礎邏輯的演算很像數學，但法律會用到的符號邏輯不深，有一點基礎概念即可，更難的如中級邏輯就比較偏數學部分了。其實我當初在唸法律之前有唸過幾本邏輯的書，不過現在忘得差不多了…orz 現在看黃茂榮的共筆才更覺其重要性。我目前有一點點體會想跟大家分享（還不是很完整啦，還要繼續努力）首先看到一個完全性法條可以把它分解成「要件」和「效果」兩部分其中「要件」的部分要注意有沒有假設的前提先把符號定義如下：Ａ,Ｂ,Ｃ　　表不同的種類Ａ1,Ａ2,Ａ3 表不同的程度Ａ,~Ａ　　表相反的性質 →　　表從要件推出效果舉幾個例子說明１. Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ　　Ｂ,Ｃ→Ｄ在這兩個法條是邏輯上是可以成立的，但價值上失衡，所以不宜競合如嗣後瑕疵中權利瑕疵擔保：不須可歸責→不完全給付效果　　　　　　（注意：不是「不可歸責」）　　　不完全給付　：　須可歸責→不完全給付效果２. Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ ~Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ這兩個法條不會並存，適用範圍不同如408條：權利未移轉→得撤銷　416條：忘恩行為→得撤銷　　　　（注意：忘恩行為隱藏的前提是「權利已移轉」）就是因為權利已移轉之下，依408不得撤銷，才有416的適用餘地３.Ａ1,Ｂ,Ｃ→Ｄ2 Ａ2,Ｂ,Ｃ→Ｄ1 兩個法條邏輯上是可以成立的，但價值上失衡 ... 大概就類似這樣了，希望以後能體會的更多^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.75

推

pangenian

218.166.207.128 09/01, , 1^F

218.166.207.128 09/01, 1^F

→

pangenian

218.166.207.128 09/01, , 2^F

218.166.207.128 09/01, 2^F

→

pangenian

218.166.207.128 09/01, , 3^F

218.166.207.128 09/01, 3^F