今天考中興刑總心得

看板TransLaw作者 (suck me, beautiful...)時間19年前 (2005/07/08 00:06), 編輯推噓15(15推 0噓 11→)
留言26則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
: 一、某情報局長甲，找來黑道組織首領乙，告知近日來台灣訪問的科學家丙是一名 : 　　精通核子武的專家，為了防止丙回到敵國後，傳授敵國製造核子武器，使我國 : 　　受到威協，唆使乙去將丙殺害，乙受甲言之影響，心想，若殺一人，能救成千 : 　　上萬的人，亦是好事一件，再者接受國家命令，為國家做事，亦是無上之榮耀 : 　　，此故，接受甲之請託後，便與手下丁前去殺害科學家丙。問甲乙丁三人，有 : 　　無罪責？ 本題在下是以 甲 教唆殺人既遂 乙 殺人既遂，誤想防衛，誤想依上級長官命令阻卻違法(我覺得是我誤想) 丁 殺人既遂 等思考路線作答，還請板上先進賜教！ ※ 編輯: OpenGoodCunt 來自: 220.141.152.83 (07/08 00:15)
推
220.132.166.58 07/08, , 1F
誤想上級長官命令阻卻違法...感覺小怪...
220.132.166.58 07/08, 1F
推
220.141.152.83 07/08, , 2F
對阿，所以我是指出問題，並沒有做太多論述
220.141.152.83 07/08, 2F
推
220.132.166.58 07/08, , 3F
誤想防衛是容許構成要件錯誤不是嗎？
220.132.166.58 07/08, 3F
推
220.132.166.58 07/08, , 4F
那麼誤以為依法令之行為可以阻卻違法應該是
220.132.166.58 07/08, 4F
→
220.141.152.83 07/08, , 5F
最後只說，乙非甲之部屬，無刑法21條之適用
220.141.152.83 07/08, 5F
推
220.132.166.58 07/08, , 6F
容許錯誤(間接的禁止錯誤) 不是嗎？
220.132.166.58 07/08, 6F
推
220.141.152.83 07/08, , 7F
正當防衛係，為自己或第三人之生命、身體
220.141.152.83 07/08, 7F
→
220.141.152.83 07/08, , 8F
自由、財產法益所受現在不法侵害，而做反
220.141.152.83 07/08, 8F
→
220.141.152.83 07/08, , 9F
擊，依題示，欠缺「現在不法侵害」故不能
220.141.152.83 07/08, 9F
→
220.141.152.83 07/08, , 10F
主張正當防衛
220.141.152.83 07/08, 10F
推
220.132.166.58 07/08, , 11F
這題本就無由主張正當防衛了 只有研究緊急避難
220.132.166.58 07/08, 11F
推
220.132.166.58 07/08, , 12F
之必要，如果你寫到正當防衛 可能會不妥 ^^"
220.132.166.58 07/08, 12F
推
220.141.152.83 07/08, , 13F
若主張緊急避難，但製造核彈，也是未來式，
220.141.152.83 07/08, 13F
→
220.141.152.83 07/08, , 14F
非當前所能實現之災難；另外緊急避難不是大
220.141.152.83 07/08, 14F
→
220.141.152.83 07/08, , 15F
多用在避免重大天然災難上嗎？
220.141.152.83 07/08, 15F
推
220.132.166.58 07/08, , 16F
請參閱林山田刑法通論上p274 例26 ^^a
220.132.166.58 07/08, 16F
推
220.132.166.58 07/08, , 17F
個人認為本題應該是避難行為非客觀上不得已者
220.132.166.58 07/08, 17F
推
220.141.152.83 07/08, , 18F
是不是應該把「預想防衛」也加入思考呢？例
220.141.152.83 07/08, 18F
→
220.141.152.83 07/08, , 19F
如甲為預防小偷潛入住宅，而在牆上裝設玻璃
220.141.152.83 07/08, 19F
推
220.141.152.83 07/08, , 20F
謝謝你，我會找黑白本來看看
220.141.152.83 07/08, 20F
推
220.132.166.58 07/08, , 21F
答案沒有一定啦 囧> 只是覺得有點怪而已:p
220.132.166.58 07/08, 21F
推
220.135.148.56 07/13, , 22F
誤以為命令合法，而為之---> 禁止錯誤-間接的禁止
220.135.148.56 07/13, 22F
→
220.135.148.56 07/13, , 23F
錯誤(容許錯誤)--->判斷禁止錯誤可否避免---->
220.135.148.56 07/13, 23F
→
220.135.148.56 07/13, , 24F
可--->減輕或免除罪責
220.135.148.56 07/13, 24F
→
220.135.148.56 07/13, , 25F
不可--->阻卻罪則-->不成立犯罪（請參考三階理論)
220.135.148.56 07/13, 25F
→
220.135.148.56 07/13, , 26F
現行法--->§16-->可否避免都僅可減輕或免除罪責
220.135.148.56 07/13, 26F
‣ 更多 OpenGoodCunt 的文章
文章代碼(AID): #12pLCHHh (TransLaw)
‣ 更多 OpenGoodCunt 的文章
文章代碼(AID): #12pLCHHh (TransLaw)