Re: [化學] 四個有關游離能的鑽牛角尖(?)問題

看板TransBioChem作者sean56892002 (顯)時間15年前 (2010/11/02 23:37)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《fs83 (明)》之銘言： : 最近看金榜以及交大開放式課程(化學)看到了原子結構與週期表這邊 : 自己遇到了一些問題想跟版上的高手們討論一下 : 有幾個跟游離能有關的問題 : 今天有跟老師"稍微"討論一下(沒有討論很深) : 有被老師說我太鑽牛角尖.... : 不過因為自己很想知道答案 : 所以就上板來求救了 : 由衷希望版有們可以給予指教 : 感謝 : -------------問題開始------------- : 問題一 : 電子組態中，也就是B族元素這邊要拿、填電子這裡 : 在交大開放式課程中，講到這部份 : 交大老師有說到"3d填電子之後，4s因為3d的遮蔽效應而讓原本低能量的4s提升能量上去" : (970926課程 27:45~29:54) : 這邊我不了解 : 為什麼4s需要提高能量? : 為什麼4s能提高能量? : 為什麼一被擋(遮蔽效應)就提高能量? : 這樣做有什麼用意或是好處在嗎? : ------------- : 問題二 : 在金榜化學中(p.3-56) : 其中有說到 : "電子組態全填滿或半填滿者游離能較大" : 這句話我完全懂 : 但是下面的範例 : IE1 Be > B N > O (這我懂) : IE1 Mg > Cl P > S (這我懂) : IE2 Cu > Zu Cr > Mn (我不懂) : 我的想法是: : Zn比起Cu，Zn是電子全填滿，全填滿的狀態第一游離能就很大了更何況是第二游離能? : Cr與Mn也一樣，只是鉻是半滿 : 因為我的想法是這樣，所以我覺得應該大小是反過來才對 : ------------- : 問題三 : 在金榜化學中(p.3-57) : 第二游離能的比較可由第一游離能來判斷 : 例1 : Li < B < Be < C < O < N < F < Ne : 則 Be+ < C+ < B+ < N+ < F+ < O+ < Ne+ < Li+ (為什麼?) : 例2 : Na < Al < Mg < Si < S < P < Cl < Ar : 則 Mg+ < Si+ < Al+ < P+ < S+ < Cl+ < Ar+ < Na+ (為什麼?) : 為什麼呢? : 為什麼不是照著 : 8>7>5>6>4>2>3>1 (數字表族數)這順序呢? : 其中我對Ne+ < Li+ 最有疑問 : 鈍氣Ne是最安定的狀態，要拿電子很不容易 : 第一游離能都很大了何況是第二游離能? : 而Li是在要拿第二個電子時游離能才會飆高，但是他真的飆高到比拿鈍氣的第二個電子要 : 高嗎? 8>7>5>6>4>2>3>1 ==>這個是從他們原子狀態來看的同族的游離能最主要比較的還是原子序（半徑的差異其實並不大）核內電荷多對外層價電子吸引力就強游離能就大 ==>接著5>6是因為5A族是呈現P軌域半滿狀態相對6A族會比較穩定因此游離能大 2>3也是同理S軌域全滿相對3A穩定因此游離能大 ==>所以比較游離能的大小:你要注意看電子組態所以把例1拿過來看: H He Li Be B C N O F Ne ==>週期表相對位置 Li+==>價電子:0 ==>鈍氣組態 Be+==> """"":1 B+ ==> :2 ==>S軌域全滿 C+ ==> :3 N+ ==> :4 O+ ==> :5 ==>P軌域半滿 F+ ==> :6 Ne+==> :7 因為Li+會是"鈍氣組態" 所以要拔除他第二顆電子所需能量會大大提升遠比Ne+所需的游離能要來的大當然這個能量的關係其實可以去查查文獻的資料 (實驗的結果) 其實沒有幫助很多有錯誤或問題的話也請指正囉:) : ------------- : 問題四 : 今天老師討論時有聽老師說Cu和Cr中 : Cu是[Ar]3d9 4s2 : Cr是[Ar]3d4 4s2 : 而後電子提升變成 : Cu是[Ar]3d10 4s1 : Cr是[Ar]3d5 4s1 : 而這電子提升的"動作"是"人為"的 : 所以實際上4s軌域中還是有2個電子 : 其中我確實有聽到老師說"因為書寫方便(而提升)" : 我真的有嚇到 : 因為一直以來 : 我所學的是因為半滿或全滿的狀態會使的元素較為安定 : 而大自然原盡量讓一切事物都處於安定的狀態 : 故電子提升讓3d軌域全滿或是半滿以求安定 : 一切都是"自然形成"而非人為 : 所以4s軌域中確實有個電子跑到3d軌域中 : 故4s中確實只剩1個電子 : 所以今天聽到老師這樣說讓我腦袋有點衝突... : 第四個問題想問的是 : 我的老師說的是正確的嗎?因為這是我第一次聽到"人為"這樣的說法 : 所以真相到底是? : -------------- : 以準備考試來說 : 這四個問題對於考試似乎不是"很重要"(?) : 我也是昨天一個人一直想破頭 : 今天被老師說我有點鑽牛角尖後我自己反省 : 好像...似乎是有那麼一點 : 不過我還是很想知道真相到底是如何 : 所以...有勞板上的高手們了 : 非常感謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.80.198 ※ 編輯: sean56892002 來自: 118.165.80.198 (11/02 23:40) ※ 編輯: sean56892002 來自: 118.165.80.198 (11/02 23:44) ※ 編輯: sean56892002 來自: 118.165.80.198 (11/02 23:44)

推

mroweht

11/02 23:50, , 1^F

11/02 23:50, 1^F

推

fs83

11/03 16:38, , 2^F

11/03 16:38, 2^F

→

fs83

11/03 16:39, , 3^F

11/03 16:39, 3^F