[問題] Position Sizing? (Part 2)

看板Trading作者 (magicman )時間11年前 (2012/12/29 21:57), 編輯推噓9(10推 1噓 56→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
在交易創造自己的聖杯這本書中的部位規模設定應該就是討論各位說的PZ 應該很多大大用地是類似他說的價格百分率模型 口數的計算分母可能是用過去N天的平均真實區間 可能我對波動率的特性不夠了解 且前篇文章我認為尚未明確得到我想要的答案 所以再發一篇文明確表達我的疑問 MarketWizard大在前面推文中曾說PZ目的是在盤整時少賠 波段行情少賺 可以平衡風險 我很認同這個說法 因PZ計算口數在波動增大會降低下單口數 所以沒人懷疑波段行情會少賺 我的問題依舊是如何證明使用PZ可以在盤整時少賠? Yuting大的回答是分三批單進場 所以盤整只會被八第一批單而少賠 我認為這沒有回答到我的問題 因為分批下單依舊有每批單口數大小的問題 波動小的盤整盤計算出的每次下單口數一定是相對大 (用價格百分率模型的PZ) 所以如果Yunting大沒有用PZ時在盤整盤被八的第一批單口數一定相對小而賠較少 這樣無法證明Yuting大因為用了PZ計算出的下單口數而在盤整少賠 反而不用PZ因為第一批單被八的口數沒那麼大才會少賠 我的前提是使用會賺錢的順勢統(假設就是Yuting大的順勢系統) 為了明確表達我的問題我分兩種情況請各位大大幫忙比較一下 以台指期為例 1. 使用波動最高的2008年年底利用當時的波動率以PZ模型計算出的口數(假設是10口) 交易台指期直到現在 從頭到尾都用10口做交易 2. 從2008年到現在都使用PZ模型計算的口數交易台指期 2008年用10口交易 2012年7月起因波動率大幅降低所以用價格百分率模型算出的交易口數是20口 明顯的第2種情況冒的風險較高 但第二種情況的風險報酬比一定比第一種情況好嗎? 從2012年7月~10月中的盤整盤 第1個情況用10口被八 第2種情況用20口被八 結果使用PZ反而是在盤整時多賠阿(為何和MarketWizard說的使用PZ盤整少賠不同) 即使使用Yuting大說的分三批單進場的方法 使用PZ依舊是用20口單去賠阿 比你不用PZ的10口單去賠依舊是多賠很多阿 還是說10月底台指期波動變大後使用PZ因為下20口賺更大可以彌補7~9月的虧損? 但是即便如此也跟PZ要平衡風險的原意不同阿 這樣用了PZ損益波動不是反而變得更大了 也許有人會說我舉台指期的例子不好 但我問題的重點不是商品好壞 而是PZ如何降低盤整時的相對虧損 也許有人會說我舉例的系統可能是短線或當沖才會在7~9月盤整回檔較大 但PZ的使用應該跟交易週期長短無關才是 不好意思問題有點長 請各位高手多多批評指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.123.187
→
12/29 22:03, , 1F
算出10口不是叫你一次就用10口下
12/29 22:03, 1F
→
12/29 22:03, , 2F
只是跟你講 依現在的波動程度 滿倉只能10口
12/29 22:03, 2F
→
12/29 22:04, , 3F
但在這個關鍵點 能下幾口? 0-10? 這又是另一個課題
12/29 22:04, 3F
→
12/29 22:05, , 4F
你去看看海龜投資法則吧
12/29 22:05, 4F
推
12/29 22:09, , 5F
我覺得你的假設情況好像只有一半而已...重點在加碼的單
12/29 22:09, 5F
→
12/29 22:11, , 6F
前單保護後單的假設要出現，討論pz跟加碼才有意義
12/29 22:11, 6F
→
12/29 22:12, , 7F
因為你用pz計算出來的東西，也只是可下的「最大」值
12/29 22:12, 7F
→
12/29 22:13, , 8F
但怎麼分配你算出的最大值，才可以在盤整少賠
12/29 22:13, 8F
→
12/29 22:13, , 9F
所以凌波大才說 PZ有分橫縱向 但重點在橫向
12/29 22:13, 9F
→
12/29 22:16, , 10F
就算有加碼好了 使用PZ不是依舊在盤整時會算出相對大的原
12/29 22:16, 10F
→
12/29 22:16, , 11F
使口數和加碼口數嗎 那用PZ就算加碼一樣陪更多不是嗎
12/29 22:16, 11F
→
12/29 22:17, , 12F
如果要提加碼 那就要比較有PZ的加碼口數和無PZ的加碼口數
12/29 22:17, 12F
→
12/29 22:17, , 13F
而不是比較有加碼和無加碼
12/29 22:17, 13F
→
12/29 22:18, , 14F
我提的口數都只是相對的 重點是賠的時候口數是相對大或小
12/29 22:18, 14F
→
12/29 22:20, , 15F
我的問題應該跟縱橫向無關 交易創造自己的聖杯書裡有說部
12/29 22:20, 15F
→
12/29 22:20, , 16F
位規模設定功能是負責決定系統多少的程序 也就是要下幾口
12/29 22:20, 16F
→
12/29 22:23, , 17F
我知道你的點卡在哪 不過我不想說 你自己想吧 想通了就
12/29 22:23, 17F
→
12/29 22:23, , 18F
克服很多問題了
12/29 22:23, 18F
→
12/29 22:29, , 19F
huntersa:那用PZ在盤整時算出的最大值應該會比不用PZ的口
12/29 22:29, 19F
→
12/29 22:29, , 20F
數大吧 就算有用加碼去分配口數 用PZ還是會用較大口數賠
12/29 22:29, 20F
→
12/29 22:30, , 21F
阿 我指的無PZ一樣適用相同的加碼系統喔
12/29 22:30, 21F
→
12/29 22:34, , 22F
Yuting大如果要用縱橫向解說可以麻煩比較有PZ的橫向和
12/29 22:34, 22F
→
12/29 22:34, , 23F
無PZ的橫向嗎
12/29 22:34, 23F
推
12/29 22:39, , 24F
我也懂你意思了...的確，虧損會變大沒有錯
12/29 22:39, 24F
→
12/29 22:39, , 25F
我的問題是比較有PZ和無PZ 不是有加碼 無加碼 有無橫向
12/29 22:39, 25F
→
12/29 22:39, , 26F
不過那是正常現象...
12/29 22:39, 26F
推
12/29 22:39, , 27F
結論是想太多 想用此公式得到盤整或趨勢的些微好處 完全無法
12/29 22:39, 27F
→
12/29 22:40, , 28F
盤整會被巴沒有錯，但同樣的在波段時獲利也會放大
12/29 22:40, 28F
→
12/29 22:41, , 29F
另外誰說波段來了 拼命加碼就會爽翻? 拼命減碼就會降低風險?
12/29 22:41, 29F
→
12/29 22:42, , 30F
當你再加碼的時候都已經走一大段了
12/29 22:42, 30F
推
12/29 22:42, , 31F
如何證明PZ能夠在盤整時少賠.....問一下,我寫的那篇PZ
12/29 22:42, 31F
→
12/29 22:43, , 32F
的物理意義篇你有沒有看過...因為那篇俺砍了...
12/29 22:43, 32F
→
12/29 22:43, , 33F
順勢交易最可怕的是你不知道趨勢啥時停止
12/29 22:43, 33F
→
12/29 22:44, , 34F
逆勢交易最可怕的是你不知趨勢甚麼時候開始
12/29 22:44, 34F
→
12/29 22:44, , 35F
yuting大 我沒看過耶 可以mail給我參考一下嗎 感恩Orz
12/29 22:44, 35F
→
12/29 22:44, , 36F
既然這樣 就把問題放單純吧
12/29 22:44, 36F
→
12/29 22:46, , 37F
照huntersa所說噴出獲利放大 那和MarketWizard說的盤整
12/29 22:46, 37F
→
12/29 22:46, , 38F
少賠 波動少賺 平衡風險原意就不同囉 反而用PZ增大波動
12/29 22:46, 38F
→
12/29 22:47, , 39F
可以請MarketWizaed大說明一下嗎
12/29 22:47, 39F
→
12/29 22:47, , 40F
如果風險用的好 是大略可知道何時是趨勢何時是盤整
12/29 22:47, 40F
→
12/29 22:48, , 41F
但跟直觀的落差還是很大
12/29 22:48, 41F
推
12/29 22:51, , 42F
市場大的意思你解讀了一半，他的情況是「風險值高」時
12/29 22:51, 42F
→
12/29 22:52, , 43F
而我是在回應你，「風險值小」時的狀況
12/29 22:52, 43F
→
12/29 22:53, , 44F
你不彷試試都沒pz時會有怎樣的效果
12/29 22:53, 44F
推
12/29 22:57, , 45F
但整體而言，風險值小時的盤整，比風險值大時的盤整
12/29 22:57, 45F
→
12/29 22:59, , 46F
整體損失還是會小的多…這句話你可以捉摸一下
12/29 22:59, 46F
推
12/29 23:22, , 47F
你應該是忽略了波動值的循環特性
12/29 23:22, 47F
推
12/29 23:32, , 48F
應該這麼說, 盤整期的風險值並不是比較"小"的,對吧?
12/29 23:32, 48F
→
12/29 23:33, , 49F
但盤整後期 因波動縮小 使用ATR作分母 口數就會相對大
12/29 23:33, 49F
→
12/29 23:34, , 50F
所以用PZ的面進 在盤整後期的傷害會比無PZ面進大 盤夠久
12/29 23:34, 50F
推
12/29 23:34, , 51F
問題就在於..波動率 並不直接就是 風險值, 我的推測是這樣的
12/29 23:34, 51F
→
12/29 23:35, , 52F
整體虧損就會比無PZ面進大 除非你們分母不是ATR
12/29 23:35, 52F
→
12/29 23:35, , 53F
但聖杯這本書用的方法和海龜法則分母都是用ATR
12/29 23:35, 53F
→
12/29 23:36, , 54F
至少我用 ATR 做不出類似的效果.. (也有可能是才疏學淺..XD)
12/29 23:36, 54F
→
12/29 23:36, , 55F
不過 yuting 說的好像一直都是 "風險值"
12/29 23:36, 55F
→
12/29 23:37, , 56F
另外他也有提到, 在波動率"放大"的時候下大注..
12/29 23:37, 56F
→
12/29 23:37, , 57F
所以波動率(或說ATR)的絕對值並非他的風險值
12/29 23:37, 57F
→
12/29 23:38, , 58F
他原來的用語好像是, 波段的賺頭在波動率放大的時候
12/29 23:38, 58F
推
12/29 23:42, , 59F
是的....波段的賺頭,是來自於擴張中的波動
12/29 23:42, 59F
→
12/29 23:43, , 60F
大家可以想像股市就像一顆球...這顆球時而變大時而縮小
12/29 23:43, 60F
→
12/29 23:44, , 61F
當這顆球由小變大的趨勢出現的時候.就是順勢好賺的時候
12/29 23:44, 61F
噓
12/29 23:47, , 62F
MW 的說法有問題，不用再討論了，死腦筋的論點。
12/29 23:47, 62F
→
12/29 23:47, , 63F
PZ根本沒有那些目的，有的話也是副作用..........
12/29 23:47, 63F
→
12/29 23:52, , 64F
ㄏㄏ MW說法的確易誤導 使用PZ後盤整不見得少賠 波段也不
12/29 23:52, 64F
→
12/29 23:53, , 65F
見得少賺
12/29 23:53, 65F
→
12/29 23:56, , 66F
就算PZ原意是那樣 但結果也不見得是那樣
12/29 23:56, 66F
→
12/30 00:01, , 67F
認同liksea 沒有討論必要了 感謝各位分享
12/30 00:01, 67F
※ 編輯: magicman 來自: 211.21.123.187 (12/30 00:06)
‣ 更多 magicman 的文章
文章代碼(AID): #1GtlQtEV (Trading)
‣ 更多 magicman 的文章
文章代碼(AID): #1GtlQtEV (Trading)