Re: [外絮] 分析KD與其他人的攻擊手段
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1CZk2ROe ]
作者: arkod (阿扣) 看板: NBA
標題: Re: [外絮] 分析KD與其他人的攻擊手段
時間: Tue Sep 14 10:40:03 2010
稍微整理一下數據
自行單打 擋切 定點跳投 利用掩護後出手 攻守轉換 背框
K.Durant 634(45%) 204 235 404 365
L.James 758 49
C.Anthony 783 25
D.Wade 約500(圖表) 176
K.Bryant 804 123 523
http://www.dailythunder.com/wp-content/uploads/2010/09/Screens-Graph.png
這個付費網站的統計真的很有趣,可惜也只有原文作者才看得到 Q___Q
沒辦法再去比較其他球員的得分方式。
從 Durant 的得分數據可以顯示出一件事情:
他是個極度必須隊友支援的得分型球員。
上論四五號球員幫他做單擋雙擋,甚至到三擋以上的掩護,下論控球後衛要能抓準
時機傳球給他,而 Durant 最穩定的得分方式就是照這種 set play 穩定地,跑位
,玩捉迷藏,接球,投籃,得分。
而這中間最最最重要的角色,就是 ...
Scott Brooks。
在大家討論 Durant 拿下最年輕得分王的當下,拿下世錦賽 MVP 的當下,
在還沒有遇到 Scott Brooks 之前,Durant 除了證明他是一個能得分的年輕
球員之外,有太多的缺點圍繞在他的身邊。
一對一的防守不好,打到二號位置的 Durant 反而被切很慘,導致進攻端變差;
單打時的運球動作不好,一對一面對好的防守者時,甚至下不了球;
切入缺乏對抗性,做不到 finish 的動作,連帶連上罰球線的機會也變少。
在 Scott Brooks 上任後,為了掩飾 Durant 在進攻手段上的缺點,但又要能發揮
Durant 速度快,有準度,高度又無敵的優勢。
所以在半場系統上,以 Durant 為中心發動的戰術其實是類似之前 Iverson 在
七六人跟 Rip 在活塞那套雙擋掩護後接球,傳球者幾乎都是 Westbrook。
一樣都是在腰位還有底線附近徘迴,然後再繞出來接球,有擺脫防守者的話就是
中距離或是三分,沒有的話就是讓 Durant 拉開單打。基本上,只要可以讓 Durant
順利接球,往往不是直接投籃得分,就是被他製造犯規。
而 Rip 跟 AI & Durant 不同的地方在於,如果第一時間沒有空檔,會選擇 1.外傳
or 2. 擋切給 roll 進去的內線球員 or 3. 反方向在跑位一次。
而七六人不用說了,在 AI 還沒有轉隊前,傳給 AI 就是唯一解 ... XDD
所以沒有所謂的第二選項,除非再靠 AI 的個人能力幫隊友製造出投籃空檔。
但 AI 跟 Durant 不同的地方在於說,AI 礙於身高的關係,往往必須先靠著速度繞開
防守者後才能傳球,而 Durant 在面對防守者幾乎都可以輕鬆用過頂傳球把球傳出。
再來就是 Durant 在上季有改變他的出手姿勢,變得更往前出手,簡而言之就是將
出手點更貼近防守者。原本這樣容易被防守者封阻,但因為身高上的優勢,這樣反而
更容易製造到罰球。
且目前體型偏瘦的 Durant,對抗性已經比前兩季好很多了,如果這樣發展下去,
下一季甚至可能看到 Durant 整季的罰球數破千 ... |||
再來,Durant 的得分也有很大一部分是建立在攻守轉換間的取分。
總教練 Scott Brooks 則是幫球隊建立了一個良好的進攻與防守主軸,就是:
『以外圍包夾及鞏固防守籃板啟動,建立起快速攻守轉換的進攻體系;
一旦進入五對五落位的半場系統,則以創造 Kevin Durant 的進攻空間為主,
再以 Westbrook 發動的高位檔拆為輔。 』
而戰績可以突飛猛進的重大因素,就是在快速攻守轉換間的高效率得分。如果以數據
來表示的話,攻守轉換無非就是快攻分數的掌握、外圍防守的抄截數目以及防守籃板的
鞏固程度。
且雷霆每場的 Possession 為 96.4 次,排名全聯盟第十二。
對照溜馬跟灰狼的 Possession 分別為聯盟的第二跟第三名,但快攻分數排名
卻都排在全聯盟十名之後。
若以m來說,雷霆可以說是相對成功的。
(至於勇士隊誇張的 Possession 數,製造的高快攻分數,這邊就不討論了 XD)
雷霆每場可以搶下的防守籃板數為 31.8 個,排名全聯盟第八。
但 Defensive Rebounding% 只有 73.7%,排名全聯盟第十七。
(意思就是每一次投籃不進,雷霆搶下防守籃板的機率有 73.7%,反過來說被
搶進攻籃板的機率就是 26.3%,算是較為偏高的。)
這邊平常有常在跟雷霆比賽的板友應該可以發現,以雷霆隊相對薄弱的禁區高度與
厚度,在防守籃板的鞏固上,常被對方體能爆炸的禁區球員「摘芭樂」,雖然大家
在籃板卡位上都稱得上積極,但先天上的身材弱勢卻造成對方搶下進攻籃板的機會
增加。
雷霆每場的抄截數目有 7.8 個,排名全聯盟第七。
其中以每次 Possession 來看,雷霆的 steal% 有 7.3%,也是排名全聯盟第七。
但每場的火鍋數目有 5.9個,排名全聯盟第一。
其中以每次 Possession 來看,雷霆的 block% 是 7.2%,也是排名全聯盟第一。
可以參考 #1Bo2IZgT (Thunder) 板上 poning 的文章,雷霆注重輪轉防守,大家都
很積極去幫忙隊友協防,造成雷霆隊中共有六人的火鍋次數排名在聯盟前 65 名內。
雖然抄截跟火鍋的數目並沒有辦法去代表一支球隊的防守好壞,但是雷霆的確在這
兩個數據上是排名前段班的。
更不用說雷霆本季的 Defensive Rating (DRtg) 為 104.6,排名全聯盟第九。
讓對手的 eFG% 只有 .483 的水準,是全聯盟第五低的。
每次 Possession 製造對手失誤的機率也有 14%,排名是全聯盟第七。
這些都顯示了雷霆本季在防守上的進步,已經可以擠身聯盟中防守強隊之林。
相對地,防守態度積極,願意卡位抓防守籃板,進攻又能變成快攻箭頭的 Durant
人高手長速度快,以攻守轉換間的得分做為主要得分手段並不過份吧。
但這一切都是源自於教練團的攻守兩端的戰術設定。
當然,如果提到單打成功率,甚至單打的手段技巧,Durant 應該都是遠遜於上述
的四位球星。更不用說 Durant 可以像 LBJ、Wade 和 Kobe 那樣,可以製造進攻機會
給其他隊友,即使 Durant 的個性是謙遜而無私的,他也很願意去傳球,但他的持球
進攻跟傳球視野也是比不上上述三位的。
單論得分效率,每次跟到 雷霆 vs 金塊的比賽,有跟過比賽的都可以看到 Melo
是怎麼在進攻端瘋狂碾爆 Durant ... |||
Durant 的乖寶寶形象,可以嗅出下季可能會被 Stern 力捧的味道,但老實話,
從一個雷霆迷的角度而言,他距離真正可以操控比賽勝負的 cluntch player 的
境界還是有段距離的。
的確,Kevin Durant 現階段還是比起 LBJ、Wade、Kobe 和 Melo 還差了一個 level。
poning 的好文也有提到,大家也可以看看這個網址所描述的:
http://tinyurl.com/2uykk6v
很樂見這屆世錦賽 Durant 願意也有能力這樣去單打取分,這對於他在下季的成長
有相當大的助益,希望可以在得分技巧上再更上層樓。
(阿都已經得分王了你是還想怎樣啦 (/‵Д′)/~ ╧╧)
--
今年季後賽第六場輸給湖人後,隔天 Durant 就找隊友大家一起來練球;
平常球隊沒什麼事情,Durant 就是找大家去他家打電動 ...;
Durant 的偶像是 Antonie Walker,所以他罰球的時候會抖一下右邊肩膀,
就是在學 A.Walker 跳扭扭舞的樣子 ... |||
Kevin Durant 是這樣的一個人,是個球癡也是個阿宅 ... XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.163.218
※ 編輯: arkod 來自: 140.116.163.218 (09/14 10:56)
推
09/14 11:22, , 1F
09/14 11:22, 1F
→
09/14 11:57, , 2F
09/14 11:57, 2F
→
09/14 18:37, , 3F
09/14 18:37, 3F
推
09/14 19:31, , 4F
09/14 19:31, 4F
推
09/14 20:17, , 5F
09/14 20:17, 5F
推
09/14 21:01, , 6F
09/14 21:01, 6F
推
09/14 21:48, , 7F
09/14 21:48, 7F
→
09/14 21:49, , 8F
09/14 21:49, 8F
→
09/14 21:49, , 9F
09/14 21:49, 9F
→
09/14 21:50, , 10F
09/14 21:50, 10F
→
09/14 21:51, , 11F
09/14 21:51, 11F
→
09/14 21:52, , 12F
09/14 21:52, 12F
→
09/14 21:53, , 13F
09/14 21:53, 13F
→
09/14 21:54, , 14F
09/14 21:54, 14F
→
09/14 21:55, , 15F
09/14 21:55, 15F
→
09/14 21:56, , 16F
09/14 21:56, 16F
→
09/14 22:00, , 17F
09/14 22:00, 17F
→
09/14 22:00, , 18F
09/14 22:00, 18F
→
09/14 22:00, , 19F
09/14 22:00, 19F
→
09/14 22:00, , 20F
09/14 22:00, 20F
推
09/14 22:14, , 21F
09/14 22:14, 21F
→
09/14 22:15, , 22F
09/14 22:15, 22F
→
09/14 22:16, , 23F
09/14 22:16, 23F
→
09/14 22:17, , 24F
09/14 22:17, 24F
→
09/14 22:18, , 25F
09/14 22:18, 25F
→
09/14 22:19, , 26F
09/14 22:19, 26F
→
09/14 22:20, , 27F
09/14 22:20, 27F
推
09/17 00:18, , 28F
09/17 00:18, 28F