Re: [閒聊] 另開標題討論外食問題

看板Theater作者 (ebin)時間13年前 (2011/06/25 06:19), 編輯推噓14(14推 0噓 27→)
留言41則, 12人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《CherryMint (櫻桃薄荷)》之銘言： : ※ 引述《ebin (ebin)》之銘言： : : 有、誰、逼、迫、您 一定要去這些影城，禁帶某些食物的影城呢? : : 是誰逼您? 戲院的選擇有很多的呀 : : 一樣是北高 有單趟$400 也有單趟 $1490的高鐵 : : 甚至是高鐵商務車廂$1950都有人搭 : : 為什麼? 因為消費能力。 : 不 不對 : 高鐵只停台北板橋桃園新竹台中台南高雄 : 家住苗栗雲林南投嘉義屏東的人不見得會覺得搭高鐵方便 : 再加上高鐵站地處偏遠 : 會搭高鐵是以"他要去的地方搭高鐵方便"為最優先考量 : 而非消費能力 : 更不用說飛機可達的地方更少 : 光這點你就大錯特錯 是 是的 您再仔細看 看一下前文 我是以北高線，台北高雄返鄉探親來舉例， 試問，搭得起高鐵商務艙$1950不心痛，兩小時抵達左營站(直達班次96分鐘到) 誰想搭客運5小時 ?!!，因為它最便宜。 台鐵.....也比統聯貴(台北高雄) 遇到重大節日，塞車+轉運站排隊搶票排車次 單趟加排隊加塞車時間甚至要10小時 別懷疑 我經歷過。 日後有這經濟能力 我當然搭高鐵 : 但如果靠民意來選定高鐵站要蓋在哪裡 : 那台灣大概會有50個高鐵站 (這離題太遠 有50個站就不叫高鐵了) : 同理 電影院要設在哪裡也不是消費者能選擇的 : 如果我們用經濟學的角度來看 : 選擇高鐵與台鐵 或選擇哪一間電影院 都是種選擇 : 服務的都是"顧客" : 不是一句"你不愛就走開" 就可以解決的 : 台鐵高鐵可以跟顧客說"你不愛就走開"嗎? : 馬上就上新聞了吧! 電影院設在哪裡，是經營者出資者決定的 但是去哪一家電影院是您可以決定 您今天知道威秀／國賓／喜滿客／美麗華影城禁帶熱食，又要選擇它的原因？ 台鐵高鐵對於預算不夠的顧客 預算只有400元想從台北去高雄，會建議他搭客運 不會說你不愛走開，但是錢不夠還是沒辦法買票搭車的 沒這經濟能力(沒錢)硬闖，也是會上新聞啊!，大小標我都寫好了↓ "高鐵哥今日出現在高鐵台北站購票處" "某某乘客在高鐵購票櫃台爭吵，憑什麼$400不能搭台北-左營的高鐵票" : 前一篇有人說 : 身上帶了某種零食 不是乖乖 進到你家 : 如果他沒有妨礙到他人你又有什麼理由要求他交出來? : 更不用說是"代管" 電影院有執行公權力的資格嗎? : 你朋友到你家 你想要他皮包裡的錢 你可以逼他交出來嗎? : 然後跟他說"這是我家 我叫你拿出來你就拿出來!" 這樣是可以的嗎? 你可以不要去這朋友家，他會搶你乖乖 逼你交出皮包 所以不要去。 他沒有公權力 沒有資格代管 你也覺得你沒有妨礙到他人 那你大可拒絕去這朋友家。儘管他家聽說擺設很有格調，裝置富麗堂皇， 聽說電視很大，視聽室弄得很棒 這有奇怪規定朋友，太爛了，不交這朋友也罷，遲早他會沒朋友的!!! : 有些事情要回歸到本質 : 就是是否符合公序良俗 : 如果我帶了某種食物到電影院 : 並不妨礙到他人 或者妨礙到他人的程度跟電影院自己販賣的食物程度差不多 : 而電影院跟我強討 那就是違法或有違公序良俗了 電影院會希望你吃完再進場 如此而已 你要帶某種食物 容我跳個針 有、誰、逼、迫、您 一定要去這些影城，禁帶某些食物的影城呢? : 如果我買了電影院門票 要進場的時候工讀生說: : 「請讓我檢查一下你的內褲 紅色的內褲我們拒絕讓你進場 除非交給我們代管 桀桀~」 : 這樣大家可以接受嗎? : 我穿紅內褲是招誰惹誰了 又不妨害他人 : 況且 電影院憑什麼檢查我的內褲呢? 憑什麼檢查我的包包呢? : 我應該擁有憲法賦予的財產權跟隱私權吧? 完全沒有 目前沒有一家影城檢查內褲跟包包 假設 已經知道有家SOD影城會檢查內褲 DMM影城不會檢查內褲 蒼井空某天想去看電影 有、誰、逼、迫、蒼井空 ，一定要去會檢查內褲的SOD影城買票呢? 如果蒼井空已經知道這家SOD影城會檢查內褲，禁止紅色內褲入場 不巧蒼井空全部內褲都是紅色的，為何蒼井空還要去SOD影城? 蒼井空應該去DMM影城啊!DMM影城愛穿什麼內褲都可以唉! 不穿也可以啊! : 這種權利連公權力執行者都不能隨便剝奪 : 更何況我走進的是私人開設的電影院 沒有公權力! : 既然這樣 那可以把我趕出去嗎? 沒有這麼嚴重， 就是雙方買賣契約不成立， 退票還錢而已。 : 如果電影院的要求是不合理不合法的 : 以此為理由把我趕出去又怎麼會合理合法呢? : 況且要約與交易的時候也沒有問我是不是穿紅內褲 嗯，這要求不合理不合法 要約與交易的時也沒跟你說 所以退票還錢 : 這就是前面也有人提到"負面表列"的那一點 : 如果電影院沒寫我不能穿紅內褲 而又把票賣給我 : 那他當然不能以"穿了紅內褲"為理由要把我趕出去 : 那電影院為什麼不寫 禁止穿紅內褲? : 因為"干預別人穿紅內褲"這件事本身就是有違公序良俗 : 電影院當然不會寫出來 很多電影院想寫又不敢寫 : 不寫卻又一直要求不合理的限制 哪一家禁帶濃郁氣味(熱食)進場的影城沒有公告 沒有寫出來公告的影城 請告訴我 我帶濃郁氣味食物去闖關! : 並且一邊要洗腦客人"電影院這樣才是對的!!" : 這件事情會有爭議 : 就是電影院的要求根本不符合公序良俗 : 如果現在治安很差 電影院檢查是否有人攜帶凶器 : 這種干預手段的爭議就會降低很多 甚至不會有爭議 這段看不懂 強制檢查是否有凶器還是會有爭議的 因為還是會有人把電影院當成自己客廳 我帶雙截棍進我家客廳不行嗎 用你同樣的辭句---"我應該擁有憲法賦予的財產權跟隱私權吧"，雙截棍不行嗎 還是行不通....不能檢查凶器..... : 另外有人提到迪士尼 : 迪士尼被抗議之後餐飲價錢降低很多了 : 600-800日圓就可吃一餐 : 非常符合日本外食的標準 : 他們昂貴的商品是布偶、紀念品、裝了飲料的造型杯子 : 這樣就大大的降低了"公序良俗"的問題 你把你的紅內褲論點 套用在迪士尼 那迪士尼也是迪土屁! 不能因為迪士尼自己賣的紅內褲比較便宜 或是特別版 特別有米奇花紋 迪士尼跟 SOD影城都禁止紅內褲進場 迪士尼禁止紅內褲進場你能接受 SOD禁止紅內褲進場你就不能接受? 這豈不雙重標準? : 跟台灣電影院以驚人的高價販售餐飲並禁止攜帶外食 : 是截然不同的情況 : 如果電影院不降低爆米花的價錢 但設計了讓人非常喜愛的爆米花桶 : 吃完還可帶回家用 讓人心甘情願地把錢掏出來 : 並且也有幾樣跟7-11差不多價錢的熱狗或飲料 : 然後禁帶外食 : 大家覺得抗議是不是會降低許多呢? : 那為什麼電影院不願意做呢? 有，本土戲院以及全部二輪戲院 通通可以帶任何食物 通通跟門口攤販有企業合作 保證便宜 您為什麼不願以選擇本土戲院呢? : 賺錢不是不好 : 而是要拿出本事跟誠意 : 而非採用一些惹人爭議的低劣手段 : 請大家好好保護自己應有的權益 : 法治國家走到今天並不容易 : 民智不能走回頭路 這帽子太高了 把法治牽扯進來 說實在的 律師 消保官 法官 會計師 醫師 精算師 政府官員 噢，還有偉大的工程師們 都不進戲院看電影的嗎 這些高收入 高知識分子 法官 消保官 律師的法律知識都頂尖 頭腦都是一等一 他們進電影院看電影時，發覺禁帶外食規定不合理， 華納威秀 喜滿客 國賓 美麗華 早就被告到倒了..... 但是沒有倒.....一家都沒倒... (有啦 華納撤資，信義區租金抽太貴) 華納威秀時期(美麗華跟大直未脫離前) 平均佔台北市票房 40%強 就是台北市人看電影 10位有4位是到華納威秀看 他們就是把禁帶外食帶進台灣的影城 這麼多人都是在這低劣手段下看電影的 俗話說得好 兄弟下山 各憑本事 花費--$300 新穎影城限制攜帶某些食物 吸引年輕族群 花費--$190 傳統戲院可帶任何食物 吸引傳統族群 花費--$50 DVD BD出租店---百事達 亞藝影音 白鹿洞 十大 花蝶 錦城 花費 ? 有人直接買DVD BD收藏 花費--$0 其他族群抓BT 看PPS 找朋友燒 找好同學借 這才叫自由經濟 呼應您提到的經濟學.... 講句實在話，FB上年輕人打卡， 有人會特別把租舊片DVD看 這狀態 打卡嗎 ?! 去二輪戲院打卡 掉漆啊! 要打卡當然是新式影城 看首輪片 3D片(騙?)! 這樣才有面子! 點讚的人才多啊! 呼應到前一篇文的主旨 消費能力問題! : 大家可以問問自己 : 如果你到朋友家 他強迫你把個人財產交給他 你願意嗎? 這樣合法嗎? 我讀取頭怪怪的 又跳針 這有奇怪規定朋友，太爛了，遲早他會沒朋友的!! 我不要去他家! 對於不去他家的人，這規定是管不到的啊 *(低頭看內褲是不是紅的) 最後鄭重致歉 假若文中輕浮 文詞冒犯 還請見諒 僅舉例討論 博君一哂。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.7.137
推
06/25 07:59, , 1F
夏蟲不可語冰 有些人聽不懂就是聽不懂
06/25 07:59, 1F
推
06/25 08:52, , 2F
推原PO~辛苦了!!
06/25 08:52, 2F
推
06/25 09:07, , 3F
推了~ 非買吃的進去就去沒有限制的戲院，這就是解答
06/25 09:07, 3F
推
06/25 10:31, , 4F
推啊 歡迎要吃東西的觀眾們抵制^^
06/25 10:31, 4F
推
06/25 11:04, , 5F
純討論 依照最近新聞事件而言 違法就是違法
06/25 11:04, 5F
→
06/25 11:06, , 6F
法律是如何規定 戲院就得遵守
06/25 11:06, 6F
推mwengho:若因為戲院鑽漏洞大玩模糊地帶 是的確有可議之處 →mwengho:被罰錢甚至上新聞 也不是就因為違反法條或常理嗎? 時常有人喊違法，違什麼法，願聞其詳 。 不是想帶外食的人喊喊違法 戲院就真的違法 也不是新聞報導偏差的內容說違法就違法 新聞記者=法官? 請告訴影城，它違什麼法，你要定它罪，也要有訴狀 有判決書 我相信反對派的版友，人脈充沛，會認識警察 律師 法官 您可以茶餘飯後問他們，影城這樣做，要說它違法，的法源依據在哪裡? 可否依此法律勒令影城歇業? 影城若是違法的公共營業場所，大喇喇的每天開門營業， 每天派出可憐的PT繼續阻擋熱食? 禁帶熱食若是明顯違法 有見檢察官主動調查取締?? 有見警察站崗臨檢? 大部分糾紛是 民眾向消保官申訴 消保官職責所在 接受陳情 消保官介入，跟戲院公會在多次協調之後，戲院端修改作法 修改成現今的"禁帶熱食，或是濃郁味道之食物" 本次新聞事件，想要強帶鹹水雞進入影廳，這本身已經很詭異了 不能帶進去 外加服務人員言語用詞不當 才會導致客訴 找消保官申訴 也就因為用詞不當，才讓新聞媒體有著力點，有聳動的標題! 有新聞價值! 如果您覺得戲院此做法違法 請當下打110報警 請警察到場處理 或是撥打1999市民專線 或是退票 或是寄放服務人員(還可以幫您冷藏) 或是吃完鹹水雞再進影廳 而不是想強行帶入吧? 這鹹水雞不能離開視線範圍嗎? 怕工讀生偷吃嗎?
推
06/25 11:12, , 7F
但請問~新聞報導這麼久~您看到哪家戲院被開罰了?
06/25 11:12, 7F
→
06/25 11:12, , 8F
怎麼可能被開罰這麼大的新聞，媒體會捨不得報?!
06/25 11:12, 8F
→
06/25 11:13, , 9F
這表示啥? 這表示現在都是媒體片面報導!
06/25 11:13, 9F
推
06/25 11:15, , 10F
就算是片面報導 也有人認為影城是錯誤
06/25 11:15, 10F
→
06/25 11:16, , 11F
如果牽扯到營運狀況 那是影城本身該去檢討改善的地方
06/25 11:16, 11F
推
06/25 11:17, , 12F
因為媒體聳動標題負面字樣，塑造出來的形象
06/25 11:17, 12F
→
06/25 11:17, , 13F
而不是玩弄模糊地帶挑戰公權力轉嫁到消費者身上
06/25 11:17, 13F
→
06/25 11:18, , 14F
就像你現在明知是片面報導了，你還是要一面倒的說
06/25 11:18, 14F
→
06/25 11:18, , 15F
說媒體負面 請問這件事情哪邊可以看得出正面東西
06/25 11:18, 15F
→
06/25 11:18, , 16F
你都還要一面倒說是影城單方面的錯誤~那還能討論啥呢?
06/25 11:18, 16F
→
06/25 11:20, , 17F
就是因為不了解 所以請教您 {純討論}
06/25 11:20, 17F
推
06/25 11:53, , 18F
請問認同戲院該禁帶外食的最大理由是甚麼? (好奇
06/25 11:53, 18F
※ 編輯: ebin 來自: 114.42.7.137 (06/25 12:06)
→
06/25 12:16, , 19F
一般人看電影是不會去打119 鹽水雞不好 我可以接受
06/25 12:16, 19F
→
06/25 12:17, , 20F
但其影城本身食物就沒味道嗎? 就事論事來說會被提出來討論
06/25 12:17, 20F
→
06/25 12:18, , 21F
代表還有討論空間與調整
06/25 12:18, 21F
→
06/25 12:33, , 22F
對於不吃的人而言 禁帶部分外食 可以得到較好的環境
06/25 12:33, 22F
→
06/25 12:33, , 23F
至於影城餐飲很貴 對於不想買的人沒差
06/25 12:33, 23F
→
06/25 12:34, , 24F
影城食物當然有味道 但比起現在外食更雜氣味更糟
06/25 12:34, 24F
→
06/25 12:35, , 25F
票價還一直漲 民眾沒得利啊.....
06/25 12:35, 25F
→
06/25 12:35, , 26F
deltamac表示:我在這...
06/25 12:35, 26F
→
06/25 17:40, , 27F
消費者:我就是要去你家又要買外食進去看啦~消費者最大你
06/25 17:40, 27F
→
06/25 17:41, , 28F
不知道嗎?我不接受退票啦~我就是要進去看，你不能趕我走
06/25 17:41, 28F
推
06/25 17:53, , 29F
沒規定之前就常上演上面的狀況了，有規定之後應該更慘吧
06/25 17:53, 29F
推
06/25 21:15, , 30F
這個人會不會沒朋友 不重要 重要的是合法嗎?
06/25 21:15, 30F
→
06/25 21:15, , 31F
我根本沒有想要討論電影院會不會倒的意思
06/25 21:15, 31F
我也沒說電影院會不會倒 我只說 朋友A規定很奇怪 你可以去找別的朋友K 沒說到朋友A這人會不會沒朋友 朋友A的規定很奇怪是朋友A的家規或是他處女座的堅持 你頂多是不要進朋友A的家門
→
06/25 21:16, , 32F
從頭到尾都是 合法與合理的問題
06/25 21:16, 32F
→
06/25 21:16, , 33F
很明顯 就是不合理不合法 你頂多說電影院不會因為
06/25 21:16, 33F
→
06/25 21:16, , 34F
這樣而倒閉 但那就代表它合法合理?
06/25 21:16, 34F
推
06/25 21:18, , 35F
消保官都講這麼多次了 不知道為什麼你還要護航.....
06/25 21:18, 35F
不合法 違法 違什麼法? 倘若違法警察抓不抓 法官檢察官抓不抓 違法就報警抓人 消保官是理消費糾紛 何以來糾紛? 就是兩造無法達成交易 無法達成交易 消費者又不願意退讓 (選別家影城觀賞 或是退票) 才會有糾紛 並不是"電影院規定不合法 消保官來檢舉電影院不合法" 合不合法跟消費糾紛是兩回事 不要混為一談 ※ 編輯: ebin 來自: 61.20.185.79 (06/25 21:48)
推
06/25 21:41, , 36F
合理和合法一定得扯在一塊？
06/25 21:41, 36F
→
06/25 21:47, , 37F
相關的法令一定很模糊 或是沒有規範
06/25 21:47, 37F
→
06/25 21:47, , 38F
不然不可能存在十幾年
06/25 21:47, 38F
推
06/26 09:17, , 39F
其實我也覺得戲院不是不肯退票，交易取消就好了，為啥非
06/26 09:17, 39F
→
06/26 09:19, , 40F
要堅持進人家的戲院，壞人家的規矩?
06/26 09:19, 40F
→
01/10 20:34, 5年前 , 41F
推啊 歡迎要吃東西的觀 http://yofuk.com
01/10 20:34, 41F
‣ 更多 ebin 的文章
文章代碼(AID): #1E1GrbXZ (Theater)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ebin 的文章
文章代碼(AID): #1E1GrbXZ (Theater)