[轉錄]Re: 不知道該不該在這問
※ [本文轉錄自 Weyslii 看板]
作者: naiad (奈特) 看板: Weyslii
標題: Re: 不知道該不該在這問
時間: Fri Aug 22 11:03:24 2003
※ 引述《f7 (前ID:BornForLove)》之銘言：
: 第四集是補充說明性質，真的找不到的話可以不用看,
: 不過那樣就不知道主角「最後」到底怎麼了...少了整部小說的尾巴,
: 而第二集不能不看,是整部小說最驚悚的一集，
: 也把故事由「驚悚恐怖小說」帶入「科幻」的成分，
: 少看的話也會接不上第三集。
: 第三集我之前說過是最適合用「急轉直下」來形容的，
: 寫作手法給人偵探小說抽絲剝繭的感覺，
: 一般小說有幾個伏筆前後呼應就很不錯了，
: 但第三集看到最後居然讓我覺得不只小說有伏筆，
: 「簡直我身處的整個世界都是伏筆」.....
: 最好可以四集都看啦.....
: ---
: 或許是我比較不一樣吧,所以如果各位看了覺得作者沒像我說的那樣有創意,
: 不要寫信來罵我喔...~~~
去年就有朋友推薦我看原著(也是倪匡科幻愛好者)
沒有這麼大力推薦. 不過給了不錯的評語. 說是結構相當完整
前兩天又看到f7 版友的宇宙級推薦. 再加上有空檔
便立刻找書來看. 這兩天已經看完1-3. 目前努力尋找第四集中
持平而論. 鈴木光司的想像力的確是很不錯
不過由於在第三集中間部分我就隱約看出機關所在
所以我想. 這表示這種環環相套的設計還不算是太過出人意表的設計
作者最值得讚賞的還是他的寫作技巧. 以及綿密緊致的結構
勾引讀者不由自主地隨著故事的進展跳躍. 感受到層次性地驚喜
而在最後答案揭曉的那一刻. 心悅誠服地接受作者的安排
假使換個方式平鋪直敘地講這個故事. 相信驚悚、驚喜的部分會減少許多
所以我認為鈴木光司所選擇的敘述方式.
才是為《Ring》加分的主要元素(這絕非否定其創造思考的能力喔)
當然誠如前面另一位版友所說的.
《Ring》的模式和探討主題與《駭客任務》相彷彿
不過由於《Ring》已經結束，而《駭》尚未完結且是呈現方式有異的電影作品
所以我只能說. 有相似之處. 不過若硬要相提並論
我會認為《Ring》在結構的完整度上有相當高度的表現
而在我閱讀許多科幻作品的經驗裡. 最困難的部分往往不是想像力不夠
而是結構太過鬆散. 或是完成度不高. 導致作品最終令人失望
因此就目前而言. 《Ring》實在是很難得的佳作。
而且我非常非常希望《駭》有個善終！﹝祈禱中﹞
---
小小心得
p.s.1﹝大家都是倪匡多年“栽培”的科幻癮君子呀﹞
p.s.2要不提及劇情地寫出心得真是困難...(揮汗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.56.130.179
※ 編輯: naiad 來自: 61.56.130.179 (08/22 11:04)
推
推 218.166.61.63 08/22,
推 218.166.61.63 08/22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.51.120
討論串 (同標題文章)