Re: [討論] Emma Raducanu會不會其實只是籤運比較好?

看板Tennis作者 (無止境的奮戰)時間2年前 (2021/09/12 16:51), 編輯推噓3(6推 3噓 21→)
留言30則, 8人參與, 2年前最新討論串5/8 (看更多)
因為爬不起來看比賽，所以決定忍住不看臉書PTT，直到剛剛才看完這場精彩的比賽。我 蠻同意版友說的，Emma拿到這個冠軍絕對不只是運氣，會外賽選手打到八強甚至四強的 例子不算少，但能進決賽然後奪冠的就沒了，為什麼？差別就在如何面對大賽冠軍決賽 時那種強大的心理壓力。 我還是要說我對這兩位決賽選手的印象都很深刻，一般初次打進大滿貫決賽的選手（也 不見得第一次，一堆打好幾次的人也是各種手軟自爆）不是前幾局甚至第一盤緊張到失 誤連連，要不就是面對關鍵分動輒手軟自爆送分，過去十年女網最流行的比賽就是雲霄 飛車大起大落，常常一個斷電就是連掉六局八局的，而Emma跟Leylah一直打到決賽都沒 有發生這樣的情況，兩盤比賽破完發球局都是隨即回破沒有一瀉千里，其實就是在最後 一局，勝負也就是幾分之間的差距，如果Leylah有破回發球局，那比賽其實還有得打， Emma勝在關鍵分把握較佳而已。 如果兩位小將未來都能持續像本次賽會這樣的表現，我想未來無可限量的。 ※ 引述《gibyezethe (趙二虎)》之銘言 : 不同意Emma拿GS只是靠籤運 : 籤表怎麼安排還有碰到的對手會如何發揮 : 都是不可控的 : 自己臨場怎麼發揮是掌握在自己手上 : Emma都掌握的很好 : 雖然沒有每場Emma的比賽都有看到 : 但從其他版友的推文回饋Emma都打的蠻強勢的 : 從會外賽連十場也都直落二 : 決賽中 : Emma該有的機會有掌握 : 有幾個發球局有危機心態也沒慌 : 自己的發球局都很強勢 : 掌握萊拉一發不進給予保發壓力 : 這樣的內容沒什麼好質疑的 : 另外也不同意＂運氣也是實力的一部分＂ : 怎麼也想不透運氣怎麼會是實力的一部分 : 實力的展現是靠選手練習和心態去轉換的 : 運氣是靠什麼?選手捐錢造橋鋪路、扶老太太過馬路嗎? : 但我同意＂運氣是比賽的一部分＂ : 擦網是掉在你場內還是對方場內 : 是ｉｎ還ｏｕｔ : 擦網的影響在搶７無比巨大 : 籤表當然也有運氣成分 : 你碰到的對手狀況發揮的如何 : 比賽內容有多纏鬥 : 自然會影響你的體力 : 另外覺得大家不用太放大去看談萊拉的籤表 : 還有和幾位高手對決三盤體力這件事 : (我知道Emma會外賽打起，但看板友推文提供的數據 : ，兩位決賽前的比賽時間萊拉是多一小時多） : 這裡頭沒有在說Emma勝之不武 : 原因就是我前面提的 : 本來打三盤或五盤 : 體力一定有所影響 : 對每個選手都是 : 不然為何大家要叫樹蛙為毒蛙 : 不也因為他很能纏鬥嗎 : 或為何大家會說Nadal和Djo曾經為了過Del Potro這關 : 下一場就輸球 : 之前還要吵某一邊籤表決賽前多休一天 : 只是這些都不是選手能控制的 : 就和比賽幾點舉行、溫度是不是你喜歡的、球場屋頂有沒有關一樣 : 在自己當下能做的﹑去做最好的臨場發揮 : 是每個球員自己的課題 : 另外就是我們容易看數據去比較 : 這很可以理解 : 因為本來我們就不可能每場比賽都跟到 : 但是比賽內容有時實在無法呈現在盤數或比數上 : 就拿比數都是差一個發球局來說 : 這次美網散步對泡芙那場 : 對比萊拉對Svi這場 : 兩場雙方都是各有互破發球局 : 最後贏一局拿下該盤 : 但實際比賽內容其實差很多 : 萊拉和Svi的來回是更多的 : 更拉鋸的 : 有些致勝球都打在很危險的點 : 雙方都很敢拚 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G975F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.101.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1631436684.A.960.html
推
09/12 16:53, 2年前 , 1F
推 女網已經很難得能看到這種很少軟手自爆的比賽
09/12 16:53, 1F
推
09/12 17:02, 2年前 , 2F
中肯啊......兩個都打的很棒......
09/12 17:02, 2F
推
09/12 17:25, 2年前 , 3F
兩人最難得的不是靠對手自爆 而是打得比對手更好
09/12 17:25, 3F
推
09/12 17:35, 2年前 , 4F
好期待之後Emma、Leylah、Iga之後對上的比賽
09/12 17:35, 4F
推
09/12 18:17, 2年前 , 5F
Emma的關鍵分全靠自己的致勝分拿下 這很難得
09/12 18:17, 5F
噓
09/12 19:15, 2年前 , 6F
會外賽打到四強的不算少??? Emma是第一個
09/12 19:15, 6F
噓
09/12 19:28, 2年前 , 7F
會外賽打到四強例子不算少? 麻煩你舉例列出來看看
09/12 19:28, 7F
→
09/12 19:29, 2年前 , 8F
樓上，google很難嗎？明明去年法網就有
09/12 19:29, 8F
→
09/12 19:43, 2年前 , 9F
還有1999年溫網的Stevenson....如果加上八強就更多
09/12 19:43, 9F
→
09/12 19:44, 2年前 , 10F
了
09/12 19:44, 10F
→
09/12 19:45, 2年前 , 11F
然後我還沒加上男網……是不多，但絕對不是沒有
09/12 19:45, 11F
噓
09/12 20:14, 2年前 , 12F
你剛推文也說是不多了 但你要不要看看你內文是說
09/12 20:14, 12F
→
09/12 20:14, 2年前 , 13F
不少？
09/12 20:14, 13F
→
09/12 20:18, 2年前 , 14F
不是我玩文字遊戲 不多 不少是完全兩個極端
09/12 20:18, 14F
→
09/12 20:34, 2年前 , 15F
給樓上，我文章你要不要再看清楚一點，我明明是寫
09/12 20:34, 15F
→
09/12 20:35, 2年前 , 16F
“八強甚至四強”不少好嗎？哪裡只講四強了
09/12 20:35, 16F
→
09/12 20:36, 2年前 , 17F
把別人文章斷章取義還先嗆人玩文字遊戲，真是令人
09/12 20:36, 17F
→
09/12 20:37, 2年前 , 18F
嘆為觀止
09/12 20:37, 18F
→
09/12 20:38, 2年前 , 19F
Q打到四強也就兩個 你把Q八強 Q四強綑綁在一起
09/12 20:38, 19F
→
09/12 20:38, 2年前 , 20F
然後說不算少 豈不是容易讓人覺得Q四強也很多
09/12 20:38, 20F
→
09/12 20:39, 2年前 , 21F
改一下幾個字就好 不知道在堅持什麼
09/12 20:39, 21F
→
09/12 20:42, 2年前 , 22F
我原文本來就沒有寫得很精確的意圖，而且語意是要
09/12 20:42, 22F
→
09/12 20:42, 2年前 , 23F
讚美Emma的，你要錙銖必較請便，但這樣也可以連續
09/12 20:42, 23F
→
09/12 20:42, 2年前 , 24F
噓文我只能說真的很沒風度
09/12 20:42, 24F
→
09/12 20:43, 2年前 , 25F
連噓文就是沒風度都說得出來我也是笑了 行吧不回了
09/12 20:43, 25F
→
09/12 20:46, 2年前 , 26F
對於並非錯誤的敘述連噓兩次，只用沒風度形容算客
09/12 20:46, 26F
→
09/12 20:46, 2年前 , 27F
氣了吧……算了反正你也只是想顯示自己很行別人都
09/12 20:46, 27F
→
09/12 20:46, 2年前 , 28F
亂講而已，認真就輸了
09/12 20:46, 28F
推
09/12 21:18, 2年前 , 29F
抱歉記錯了 Emma是Q進決賽不分男女第一個 四強是女
09/12 21:18, 29F
→
09/12 21:18, 2年前 , 30F
子第四個
09/12 21:18, 30F
‣ 更多 chairman 的文章
文章代碼(AID): #1XFR-CbW (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 chairman 的文章
文章代碼(AID): #1XFR-CbW (Tennis)