Re: [新聞] 美網總獎金提高

看板Tennis作者 (Time to work)時間10年前 (2014/07/13 16:08), 10年前編輯推噓29(29推 0噓 26→)
留言55則, 29人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《a245065789 (PDA)》之銘言： 關於平均薪水，去年有看過報導 http://0rz.tw/RBbzF 2013年時 職業選手「平均」薪水，單位是美金M=一百萬 NBA:5.2M MLB:2.5M NFL:1.75M NHL:1.3M PGA:0.973M WTA:0.345M ATP:0.260M LPGA:0.162M 其他像英超，依2011年調查選手均薪是112萬英磅 當年溫布頓單打冠軍獎金差不多就110萬，很明顯的是冠軍只有一個能拿。 但是進的了英超的有很大的機會有一年超過112萬英磅 看的出來，網球的平均收入對運動聯盟很大的國家而言，明顯不太吸引人 同時不像團隊運動，打網球得自己支出交通費、食宿和球拍、球線、球鞋 如果父母不會教的話加上請教練的錢，是一筆不小的支出 家境不好的難以負擔這筆費用。 同樣是個人運動，打網球的賺的也不比高爾夫多。 男網近年獎金王是13年的Nadal，金額是14.57m 有多少人能像他那年那樣打的？這樣打又能打幾年？ NBA、MLB要拿到年均10M的薪水，並不需要做到接近史無前例的壯舉就有了。 如果要說網球是不錯的生財運動，大概也只有對女網成立， 因為女子職業運動觀眾本來就少，選擇少的情況下女網相對地看起來比較誘人。 網球近年，特別是男網新生代沒什麼強勁選手， 我認為和選手待遇不無關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.214.233 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1405238888.A.815.html ※ 編輯: KamiKaze (118.167.214.233), 07/13/2014 16:16:16
推
07/13 16:21, , 1F
NBA高好多
07/13 16:21, 1F
推
07/13 16:52, , 2F
起碼較無用擔心選手有意無意的肢體碰撞造成的傷害!
07/13 16:52, 2F
推
07/13 17:05, , 3F
同意男網新生代沒什麼選手跟待遇有關
07/13 17:05, 3F
→
07/13 17:06, , 4F
除非特別喜歡網球 不然真不該選網球當職業
07/13 17:06, 4F
同意，網球要從小培養，像Agassi這種從小被逼著打的網球的，現在應該很少了。
推
07/13 17:14, , 5F
至少金字塔頂的不輸 富比士賺錢排行費納都在前十
07/13 17:14, 5F
推
07/13 17:16, , 6F
另外的盲點在籃球棒球也不是只有這些聯盟 一堆獨聯的浪人
07/13 17:16, 6F
推
07/13 17:17, , 7F
薪水也不高
07/13 17:17, 7F
這是只有站在頂點的人才有甜頭 Nadal和Federer這種等級的，十年恐怕都出不了一個。 簡單不正確地計算一下，不算上上下下的人，一軍名單中 MLB有750個，NBA最多450個名額（通常不會滿就是），NFL有16XX個名額。 假設最會打球的人通通來美國，上到這個目標就可以拿到平均薪資 那打棒、籃、美足，要達到賺錢的目標明顯容易。 反觀ATP排名100上下的選手，一年有多少錢？ 之前看報導，RUSSEL排名9X時，15年一共賺了2.1m，再扣掉固定開銷還會剩多少？ 如果一樣的天賦拿去投資別的運動，假設也是世界前一百名，是否會更賺錢？ 大家心裡都很清楚，能君臨天下的人終究是少數人，整體環境還是影響選擇的原因。 能拿多少錢的不確定性高的同時，網球選手要從小訓練，前期必須由家人大量投資 這也難怪男子網球愈來愈不受有運動才能的人喜愛，因為現在有更平穩又容易多金的路。 若非當事人或其父母鐘愛網球，恐怕不會有意願投入這項運動。
推
07/13 17:48, , 8F
如果網球是所有球員不論排名都一起平均的話 收入低是
07/13 17:48, 8F
→
07/13 17:48, , 9F
當然的吧
07/13 17:48, 9F
推
07/13 17:51, , 10F
NBA先發才五個 薪水當然高
07/13 17:51, 10F
推
07/13 17:52, , 11F
能進NBA MLB的選手 都是挑過的精英 薪水高是應該的
07/13 17:52, 11F
推
07/13 17:52, , 12F
MLB每隊25人算的話就有750個選手 網球有atp排名的有1000
07/13 17:52, 12F
→
07/13 17:53, , 13F
個差不多吧 但不在MLB還是有可能賺不少 所以真的差很多
07/13 17:53, 13F
推
07/13 17:54, , 14F
若網球選手也選幾個精英來平均 薪水應該不會差那麼多
07/13 17:54, 14F
推
07/13 18:01, , 15F
我個人認為網球的訓練成本比較高應該也與選手多寡有關
07/13 18:01, 15F
→
07/13 18:01, , 16F
吧
07/13 18:01, 16F
推
07/13 18:51, , 17F
還要看是稅前稅後，印象中歐洲足球都是稅後，有沒有稅
07/13 18:51, 17F
→
07/13 18:51, , 18F
可以差將近一半
07/13 18:51, 18F
推
07/13 19:19, , 19F
原PO錯了 13NADAL的獎金就高達14.57M了
07/13 19:19, 19F
→
07/13 19:42, , 20F
真的，我改一下
07/13 19:42, 20F
推
07/13 20:02, , 21F
結論就是各巡迴站的總獎金還是太低 應該優先增加出場費?
07/13 20:02, 21F
推
07/13 20:05, , 22F
我是覺得前後輪獎金不要差快一倍也許比較簡單
07/13 20:05, 22F
※ 編輯: KamiKaze (118.167.214.233), 07/13/2014 20:26:39
→
07/13 20:34, , 23F
富比世高收入運動員榜TOP100有三個女性.三個都是....
07/13 20:34, 23F
推
07/13 20:50, , 24F
網球獎金比起其他運動薪水真的好少 團隊還要自己負擔
07/13 20:50, 24F
推
07/13 21:48, , 25F
要比人數 歐洲足球隊數跟美國職業運動根本不在同量級
07/13 21:48, 25F
→
07/13 21:49, , 26F
餅很大 但是分的人也比較多
07/13 21:49, 26F
→
07/13 21:58, , 27F
網球是獎金而不是合約薪水 這保障差太多了
07/13 21:58, 27F
推
07/13 22:55, , 28F
新生代的球員沒幾個打出成績 很可能跟現實經濟面有關係
07/13 22:55, 28F
→
07/13 22:56, , 29F
感覺網球運動正面臨人才斷層的危機
07/13 22:56, 29F
→
07/13 23:09, , 30F
小威莎娃再戰十年
07/13 23:09, 30F
推
07/13 23:12, , 31F
滿奇怪的講法，事實上這幾年開始明明是讓前幾輪錢變多
07/13 23:12, 31F
→
07/13 23:13, , 32F
這種薪水還牽扯到強制的職業賽季長短跟國家隊事項
07/13 23:13, 32F
→
07/13 23:13, , 33F
外加轉播的廣度深度面向。 先畫靶的答案。
07/13 23:13, 33F
推
07/13 23:54, , 34F
分析的很好啊，也可以從合約跟獎金談
07/13 23:54, 34F
推
07/14 01:16, , 35F
從這個分析可以看出為何新生代女網好手依然冒出不少
07/14 01:16, 35F
→
07/14 01:17, , 36F
但是男網確有種斷層的感覺...
07/14 01:17, 36F
→
07/14 01:18, , 37F
而且新生代選手裡面許多都來自一些歐洲中小國
07/14 01:18, 37F
→
07/14 01:20, , 38F
而美國(籃, 棒球) 英, 德, 西, 義(足球)這些國家明明人口
07/14 01:20, 38F
→
07/14 01:21, , 39F
不少, 但是新一代的男網好手卻不多...
07/14 01:21, 39F
→
07/14 01:25, , 40F
應該都拿前100或200來平均 才有參考度吧..
07/14 01:25, 40F
→
07/14 01:25, , 41F
不然像美國職籃 很多根本上不了nba
07/14 01:25, 41F
推
07/14 10:39, , 42F
說打NBA都菁英 可是打ATP也是菁英阿 所以這種論述很奇怪
07/14 10:39, 42F
推
07/14 12:39, , 43F
只比前100 個人運動更不用比了
07/14 12:39, 43F
→
07/14 15:25, , 44F
羽球,桌球更慘~~
07/14 15:25, 44F
→
07/14 16:33, , 45F
排球也很慘吧
07/14 16:33, 45F
推
07/14 17:11, , 46F
拔河、鐵餅選手表示：
07/14 17:11, 46F
→
07/14 17:50, , 47F
拔河有職業選手喔?? 拔一場多少錢??
07/14 17:50, 47F
推
07/14 21:27, , 48F
不知道耶好像沒有XD 不過曾是奧運項目就是
07/14 21:27, 48F
推
07/14 21:35, , 49F
查了一下最一開始奧運似乎是給業餘參加的
07/14 21:35, 49F
推
07/14 23:14, , 50F
我覺得以企業的觀點來看，投資團隊應該比投資個人運動好，
07/14 23:14, 50F
→
07/14 23:14, , 51F
畢竟團隊可以換人，但個人一受傷可能運動生涯就結束了
07/14 23:14, 51F
→
07/14 23:17, , 52F
而且團隊可以有半世紀的歷史，個人生涯也就十幾年，再加上
07/14 23:17, 52F
→
07/14 23:17, , 53F
很多球隊都有地域性，有固定的球迷
07/14 23:17, 53F
→
07/14 23:18, , 54F
我認為這可能是造成新水差異的一個因素
07/14 23:18, 54F
推
07/15 23:52, , 55F
所以10年前新生代頻出頭時 表示當時網球待遇比較好?
07/15 23:52, 55F
待遇好壞的效應是長久下來的，尤其職業網球是要從小練，3~5歲就拿拍的人不少。 待遇差的愈多，需要更大的主觀因素驅使，才會讓人選擇網球。 而落差是在1990年代開始加重的， 以網球來說，3、4歲的小孩不會有什麼堅定的興趣，多半是父母的喜好選擇， 要說這福利落差會影響到運動項目的選擇，大概也要90年出生之後的才反應的出來。 ※ 編輯: KamiKaze (59.115.167.161), 07/18/2014 18:27:38
‣ 更多 KamiKaze 的文章
文章代碼(AID): #1JmZveWL (Tennis)
‣ 更多 KamiKaze 的文章
文章代碼(AID): #1JmZveWL (Tennis)