[新聞] 世大運網球中心 屋頂不採開闔式設計

看板Tennis作者 (LeeTaka)時間11年前 (2013/02/16 09:24), 編輯推噓22(22推 0噓 46→)
留言68則, 20人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
世大運網球中心 屋頂不採開闔式設計 【2013/02/16 05:52 陳楷報導 】 為了迎接2017年台北世界大學運動會，台北市政府將新建一座網球中心，不過為了節省經 費，決定放棄不受天候影響的開闔式球場，而比賽場地也將減少，避免蓋了又拆。市政府 強調場館仍然符合國際標準，世大運結束以後，網球中心可以申辦其他職業賽事。 台北市2006年底拆除了市立網球場以後，一直要等到2017年世界大學運動會才能盼到專屬 的網球比賽場地，但位於內湖民權東路的新球場場館設計規模一改再改。 世大運需要二十面球場，其中容納一萬人的主場地還設計可開闔屋頂，可以應付大太陽或 者下雨所有天候，但總經費超過35億，體育局幾經討論以後放棄。局長何金樑表示，「高 花費的準備，可能只是一兩次的比賽，民眾沒辦法完全接受。開閉式的概念以現在社會環 境跟經營模式，相關經費將以撙節概念完成。」所以屋頂將改為固定式，而容量也降到四 千人，網球中心只興建十六面場地，世大運期間所需要的選手熱身場地則可能移到附近學 校或者彩虹河濱公園球場，相關預算以二十億元為上限，預定2016年能完成。 http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=2004418 -- #1Gw8FhNR (Tennis) 根據《臺北市網球中心新建工程環境影響說明書(修定本)》整理：[主要參照第五章] http://www.dep.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=40627087&ctNode=39416&mp=110001 (2013/02/16更新) 台北網球中心：中央球場(固定席3000、活動席1000、屋頂可開闔) ←非先前號稱一萬席 第一球場(固定席1000) 周圍球場 14 面 (有頂蓋/無頂蓋比例未知) 施工期間預計從民國 103 年 6 月動工，民國 105 年 5 月底完工。 [p.5-43] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.51.212
→
02/16 09:30, , 1F
好無奈，不過以台灣網球人口，35億一座真
02/16 09:30, 1F
→
02/16 09:31, , 2F
的有點浪費，建成多用途CP值會高點
02/16 09:31, 2F
推
02/16 10:12, , 3F
也許多做點室內的立體網球場就好
02/16 10:12, 3F
推
02/16 12:12, , 4F
完全沒有為了ATP跟WTA來想 小國小民
02/16 12:12, 4F
推
02/16 14:30, , 5F
就是因為小國 才沒有必要什麼運動都要爭取
02/16 14:30, 5F
→
02/16 14:32, , 6F
最高標準 若什麼運動都要最好的 哪來的錢?
02/16 14:32, 6F
推
02/16 14:35, , 7F
有沒有活動屋頂無所謂，但是4千人有點少
02/16 14:35, 7F
推
02/16 14:49, , 8F
改成這樣倒不如多撥點經費給高雄陽
02/16 14:49, 8F
→
02/16 14:50, , 9F
明整建，球場不差天氣又好，可惜姥
02/16 14:50, 9F
→
02/16 14:50, , 10F
姥不疼舅舅不愛，永遠缺經費。
02/16 14:50, 10F
推
02/16 14:50, , 11F
4000真的有點少.....
02/16 14:50, 11F
推
02/16 16:08, , 12F
台北沒有屋頂，比賽可能要一直延
02/16 16:08, 12F
推
02/16 16:20, , 13F
想想中山足球場現在什麼樣子....
02/16 16:20, 13F
→
02/16 17:02, , 14F
小巨蛋15000人 免錢的海碩杯都坐不滿
02/16 17:02, 14F
→
02/16 17:02, , 15F
4000人也差不多
02/16 17:02, 15F
推
02/16 17:23, , 16F
蓋十面有屋頂的就好，台北太容易下雨了
02/16 17:23, 16F
推
02/16 18:02, , 17F
我也覺得4000人搞不好差不多，幾場表演
02/16 18:02, 17F
→
02/16 18:03, , 18F
率下來，上座數也是很低
02/16 18:03, 18F
→
02/16 18:48, , 19F
一座球場用數十年，現在夠不代表以後會
02/16 18:48, 19F
推
02/16 20:39, , 20F
有屋頂才是上策呀 台灣的夏天熱到爆...
02/16 20:39, 20F
→
02/16 20:41, , 21F
有屋頂海碩杯以後都可以用 搞不好WTA可辦
02/16 20:41, 21F
→
02/16 23:12, , 22F
我只覺得每次都辦華而不實票價超高的表演
02/16 23:12, 22F
→
02/16 23:13, , 23F
賽,還不如辦票價中等的ATP或WTA比賽
02/16 23:13, 23F
→
02/16 23:13, , 24F
台灣人貪免錢的可能會去,但付費才是正常
02/16 23:13, 24F
→
02/16 23:14, , 25F
如果價位像國外坐落在200-4000這樣的價格
02/16 23:14, 25F
→
02/16 23:14, , 26F
願意付錢的4000個座位可能差不多
02/16 23:14, 26F
推
02/17 00:40, , 27F
有屋頂當然好 只是可預期蓋好後 空調電費
02/17 00:40, 27F
→
02/17 00:41, , 28F
等問題 大概就會有市議員出來說浪費錢
02/17 00:41, 28F
→
02/17 00:42, , 29F
為省電費就變蚊子館 浪費了n個營養午餐
02/17 00:42, 29F
推
02/17 02:51, , 30F
沒錯 超盼正式比賽 表演賽完全不刺激
02/17 02:51, 30F
推
02/17 08:18, , 31F
四千其實差不多，台灣網球人口少的可憐
02/17 08:18, 31F
推
02/17 09:25, , 32F
但是一座場館起碼要用二三十年的吧
02/17 09:25, 32F
→
02/17 09:26, , 33F
如果有心要推動這項運動 4000在幾年後
02/17 09:26, 33F
→
02/17 09:27, , 34F
很可能不夠 而且我記得ATP/WTA對各級
02/17 09:27, 34F
→
02/17 09:27, , 35F
賽事主場最低座位數有規
02/17 09:27, 35F
推
02/17 17:00, , 36F
對於目前收票的1000都難以確認了,更何況
02/17 17:00, 36F
→
02/17 17:00, , 37F
看不到的未來呢?4000夠了啦
02/17 17:00, 37F
→
02/17 17:01, , 38F
每次看到空空的球場都覺得不如蓋小點
02/17 17:01, 38F
→
02/17 17:01, , 39F
根本沒那麼多觀眾數,大球場的空位好像在
02/17 17:01, 39F
→
02/17 17:01, , 40F
羞辱球星一樣,還不如少座位坐滿滿咧
02/17 17:01, 40F
推
02/17 18:21, , 41F
那麼還不是寬X那誇張的票價= =...
02/17 18:21, 41F
→
02/17 18:58, , 42F
真的要買票入場,台灣又有多少人願意掏錢
02/17 18:58, 42F
→
02/17 18:58, , 43F
4000算是合理的數字,大家不用把台灣想成
02/17 18:58, 43F
→
02/17 18:59, , 44F
網球迷很多的地方,4000能坐滿再講啦
02/17 18:59, 44F
推
02/17 19:28, , 45F
大咖表演賽還那麼少人 完全是他們亂訂
02/17 19:28, 45F
→
02/17 19:30, , 46F
票價造成的結果 雖然在台灣 網球普及率
02/17 19:30, 46F
→
02/17 19:32, , 47F
無法和棒籃相比 但已經成長蠻多了
02/17 19:32, 47F
推
02/18 10:10, , 48F
亂訂票價??你怎不去花錢請大咖來
02/18 10:10, 48F
→
02/18 10:11, , 49F
賠本的生意沒人做~如果連一開始訂票價
02/18 10:11, 49F
→
02/18 10:11, , 50F
就知道會賠~我想連公司內提案都不會過關
02/18 10:11, 50F
→
02/18 10:13, , 51F
連號稱國球的棒球都沒啥人要看了~
02/18 10:13, 51F
→
02/18 10:14, , 52F
在台灣要辦體育賽事都是幾乎鐵賠的
02/18 10:14, 52F
→
02/18 10:15, , 53F
如果提案算出的損益是虧~早就否決去改辦
02/18 10:15, 53F
→
02/18 10:15, , 54F
演唱會之類的了
02/18 10:15, 54F
推
02/18 11:42, , 55F
這樣搞不好賠更多。
02/18 11:42, 55F
推
02/19 02:03, , 56F
亂訂票價的意思又不是指叫他們最賠本的
02/19 02:03, 56F
→
02/19 02:05, , 57F
又不是叫他們做賠本的生意 看過兩家不同
02/19 02:05, 57F
→
02/19 02:07, , 58F
公司舉辦的表演賽 就知道嚴謹度的差異了
02/19 02:07, 58F
→
02/19 02:10, , 59F
亂訂票價不等於叫他們賠本辦表演賽 那麼
02/19 02:10, 59F
→
02/19 02:10, , 60F
激動幹嘛 = =
02/19 02:10, 60F
推
02/20 01:57, , 61F
國外辦表演賽的價格也沒貴到台灣這樣
02/20 01:57, 61F
→
02/20 01:58, , 62F
主要原因應該在於贊助商的贊助意願不高
02/20 01:58, 62F
→
02/20 01:58, , 63F
能見度少的話,當然沒人想拿錢出來贊助
02/20 01:58, 63F
→
02/20 01:58, , 64F
這又有關於行銷方面的問題,話說表演賽有
02/20 01:58, 64F
→
02/20 01:59, , 65F
量過國際市場嗎?看看那鬼來的訂票系統
02/20 01:59, 65F
→
02/20 01:59, , 66F
還有行銷方式,是哪個老外知道怎麼買啊?
02/20 01:59, 66F
→
02/20 02:00, , 67F
很多東西都是一體成型,簡單來講就台灣市
02/20 02:00, 67F
→
02/20 02:00, , 68F
場不夠成熟
02/20 02:00, 68F
‣ 更多 leetaka 的文章
文章代碼(AID): #1H7j-qbb (Tennis)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 leetaka 的文章
文章代碼(AID): #1H7j-qbb (Tennis)