Re: [討論] 請大家建議政府該怎麼支持網球呢？

看板Tennis作者 (pulseaudio)時間14年前 (2010/07/02 13:36), 編輯推噓12(13推 1噓 18→)
留言32則, 20人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《rockchangnew (rock)》之銘言： : Lu打進8強是靠他自己努力，真的看不慣政治名嘴不斷消費他來政治鬥爭 : 我對政府的建議是應該把一些體育學校納入所謂5年500億的重點大學 : 讓體育學校有經費建設好的環境來培養選手，畢竟學校才是選手的搖籃 : 如果真的是有潛能的好手，畢業後政府應幫他們仲介讚助商 : 這樣也不會說盲目花一大堆納稅人的錢去投資一堆運動員 : 最後確一無所獲，然後又被罵到爆！ : 以下是小弟淺見而已，不是要戰歐。 你是在建議把學術研究的錢拿去支持運動? 請不要為了一時腎上激素的增加所帶來的快感 而失去了理智. 網球或各種運動, 再怎樣就只是game. 是人類收割狩獵 之餘從事的活動. 對, 盧彥勳很了不起, 凝聚國家向心力, 帶給各位無上爽度. 讓國家國旗大量的顯現在外國人眼中. 相對之下, 學術成果就沒有甚麼爽度了, 聽眾少得可憐, 可是 我跟你說這些聽眾都是世界上最頂尖的頭腦, 他們對這個國家 的看法比外國群眾重要也有效多了. 一兩百年後沒有人會記的這個時代有甚麼運動員, 可是一兩千 年前的哲學家還深深的影響的我們這個時代. 而且那個學術成 果不只是短暫的腎上激素的增加, 而是長期的效益. 說到政府, 政府是應該投資在國家將來的能見度上, 有助於對 國家的產品的正面形象, 這是應該的, 可是政府不應該負責讓 人民的腎上激素增加, 那不是政府的責任, 那是政客才會做的 事. 政府應該做的, 也只有政府有辦法做的事, 大型的公共建設, 運動中心, 培育人才, 可是作到這裡就是了. 在做下去只會有 反效果. 舉個簡單的例子, 政府蓋路, 蓋好, 定期維修, 這就夠了. 政府 不應該主導貨品的流通, 不應該主導貨品的價格, 誰該買誰該賣. 以前曾經有國家這樣做, 甚麼下場大家都知道. 回到運動員, 政府應不應該負責誰該多拿一點體育經費, 誰要拿 少一點? 巧固球多一點經費, 網球少一點, 還是網球多一點巧固球 少一點? 就以英美兩國的運動而言, 這些都由市場決定, 運動員的經費來自 募款和運動彩券, 只有少部份來自納稅人. 政府該做的是建立好基礎建設, 舖好那個可以生產出優秀運動員 的平台. 而不是干涉這個市場. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226
推
07/02 13:46, , 1F
中肯推
07/02 13:46, 1F
推
07/02 13:47, , 2F
根據你最後一段 你覺得政府有做到嗎?政府是不肯做而非做不到
07/02 13:47, 2F
→
07/02 13:48, , 3F
我想問問原PO 奧運比賽大家真的只是比爽的嘛?
07/02 13:48, 3F
推
07/02 13:49, , 4F
現在連5年500億都被砍了吧!
07/02 13:49, 4F
→
07/02 13:54, , 5F
Game也是人類歷史記憶的一部份,不認同你這種唯有讀書高的
07/02 13:54, 5F
→
07/02 13:54, , 6F
看法
07/02 13:54, 6F
→
07/02 13:55, , 7F
學術研究...有時候只是浪費錢用的= =
07/02 13:55, 7F
推
07/02 13:55, , 8F
樓上沒錯 連很重要的學術研究經費都先砍一半了 何況運動
07/02 13:55, 8F
→
07/02 13:56, , 9F
經費 sorry 是推4F
07/02 13:56, 9F
→
07/02 13:58, , 10F
政府該做的就"只"是一個基礎,一個環境..可惜目前都沒做到..
07/02 13:58, 10F
推
07/02 14:14, , 11F
運動也是可以當學術來研究的
07/02 14:14, 11F
推
07/02 14:20, , 12F
唸過研究所，跟教授做過實驗就知道，很多研究都是...
07/02 14:20, 12F
→
07/02 14:20, , 13F
播一點給運動單位可能更好
07/02 14:20, 13F
推
07/02 14:21, , 14F
XD
07/02 14:21, 14F
推
07/02 15:19, , 15F
推推推 你說的很中肯 不是只要顧運動就好了 其它也要顧
07/02 15:19, 15F
→
07/02 15:24, , 16F
一兩百年之後 這些傑出運動員還是會被記得的..
07/02 15:24, 16F
推
07/02 15:50, , 17F
問題不在學術研究跟運動誰重要 重點是台灣大環境下 它們
07/02 15:50, 17F
→
07/02 15:52, , 18F
都不重要 這篇文章只顯示作者對學術研究莫名的天真
07/02 15:52, 18F
→
07/02 15:54, , 19F
少數人為反對而反對的論點的確是很天真沒錯
07/02 15:54, 19F
推
07/02 16:45, , 20F
是呀 其它也要顧
07/02 16:45, 20F
→
07/02 17:39, , 21F
學術那塊一百年也不用你擔心
07/02 17:39, 21F
→
07/02 17:41, , 22F
被說成為反對而反對只能說kmaster一直在扣人家帽子還自認
07/02 17:41, 22F
→
07/02 17:42, , 23F
講理
07/02 17:42, 23F
推
07/02 17:50, , 24F
認為爽這個字不重要的想法真的很儒家，事實是：爽就是很重
07/02 17:50, 24F
→
07/02 17:51, , 25F
要啊！辛苦賺錢不也是想讓自己過的更快樂更爽？
07/02 17:51, 25F
→
07/02 17:54, , 26F
很儒家是什麼意思，可以解釋一下嗎
07/02 17:54, 26F
推
07/02 18:56, , 27F
推 yaopa:唸過研究所，跟教授做過實驗就知道，很多研究都是..
07/02 18:56, 27F
→
07/02 20:55, , 28F
就立德立言立行立業，生命的價值是有所成就，不該享受。
07/02 20:55, 28F
推
07/03 09:32, , 29F
學術研究的效益是長遠的沒錯，問題是500億花下去不見得出
07/03 09:32, 29F
→
07/03 09:32, , 30F
得了一個哲學家，但可以期待培育出數百個優秀的運動員
07/03 09:32, 30F
→
07/03 15:32, , 31F
體育發展才不止爽度 也太狹隘無知了
07/03 15:32, 31F
噓
07/03 15:50, , 32F
萬般皆下品 惟有讀書高
07/03 15:50, 32F
‣ 更多 pulseaudio 的文章
文章代碼(AID): #1CBNhYef (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pulseaudio 的文章
文章代碼(AID): #1CBNhYef (Tennis)