Re: [新聞] 盼10年 國際網球中心 確定要蓋了

看板Tennis作者 (救球是一門藝術)時間15年前 (2009/07/22 21:55), 編輯推噓17(17推 0噓 46→)
留言63則, 16人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《lane34 (高掛免戰牌ing)》之銘言： : 網球中心是必要的，高雄陽明網球中心的問題前面很多人都點出來了，不贅述， : 但是要有未來賽、挑戰賽、甚至ATP等級的的比賽，就是要有網球中心。 : 台灣要提升網球運動風氣跟選手深度，重點根本不在有沒有球場，台北球場很多， : 光河邊就一堆，重點是風氣還有制度，國外的網球俱樂部或學校，有組織地培養選手， : 除了提供選手參加比賽的幫助之外，選手打出知名度也有替俱樂部或學校打廣告的效果， : 就像名校出了有名的人之後，大家就會想進來唸書一樣。 : 台灣就是缺了這種有組織的選手培訓跟挖掘，才會讓選手打得這麼辛苦， : 還有後續一大堆責任的問題。 : 真的有心去調查台北或台灣網球資源的話，應該會發現，其實並不是這麼匱乏， : 只是沒有人有心去做。 台灣當然需要網球中心,但要蓋在哪裡?怎麼蓋?花多少錢蓋?這關係到你我的納稅錢,不應 該只是政治人物開開支票,就隨之搖旗吶喊! 我的看法,只要花點錢把台北小巨蛋周圍腹地再挪一些出來;市立網球場原先就有6面,把 台北市立體育館搬走應該可以擴充到10~12面(甚至如果把田徑場移走的話,絕對夠蓋一個 有16面的BASE),如此一來台北市政府就不需要另外花大錢再蓋一座使用率其實並不高的中 央球場!即使要承辦ATP等級賽事也已經是非常足夠的了!(以台灣的看球風氣,要支撐 ATP250等級的賽事,在商業操作上看起來還是有困難) 註:我是認為市立體育館與田徑場都可以拆除移到松菸體育園區,畢竟這兩棟都有點年紀了 台北小巨蛋落成到現在最大的功用很諷刺的是辦演唱會,但這完全沒有問題:Rod Laver 球場一年也只有兩個禮拜拿來打網球,其他時間"也"都是辦演唱會;台北小巨蛋作為一 個多功能室內體育場,只要是有遠見且經過審慎評估的政府,在決策時應該就要將"網球 中心"這個需求考慮進去,可惜好像完全不是這回事...... 不是一定要花大錢才叫"有政績",當公共建設淪為政績秀的時候,對國家/城市財政是相當 大的隱憂! 國家級的網球訓練中心我認為理想的地點應該在中/南部,氣候問題是我最大的理由(全世 界的網球訓練中心,"天氣"都是最優先被考量的一點),而且用地成本相對低許多 ; 如果可 以,我認為花東地方政府來蓋一個中型規模球場來刺激觀光旅遊也不錯,台灣版的 Indian Wells XDDD 相較於蓋捷運來說,蓋球場實在沒什麼難的XDD ; 挑戰是在興建完成後才開始的! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.48.70 ※ 編輯: kmaster 來自: 114.137.48.70 (07/22 21:58)
→
07/22 22:10, , 1F
推最後一段
07/22 22:10, 1F
推
07/22 22:31, , 2F
推倒數第二段，花東很適合！更推最後一句，加油啦~~~
07/22 22:31, 2F
推
07/22 22:37, , 3F
花東不錯 但是可能會打到一半地震之類的XD
07/22 22:37, 3F
→
07/22 23:01, , 4F
那邊的天氣狀況有很好嗎? 我是不熟啦 但那邊不是雲累積
07/22 23:01, 4F
→
07/22 23:02, , 5F
的地方嘛 以地形結構分析的話
07/22 23:02, 5F
推
07/22 23:02, , 6F
論天氣的確是中南部比較佳 東部應該下雨更多
07/22 23:02, 6F
→
07/22 23:06, , 7F
花東只是純粹推廣觀光,如果地方政府花錢在風光明媚的花東
07/22 23:06, 7F
→
07/22 23:08, , 8F
縱谷平原中蓋球場(不必太大的中央球場,6~8面子球場),應該
07/22 23:08, 8F
→
07/22 23:10, , 9F
DC或國內賽事拉到這裡辦搭配旅遊行程,對觀光推廣很有幫助
07/22 23:10, 9F
→
07/22 23:10, , 10F
這就是IW的營運模式啊
07/22 23:10, 10F
推
07/22 23:12, , 11F
不過IW模式在台灣失敗的機率很大，而且IW本身自己都遇到財務
07/22 23:12, 11F
→
07/22 23:13, , 12F
危機了，本身都出過要停辦消息的新聞了
07/22 23:13, 12F
→
07/22 23:16, , 13F
說實話,即使拿錢出來蓋蚊子網球場,都比讓縣長出國旅遊
07/22 23:16, 13F
→
07/22 23:16, , 14F
有意義多了,沒有失敗問題XD
07/22 23:16, 14F
推
07/22 23:19, , 15F
那原Po樓上這一行話不就是在打自己文中第一行的嘴巴
07/22 23:19, 15F
→
07/22 23:22, , 16F
縣長太多次出國這個當然要批，但人民血汗錢這個當然也要顧
07/22 23:22, 16F
→
07/22 23:22, , 17F
看待首善之都台北市的標準和台東的標準是不同的呀
07/22 23:22, 17F
→
07/22 23:23, , 18F
而且我一直強調規模不要太大,大概比照縣立運動場規格即可
07/22 23:23, 18F
→
07/22 23:23, , 19F
就是考量投資報酬率,即使虧也不要虧太多
07/22 23:23, 19F
→
07/22 23:24, , 20F
以前的台北市網那種爛透了的場地都能辦DC,蓋一個那樣水準
07/22 23:24, 20F
推
07/22 23:24, , 21F
那還是很大好嗎? 而且考量到花東氣候特性 最好還是蓋座有室
07/22 23:24, 21F
→
07/22 23:25, , 22F
的花不了多少錢,相較於那些被A走/亂花掉的,實在是小錢
07/22 23:25, 22F
→
07/22 23:26, , 23F
內的，而且也不是專供網球用的多功能複合性場館才比較適用
07/22 23:26, 23F
→
07/22 23:27, , 24F
你在花東蓋這種場館才真是花冤枉錢,回本機率幾乎是0
07/22 23:27, 24F
→
07/22 23:28, , 25F
那我問你 你蓋了網球場之後還有其他用途嗎
07/22 23:28, 25F
推
07/22 23:29, , 26F
感覺說蓋花東是唱高調 空盪盪沒觀眾有意義嗎???.....
07/22 23:29, 26F
→
07/22 23:31, , 27F
以前台北市立網球場平日的用途?當然是開放給民眾
07/22 23:31, 27F
→
07/22 23:34, , 28F
唱高調?! 在風光明媚的地方打球/看球是很享受的
07/22 23:34, 28F
推
07/22 23:35, , 29F
就是這樣才無法回收成本好嗎? 蓋中大型的場館對象都是民眾能
07/22 23:35, 29F
→
07/22 23:36, , 30F
你覺得有人會在花東辦演唱會嗎?每個禮拜喔
07/22 23:36, 30F
→
07/22 23:36, , 31F
收到什麼錢? 要快速賺錢的方式還是多辦比賽
07/22 23:36, 31F
→
07/22 23:37, , 32F
這是為什麼我認為台北市的網球中心不應該再另建場館的理由
07/22 23:37, 32F
→
07/22 23:38, , 33F
請問你一年是能辦幾個大比賽?XD
07/22 23:38, 33F
→
07/22 23:39, , 34F
都跟你說Rod Laver球場一整年都是靠演唱會在撐的了
07/22 23:39, 34F
推
07/22 23:39, , 35F
花蓮縣政府網球場還滿多人在使用的 再說練球是要啥觀眾
07/22 23:39, 35F
推
07/22 23:40, , 36F
Rod Laver也有籃球賽，Hisense Arena也有自行車比賽好嗎
07/22 23:40, 36F
→
07/22 23:41, , 37F
我也讚成在花東能弄個有規模的場地 佐以培育有天份的中小
07/22 23:41, 37F
→
07/22 23:42, , 38F
學孩童 有機會辦ATP賽的話也是刺激觀光的一個選擇
07/22 23:42, 38F
→
07/22 23:43, , 39F
體育項目那麼多 籃排桌羽體操等，所以我說要蓋不能只蓋只能
07/22 23:43, 39F
→
07/22 23:44, , 40F
花東的交通問題會讓人卻步,如果場地搞定應該可先從DC開始
07/22 23:44, 40F
→
07/22 23:45, , 41F
即使明天就在台北辦ATP250應該都賺不了錢
07/22 23:45, 41F
→
07/22 23:45, , 42F
用一種功能的，
07/22 23:45, 42F
推
07/23 00:22, , 43F
我是覺得K大的原版建議相當不錯，小巨蛋當中央球場，再多
07/23 00:22, 43F
→
07/23 00:23, , 44F
1座一號球場+足夠面數的周邊球場，照樣可以達到比賽+培訓
07/23 00:23, 44F
→
07/23 00:23, , 45F
的效果，民眾使用也相當便利。(培訓用1號/打球用周邊)
07/23 00:23, 45F
→
07/23 00:25, , 46F
比賽門面=小巨蛋，在加一座次大室內場館配合行政中心
07/23 00:25, 46F
→
07/23 00:26, , 47F
這個版本可行性真的不小耶...不知道有沒有辦法建議
07/23 00:26, 47F
→
07/23 00:27, , 48F
這絕對會比重新招標新建場館購地等等來的便利...不過阻力是
07/23 00:27, 48F
→
07/23 00:28, , 49F
那裏的地段是精華區...北市府說不定會想賣地變現，把新場館
07/23 00:28, 49F
→
07/23 00:28, , 50F
蓋在邊陲地段...然後蚊子化可能性很高
07/23 00:28, 50F
推
07/23 01:24, , 51F
原PO分析得很有條理,也提出更省錢卻更有效率的辦法,不得不推!
07/23 01:24, 51F
推
07/23 01:51, , 52F
推!!
07/23 01:51, 52F
推
07/23 02:28, , 53F
我一直覺得奇怪為何小巨蛋蓋好了 旁邊的網球場要拆掉......
07/23 02:28, 53F
推
07/23 02:55, , 54F
因為要蓋聽奧練習場館，那裡很早就預訂要拆了
07/23 02:55, 54F
→
07/23 02:55, , 55F
跟白館籃球場一樣，反正就是想做什麼就先拆先蓋
07/23 02:55, 55F
→
07/23 02:56, , 56F
希望之後那些熱身場館可以有計畫的使用....
07/23 02:56, 56F
推
07/23 07:08, , 57F
其實大家如果有建言，可以寫信去市長信箱，該局處會回答
07/23 07:08, 57F
→
07/23 07:09, , 58F
而且如果回答不滿意，最後可以凹到主管直接對話 :p
07/23 07:09, 58F
推
07/23 12:46, , 59F
小巨蛋不太可能做中央球場 明顯場地材質會不同.......
07/23 12:46, 59F
→
07/23 13:40, , 60F
網球訓練中心有現成的 員林運動公園 還有兩面有屋頂的
07/23 13:40, 60F
→
07/23 13:40, , 61F
可惜沒有人去管理 放著長草 好可惜
07/23 13:40, 61F
→
07/23 15:25, , 62F
對有計畫管理一事我很沒信心 但是不經規畫就拆就蓋 只是
07/23 15:25, 62F
→
07/23 15:26, , 63F
多個污錢的管道 沒遠見的事做多了 只是在浪費錢而已...
07/23 15:26, 63F
‣ 更多 kmaster 的文章
文章代碼(AID): #1APneuNC (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kmaster 的文章
文章代碼(AID): #1APneuNC (Tennis)