Re: [討論] 大家贊不贊成鷹眼?

看板Tennis作者 (heresy)時間16年前 (2008/07/08 16:45), 編輯推噓20(20推 0噓 38→)
留言58則, 15人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
※ 引述《Ma19Like5566 (Ma19)》之銘言： : 從去年看網球比賽就有一種疑惑 : 鷹眼判決到底準不準確？ : 是影子有一點點壓到線就算 IN 嗎?? : 球王費德勒說他討厭鷹眼 : 機器是否百分之百正確呢？ 不喜歡 要用機器就要(至少是幾乎)百分百準確 才有那個價值 現在看起來鷹眼可能比裁判準一點 但差距不是很大 站在選手的立場 明明肉眼看到確定出界了(可能只有一個線審覺得IN) 挑戰 鷹眼卻出錯 真的是啞巴吃黃連 連觀眾都嘲笑你.....也無法再上訴了 還不如在場邊擺多一點慢動作攝影機來拍真實情況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.202.183
→
07/08 16:53, , 1F
可是相對的，裁判誤把好球判成壞球的情況可能比鷹眼誤判的
07/08 16:53, 1F
→
07/08 16:54, , 2F
機會來的高
07/08 16:54, 2F
推
07/08 16:57, , 3F
能提高比賽公平性的措施總是好的~~~
07/08 16:57, 3F
推
07/08 16:58, , 4F
至少不會勸大家不要再看網球了
07/08 16:58, 4F
推
07/08 17:04, , 5F
可是鷹眼就是用很多台攝影機綜合而成的結果..所以原PO的最
07/08 17:04, 5F
→
07/08 17:05, , 6F
後一段是不是誤會什麼了...不然你以為看到的那影像是卡通嗎
07/08 17:05, 6F
推
07/08 17:09, , 7F
最後一段應該是指直接架設邊線攝影機吧!!贊成+1
07/08 17:09, 7F
→
07/08 17:10, , 8F
不過球是圓的~實際接觸點真的很難判斷...
07/08 17:10, 8F
推
07/08 17:12, , 9F
鷹眼是用多架攝影機拍攝球的軌跡 再判斷落地時是否出界
07/08 17:12, 9F
→
07/08 17:16, , 10F
鷹眼是幾乎百分百準確沒錯啊!有問題的不過去年一個球
07/08 17:16, 10F
→
07/08 17:18, , 11F
難不成因為Fed是球王就得為他廢掉一個比人眼更準的機器?
07/08 17:18, 11F
→
07/08 17:19, , 12F
更何況,有鷹眼你才有得上訴吧?不然去找誰上訴啊?
07/08 17:19, 12F
→
07/08 17:21, , 13F
難不成在場邊跟裁判吵就叫上訴嗎?裁判最好會理你
07/08 17:21, 13F
推
07/08 17:24, , 14F
我相信鷹眼所誤判的球並不只有Federer那球而已
07/08 17:24, 14F
→
07/08 17:25, , 15F
但只有那球有被注意
07/08 17:25, 15F
推
07/08 17:28, , 16F
Well,這不就是世界上一定有外星人,只是我們沒注意而已?
07/08 17:28, 16F
→
07/08 17:30, , 17F
更何況,大家之所以覺得那球鷹眼有誤判,大多是因為重播畫
07/08 17:30, 17F
→
07/08 17:30, , 18F
面,但是怎麼確定是鷹眼而非重播畫面的角度問題?
07/08 17:30, 18F
推
07/08 17:33, , 19F
你可不可以告訴我，怎麼樣舉證鷹眼才能算誤判 ?
07/08 17:33, 19F
推
07/08 17:34, , 20F
我只是覺得,說應眼誤判是因為你相信非鷹眼的反面證據
07/08 17:34, 20F
→
07/08 17:34, , 21F
但是反面證據的正確性也是需要檢討的
07/08 17:34, 21F
→
07/08 17:36, , 22F
所以所有反面證據都沒有辦法證明鷹眼誤判 ?
07/08 17:36, 22F
→
07/08 17:36, , 23F
在鷹眼的技術上有一個疑問，球在落地的瞬間會扁成橢圓
07/08 17:36, 23F
→
07/08 17:37, , 24F
但是鷹眼是整個照出球影的輪廓 也就是整個球的變形
07/08 17:37, 24F
→
07/08 17:38, , 25F
並不是壓在地上的球影
07/08 17:38, 25F
→
07/08 17:41, , 26F
但是這是人眼也無法破除的障礙,因為人也是從上方看球的
07/08 17:41, 26F
→
07/08 17:42, , 27F
所以其實我們看出界與否也是看球影的投影量
07/08 17:42, 27F
→
07/08 17:43, , 28F
這和人類的技術並沒有相斥,只是頂多只能說是進步有限
07/08 17:43, 28F
→
07/08 17:43, , 29F
但是人看到的不也是那變形的球影嗎 鷹眼代替人眼嘛
07/08 17:43, 29F
→
07/08 17:44, , 30F
真的要完全準只能在線上設定感應線,但這也有技術限制
07/08 17:44, 30F
推
07/08 17:45, , 31F
我贊成鷹眼的原因是也許會多一個機會~尤其在ACE球上
07/08 17:45, 31F
→
07/08 17:45, , 32F
只要90%以上的準確性 我認為還是要使用 人眼誤差度大的多
07/08 17:45, 32F
→
07/08 17:45, , 33F
鷹眼改進的並不是觀察方式好嗎?它改進的只是精準度
07/08 17:45, 33F
推
07/08 17:46, , 34F
我也覺得多一個準則可以上訴不錯阿...不然有爭議要找誰阿?
07/08 17:46, 34F
→
07/08 17:47, , 35F
也不會發生有人跟裁判吵架的事情(應該沒人會想跟鷹眼吵XDD)
07/08 17:47, 35F
→
07/08 17:47, , 36F
這場世紀決賽 三四盤有多少關鍵球是判錯的
07/08 17:47, 36F
→
07/08 17:48, , 37F
人的誤差無論如何一定大於機器 比例上的抉擇吧
07/08 17:48, 37F
→
07/08 18:33, , 38F
最近越來越多研究指出鷹眼誤差比號稱中來得大
07/08 18:33, 38F
→
07/08 18:35, , 39F
但我覺得問題是大家都知道他不準，常常亂（策略性）挑戰
07/08 18:35, 39F
→
07/08 18:35, , 40F
有時對於發球方很不利
07/08 18:35, 40F
推
07/08 18:37, , 41F
鷹眼大致是好的 至少他是機器 球員基本沒有好抱怨的 但我
07/08 18:37, 41F
→
07/08 18:37, , 42F
還是覺得有些規則怪怪的 例如二發被判出界 鷹眼顯示壓線
07/08 18:37, 42F
→
07/08 18:38, , 43F
但是卻變成發球者重新發球 而不是重新二發......
07/08 18:38, 43F
推
07/08 18:39, , 44F
樓上~是這樣嗎?這樣大家都要挑戰了吧?
07/08 18:39, 44F
推
07/08 18:40, , 45F
真的是這樣 我已經看過好幾次主審這樣判決了
07/08 18:40, 45F
→
07/08 18:40, , 46F
這場決賽就有一球是這樣
07/08 18:40, 46F
→
07/08 18:42, , 47F
當然也只有這個二發出界判決是我覺得很怪的 其他都OK
07/08 18:42, 47F
推
07/08 18:43, , 48F
這樣規則不就亂了!應該是重發二發才對啊!
07/08 18:43, 48F
推
07/08 18:48, , 49F
不要問我 你要去問每個主審為什麼要這樣認定......
07/08 18:48, 49F
推
07/08 19:07, , 50F
確實 我也有看過Makaay說的這情況，似乎規則真是如此
07/08 19:07, 50F
推
07/08 20:48, , 51F
我想那個二發應該是S球吧(對手完全沒碰到)
07/08 20:48, 51F
→
07/08 20:49, , 52F
所以裁判可能認為給一發對發球者較為公平吧
07/08 20:49, 52F
推
07/08 20:52, , 53F
那樣的解釋很牽強 畢竟大多數二發球速一般很慢 對手接發時
07/08 20:52, 53F
→
07/08 20:53, , 54F
線審喊out後就不打了 也有對手把二發接回去 但是裁判還是判
07/08 20:53, 54F
→
07/08 20:53, , 55F
發球者重新發球 這也不是沒有 所以我才很質疑這個
07/08 20:53, 55F
→
07/08 20:55, , 56F
在一般回球上判重打無可厚非 但在二發判重新一發真得很怪
07/08 20:55, 56F
推
07/08 20:58, , 57F
如果這樣 的確應給二發 給一發應只能在確認對手一定失分
07/08 20:58, 57F
→
07/08 23:19, , 58F
根本沒有100%準確的機器,FYI
07/08 23:19, 58F
‣ 更多 Cephas 的文章
文章代碼(AID): #18Soan_E (Tennis)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Cephas 的文章
文章代碼(AID): #18Soan_E (Tennis)