Re: Roddick vs Fish Live！
※ 引述《establish (現身)》之銘言：
: 但是美國網壇除了Roddick，有更多的優秀新秀冒出頭實在令人欣喜，甚個人就長遠的發
: 展來看，我甚至較為看好Fish，但不是今年。我怕的是，Roddick漸漸滿足於自己的球技
: ，而無法再進步。但是Fish、Federer等人由於他們的球技類型，成熟階段真的尚未達致
: 化境。力道，快速發球但較欠缺變化、戰術、些許的打法變化如切擋球的運用、減少 不
: 必要的失分與UE，配合一些上網壓迫的策略，爆發力強的正拍是真的很管用，而且幾乎是
: 立即看到顯 著的效果--Gilbert的教導為他帶來了女王草地、加拿大、辛辛那提冠軍，還
: 有溫網四強！真是成效驚人。但是…卻暗暗藏著隱憂！？
: 速成好嗎？我不知道。雖然馬上帶來了不少榮耀。當然Roddick是真的有進步，但是我個
: 人總覺得要作為一個大滿貫冠軍、甚至球王，仍還不夠…當然這是以較高的標準去看Arod
: ，所以請大白狗的球迷別打我:P 搞不好ARod真的拿下美網而且登上球王，那我就是自打
: 嘴巴了:PPP(逃~) 有時機運也非常地重要:) 這場決賽照例有些誤判，運氣也是偏向ARod。
我覺得或許可以換個方式看，不必去執著於某個人「是不是足夠」拿下「一個」大滿貫。
我的意思是，如果我們相信他能拿下至少三座大滿貫，
那麼他的第一座拿得多少有點機運或"crazy"又如何呢？
不管任何運動，要在它的領域中出類拔萃，甚而到達某種讓人「望而生畏」的階段，
在最初不都讓人突然眼睛一亮，而後再從不斷的磨練中改進技術，才能為人所不能為。
一位卓越球員的起步免不了是略顯生澀的。
麥可喬丹最初拿下灌籃大賽冠軍and場場得分3~40卻一勝難求時，
我們可能還無法期待他之後能有主宰整個90年代籃壇的能力；
老虎伍茲初入職業高球就以超前甚多的杆數穿上綠夾克時，
我們或許無法相信才不到兩年，冠軍變得那麼難拿，
又怎麼知道再過不到兩年，連續四個大滿貫的取得皆易如反掌；
或者阿格西當年在溫布頓拿下個人第一座大滿貫時，
有多少人認為那只是僥倖呢？
又有多少人認為以他當時的球技，能拿到多於三個、四個或八個大滿貫呢？
但是，我們都同樣見到過「驚奇」，不是嗎？:)
我敢說，那就是我們觀賞體育活動時最大的興奮與享受！
球員不足的地方，他們自己會知道，就算不知，教練也會知道，
就算教練不知，輿論也會讓他多少了解；
所以他們會進步，會茁壯，會成長為那個令人尊敬的王者。
然而這是個過程，人總會有所改變，不管是心態或技術；
我相信他們不會希望自己成為那種「一旦達到顛峰，就只有等著被超越」的無奈的人。
--
「 Andre Agassi能停留在現在這個水平的根本原因是，
他的訓練從來不是為了保持，而是為了不斷去提高。 」
─ Darren Cahill
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.210.37
討論串 (同標題文章)