Re: [請益] 請問品保是個怎樣的職位?

看板Tech_Job作者 (不惑)時間2年前 (2021/09/05 10:25), 2年前編輯推噓32(32推 0噓 44→)
留言76則, 27人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《SUPER22K (進擊的勞工)》之銘言： : 大家好 : 有個PQE職位一直猶豫要不要去 : 常看人推品保就是涼 但有時也看到有人推品保就是屎 : 所以到底是??? : 往後發展如何呢? 點到滿會到哪裡?? 常看到有人說Q很屎，個人跟Q的應對經驗有小感想 遇過兩類Q 一類是對公司產業不甚熟悉只懂什麼QC幾大手法或會寫點8D就被HR盤來上任的。 這類Q通常都是自己把Q這份工作越搞越賽 沒相關產業知識或實務經驗的Q，只要遇到一些聲音就隨意使用QC教材照著下action，對內胡亂引用FMEA或tighten內控，對外遇到任何聲音都輕易成案8D Q當成上面這樣，你的事情根本忙不完而且內外都不是人，在公司內被厭惡，在外被客戶刁 活該被說職缺屎 但假如有遇到另外一類，我覺得可以好好呵護留著防身 有相關產業知識的Q或是原製造整合相關職位專職過去的Q 目前經驗這種Q都會有足夠的Sense，且願意站在自家人立場對外fight擋客訴聲音進入工廠 對內，或許是這類Q待過產線做過整合，清楚現場實務知道對內刁一些雞毛蒜皮或是tighten不合理的規格，只是加大各部門loading但對品質改善幫助微乎其微，這種沒什麼必要且吸仇恨值的事情不太會硬幹。 對外，這類Q也能靠著過去生產相關職務知識，有一眼分辨出發生客訴時的問題所在的判斷力，直接擋掉一些腦殘客訴，減少產線對內對外的paper work 第二類Q遇到時可以祈禱他能做久一點 但也是這種有sense的Q很常被說很涼沒績效，幫中層基層擋不合理的要求，這兩個層級的人會很感謝 但在高層眼中就變成看不到品質改善活動的紀錄或是提案，會認為這種品質單位績效差，我們基層小人物也保不住 所以遇到第二類Q，能的話我多半會陪他演演戲掰掰故事給他績效給上面看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.230.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1630808724.A.DBC.html
推
09/05 10:36, 2年前 , 1F
推一個 讚
09/05 10:36, 1F
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:50:45
→
09/05 10:49, 2年前 , 2F
幫忙擋外面壓力要看老闆挺不挺
09/05 10:49, 2F
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:58:09
→
09/05 10:56, 2年前 , 3F
你這是個人盾牌的標準，不是 QA 標準。
09/05 10:56, 3F
推
09/05 10:59, 2年前 , 4F
第二類非常稀有，第一類的老白癡比較多
09/05 10:59, 4F
→
09/05 10:59, 2年前 , 5F
客戶說的真的不一定是對的
09/05 10:59, 5F
推
09/05 11:00, 2年前 , 6F
baseballxxxx板陪你一起消滅柯韓粉
09/05 11:00, 6F
推
09/05 11:07, 2年前 , 7F
我能給廠製程方便就方便，導致每個製程都跟我很好XD
09/05 11:07, 7F
→
09/05 11:08, 2年前 , 8F
不過該要求的時候大家蠻挺我的！ 偏互助的關係
09/05 11:08, 8F
→
09/05 11:10, 2年前 , 9F
第二類Q很吃公司議價能力與地位吧，與個人能力無關
09/05 11:10, 9F
→
09/05 11:10, 2年前 , 10F
。
09/05 11:10, 10F
→
09/05 11:12, 2年前 , 11F
而且實務上很多客訴根本找不到root cause 怎麼擋？
09/05 11:12, 11F
→
09/05 11:12, 2年前 , 12F
歡迎討論。
09/05 11:12, 12F
→
09/05 11:15, 2年前 , 13F
還是有關 敝司剛好兩類都有 skill強的可以drive客戶
09/05 11:15, 13F
→
09/05 11:15, 2年前 , 14F
照他的意見訂規格 品質新鮮人就是被公司內外刁但只
09/05 11:15, 14F
→
09/05 11:15, 2年前 , 15F
會接到什麼聲音都照辦 活像個傳聲筒
09/05 11:15, 15F
→
09/05 11:17, 2年前 , 16F
第二類的人也是看起來很輕鬆，實際上心很累的工作。
09/05 11:17, 16F
推
09/05 11:19, 2年前 , 17F
謝謝原文願意分享工作心得。
09/05 11:19, 17F
推
09/05 11:30, 2年前 , 18F
我覺得我算第三類的Q，我直接參與問題解決，Action
09/05 11:30, 18F
→
09/05 11:30, 2年前 , 19F
還壓給自己，爽
09/05 11:30, 19F
推
09/05 12:13, 2年前 , 20F
現在小弟用到的就是第一種 準備閃人了（
09/05 12:13, 20F
推
09/05 12:21, 2年前 , 21F
第一類佔多數…
09/05 12:21, 21F
推
09/05 12:35, 2年前 , 22F
看來我算累的沒寫到第三種，自己跳下去找root cause
09/05 12:35, 22F
→
09/05 12:35, 2年前 , 23F
設計實驗模擬再現, 堵住其它部門的嘴，因為其它部
09/05 12:35, 23F
→
09/05 12:35, 2年前 , 24F
門就像推文一堆人的心態一樣覺得Q很爽沒專業知識的
09/05 12:35, 24F
→
09/05 12:35, 2年前 , 25F
態度，找到Root cause 再電發生問題的部門
09/05 12:35, 25F
→
09/05 12:36, 2年前 , 26F
這邊提到的推文心態是原原po 那篇的，不是這篇的
09/05 12:36, 26F
推
09/05 12:42, 2年前 , 27F
Q自己跳下去找真因學到更多，後續自己工作就會順很
09/05 12:42, 27F
→
09/05 12:42, 2年前 , 28F
多，對內對外都會認為你專業知識夠，不會欺負你不懂
09/05 12:42, 28F
推
09/05 12:57, 2年前 , 29F
對產品與製程的認知才有辦法自己訂出分析驗證與改善
09/05 12:57, 29F
→
09/05 12:58, 2年前 , 30F
這種不是從工程轉過來的就要自己花時間去熟悉現場
09/05 12:58, 30F
推
09/05 12:58, 2年前 , 31F
樓上想太多，純粹公司文化主導風氣。高層默許可以
09/05 12:58, 31F
→
09/05 12:58, 2年前 , 32F
不鳥Q，工程當然樂輕鬆只差在meeting 上甩鍋給Q技
09/05 12:58, 32F
→
09/05 12:58, 2年前 , 33F
巧文化些或粗俗些罷了
09/05 12:58, 33F
推
09/05 13:06, 2年前 , 34F
樓上這招很常見啊，推給公司文化，沒人想否定自己
09/05 13:06, 34F
→
09/05 13:06, 2年前 , 35F
就繼續這樣錢照領也是不錯
09/05 13:06, 35F
推
09/05 13:12, 2年前 , 36F
品質很多種，設計端、製程、可靠度、供應商、過程稽
09/05 13:12, 36F
→
09/05 13:12, 2年前 , 37F
核、客戶端...，台灣很多都是最後面兩種，只知道想
09/05 13:12, 37F
→
09/05 13:12, 2年前 , 38F
辦法拿到報告念給客戶聽，或者很會文件看數字、只會
09/05 13:12, 38F
→
09/05 13:12, 2年前 , 39F
按表操課沒有分析的能力。牽扯到設計的話連基本的FM
09/05 13:12, 39F
→
09/05 13:12, 2年前 , 40F
EA的邏輯能寫好的都還沒看過...
09/05 13:12, 40F
推
09/05 13:14, 2年前 , 41F
反正我都是跟負責單位平行查，開會被我電幾次後就
09/05 13:14, 41F
→
09/05 13:14, 2年前 , 42F
不敢亂來了，但Q不懂製程真的吃虧
09/05 13:14, 42F
推
09/05 13:33, 2年前 , 43F
完全是一個基層非Q的人的看法 你從基層觀點裡的雞
09/05 13:33, 43F
→
09/05 13:33, 2年前 , 44F
毛蒜皮可能是top view的重要品質管理行為之一
09/05 13:33, 44F
推
09/05 13:37, 2年前 , 45F
工作每天演戲和雜事做不完了，有時候忙起來不小心
09/05 13:37, 45F
→
09/05 13:37, 2年前 , 46F
就會對基層Q不耐煩...
09/05 13:37, 46F
推
09/05 15:08, 2年前 , 47F
找不到root cause就high light自家部門的就第一種啊
09/05 15:08, 47F
→
09/05 15:08, 2年前 , 48F
，
09/05 15:08, 48F
→
09/05 15:08, 2年前 , 49F
讓客戶cool down才是第二種
09/05 15:08, 49F
→
09/05 15:08, 2年前 , 50F
，
09/05 15:08, 50F
推
09/05 15:22, 2年前 , 51F
有碰過QC審核工程變更的報告是合理的嗎？
09/05 15:22, 51F
推
09/05 15:29, 2年前 , 52F
你還沒看過sale要跳下來做QC的咧……
09/05 15:29, 52F
推
09/05 16:26, 2年前 , 53F
QA很多邏輯死去的啊，搞了妳半天只是因為他想稽查0
09/05 16:26, 53F
→
09/05 16:26, 2年前 , 54F
缺失，卻無法正視問題。
09/05 16:26, 54F
推
09/05 18:50, 2年前 , 55F
提案改善多寫幾份給他
09/05 18:50, 55F
推
09/05 20:42, 2年前 , 56F
哪種Q都沒差，一直咬著工程和製造，但是Q真的知道
09/05 20:42, 56F
→
09/05 20:42, 2年前 , 57F
上級有無意願和資源讓我們改善嗎？所以階層只負責
09/05 20:42, 57F
→
09/05 20:42, 2年前 , 58F
highlight，但真的只是highlight，久了就是令人無
09/05 20:42, 58F
→
09/05 20:42, 2年前 , 59F
言
09/05 20:42, 59F
推
09/05 20:54, 2年前 , 60F
聽你說完，我公司的Q是第一種 幫我QQ
09/05 20:54, 60F
推
09/05 21:32, 2年前 , 61F
更多時候是明知沒問題，硬要嗨賴逼工程部門交報告
09/05 21:32, 61F
→
09/05 21:32, 2年前 , 62F
寫8D給客戶一個交代的，遇到這種看一次我電一次
09/05 21:32, 62F
→
09/05 21:34, 2年前 , 63F
就是甩鍋仔啊，開矯正單開8D, 沒給個action之前不
09/05 21:34, 63F
→
09/05 21:34, 2年前 , 64F
准跑。 幹，這根本不是解決問題的方法
09/05 21:34, 64F
推
09/05 21:53, 2年前 , 65F
兩種都遇過，第二種可遇不可求
09/05 21:53, 65F
推
09/05 22:42, 2年前 , 66F
這篇正解。 這才是Q的能力差異
09/05 22:42, 66F
推
09/05 22:46, 2年前 , 67F
抱怨甩鍋8D? 這也售後服務之一好嗎？
09/05 22:46, 67F
推
09/05 23:31, 2年前 , 68F
真的10個有8個是第一類這樣的，只會照本宣科不懂
09/05 23:31, 68F
→
09/05 23:31, 2年前 , 69F
變通
09/05 23:31, 69F
→
09/05 23:32, 2年前 , 70F
外面有質疑只會跟著質疑內部的人，跟這種人做事真
09/05 23:32, 70F
→
09/05 23:32, 2年前 , 71F
的很衰
09/05 23:32, 71F
推
09/06 00:16, 2年前 , 72F
該做好的事端看部門主管的授意，一昧轉嫁情緒Q也只
09/06 00:16, 72F
→
09/06 00:16, 2年前 , 73F
是個人發洩，工作久了沒人性剩獸性，我廢我承認
09/06 00:16, 73F
推
09/06 01:23, 2年前 , 74F
廠端品保沒工廠經驗真的都雷包
09/06 01:23, 74F
→
09/06 01:25, 2年前 , 75F
真的該去實習一下
09/06 01:25, 75F
推
09/06 03:32, 2年前 , 76F
重視QA的公司，產品的品質也會比較好，相反就很差了
09/06 03:32, 76F
‣ 更多 s02180218 的文章
文章代碼(AID): #1XD2gKsy (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 s02180218 的文章
文章代碼(AID): #1XD2gKsy (Tech_Job)