[討論] 公開薪資上路後的感觸

看板Tech_Job作者 (雀巢咕咕)時間5年前 (2018/12/02 17:15), 編輯推噓98(102推 4噓 117→)
留言223則, 110人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
公開薪資上路3天左右 從104看一堆牛鬼蛇神的薪水 舉例: 有的公司開薪資2.2萬~12萬 (到底這差距是怎麼判定的?) 有的公司把工程師職缺關掉，剩主管/專員 (躲4萬規則?) 有的外商工程師職缺開4萬不到 (當初去面試 還覺得有1百/per year) 有人說這條款沒有幫助到求職者，的確是沒有 但也從自己篩選的職缺裡 找出不少以為高於，結果不到4萬的職缺 算是省下一些時間吧 (少請一天特休+少給一份身家調查) 剛上路也許企業還沒熟習怎麼公開這個透明價 年關也近了 想轉換跑道的各位 最近可以稍微看一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.28.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1543742112.A.174.html
→
12/02 17:16, 5年前 , 1F
萬一有公司內部發現有2套薪資體系就好笑了
12/02 17:16, 1F
推
12/02 17:17, 5年前 , 2F
好政策 一步一步來
12/02 17:17, 2F
→
12/02 17:18, 5年前 , 3F
這種東西很快就被發掘怎樣做不會有問題又能拗人
12/02 17:18, 3F
推
12/02 17:23, 5年前 , 4F
真的要感謝這次選舉 要是民進黨這次沒輸這麼慘 馬上又要
12/02 17:23, 4F
→
12/02 17:23, 5年前 , 5F
帶風向說85%民眾不支持然後把這個修掉了 至少現在這個初
12/02 17:23, 5F
→
12/02 17:23, 5年前 , 6F
步版本也揭露不少資訊了
12/02 17:23, 6F
推
12/02 17:25, 5年前 , 7F
這政策下去才發現台灣很多北爛公司
12/02 17:25, 7F
推
12/02 17:31, 5年前 , 8F
遲早會出現新手法的 他們也是有律師可以資詢怎麼不違法
12/02 17:31, 8F
推
12/02 17:32, 5年前 , 9F
會開2.2~12的你會去投嗎？怎麼看都是唬爛啊 這個政
12/02 17:32, 9F
→
12/02 17:32, 5年前 , 10F
策至少可以讓唬爛的公司現出原形 而不是用面議然後
12/02 17:32, 10F
→
12/02 17:32, 5年前 , 11F
開2.2給你浪費彼此的時間
12/02 17:32, 11F
推
12/02 17:37, 5年前 , 12F
很難一步到位 資方一定會反彈
12/02 17:37, 12F
推
12/02 17:37, 5年前 , 13F
雖然只是初步但我覺得已經是好事了
12/02 17:37, 13F
推
12/02 17:38, 5年前 , 14F
開太低就騎驢找馬或不要去啊
12/02 17:38, 14F
推
12/02 17:42, 5年前 , 15F
就讓他寫阿 反正大家都知道就是最低那個
12/02 17:42, 15F
推
12/02 17:43, 5年前 , 16F
有看到23k到200k的...
12/02 17:43, 16F
推
12/02 17:44, 5年前 , 17F
反正這種範圍性的通通往最低那端去看就好了
12/02 17:44, 17F
→
12/02 17:45, 5年前 , 18F
敢寫23K就不可能跟你談價格惹，往上都是空話啦
12/02 17:45, 18F
推
12/02 17:53, 5年前 , 19F
友達寫38k~200k
12/02 17:53, 19F
推
12/02 17:58, 5年前 , 20F
不用去看高的
12/02 17:58, 20F
→
12/02 17:59, 5年前 , 21F
看範圍中低的
12/02 17:59, 21F
推
12/02 18:04, 5年前 , 22F
笑死 職場現形記
12/02 18:04, 22F
推
12/02 18:15, 5年前 , 23F
沒直接幫助權益 但提供了照妖鏡
12/02 18:15, 23F
推
12/02 18:20, 5年前 , 24F
這種最後都會統一寫下限啦，只有幾個職缺比較高
12/02 18:20, 24F
推
12/02 18:20, 5年前 , 25F
這個政策好在於那種寫的很奇怪的可以直接不用去面試了
12/02 18:20, 25F
推
12/02 18:21, 5年前 , 26F
統一寫下限也沒什麼不好啊，至少讓人知道職缺跟公司的下限
12/02 18:21, 26F
→
12/02 18:22, 5年前 , 27F
往上寫200K基本上也只是保留談薪空間，雖然不可能到200K
12/02 18:22, 27F
→
12/02 18:23, 5年前 , 28F
應該不太可能會真的把"上限"寫出來
12/02 18:23, 28F
推
12/02 18:33, 5年前 , 29F
照妖鏡+1
12/02 18:33, 29F
→
12/02 18:36, 5年前 , 30F
有些老老實寫了 有些還不死心寫了超大RANGE 想騙人過去...
12/02 18:36, 30F
→
12/02 18:36, 5年前 , 31F
至少老老實實寫的沒想騙人過去 ..
12/02 18:36, 31F
推
12/02 18:45, 5年前 , 32F
下限寫出來是好事
12/02 18:45, 32F
→
12/02 18:49, 5年前 , 33F
可以開範圍喔 幹你娘
12/02 18:49, 33F
推
12/02 18:51, 5年前 , 34F
等台灣設立勞工局看看.....？
12/02 18:51, 34F
推
12/02 18:55, 5年前 , 35F
上有政策下有對策
12/02 18:55, 35F
推
12/02 18:58, 5年前 , 36F
這法案幫助很大才對吧 讓爛公司直接現形
12/02 18:58, 36F
推
12/02 18:58, 5年前 , 37F
有進步是好事，凡事都要一步一步來
12/02 18:58, 37F
→
12/02 18:58, 5年前 , 38F
如果去面議後發現不滿4萬 可以直接檢舉 面試記得帶錄音筆
12/02 18:58, 38F
→
12/02 18:59, 5年前 , 39F
勞動部當初非常反對這法案 現在也還在抗拒這法案中
12/02 18:59, 39F
還有 144 則推文
→
12/03 10:29, 5年前 , 184F
除了主管職，同一職缺職等級距相差10以上K真的很靠北
12/03 10:29, 184F
推
12/03 10:35, 5年前 , 185F
萬事起頭難,有頭出來是好事
12/03 10:35, 185F
→
12/03 10:39, 5年前 , 186F
我覺得這法律應該再修一下，同一職位不可差3健保級距
12/03 10:39, 186F
→
12/03 10:39, 5年前 , 187F
然後4萬當條件也不好，應該把勞保最高級距以下的當條件
12/03 10:39, 187F
→
12/03 10:40, 5年前 , 188F
就是45600 以下的職位，應以健保3級距的差距規定薪資範圍
12/03 10:40, 188F
推
12/03 11:26, 5年前 , 189F
政策正確
12/03 11:26, 189F
推
12/03 11:52, 5年前 , 190F
有人說用最低的+一萬元(算年資)
12/03 11:52, 190F
→
12/03 11:53, 5年前 , 191F
~~~~~~也就是說最低薪資+一萬元~~~~~~
12/03 11:53, 191F
→
12/03 11:53, 5年前 , 192F
沒超過4萬不要去
12/03 11:53, 192F
推
12/03 11:56, 5年前 , 193F
怎麼不寫22k~無限大，反正不會是望大那邊XD
12/03 11:56, 193F
推
12/03 12:02, 5年前 , 194F
3.7萬14個月換算一下就可以改面議了
12/03 12:02, 194F
→
12/03 12:04, 5年前 , 195F
打錯了 是3.5萬
12/03 12:04, 195F
推
12/03 12:05, 5年前 , 196F
按資方的習性，一定是望低不望高
12/03 12:05, 196F
推
12/03 14:30, 5年前 , 197F
好政策 要搶人才 公司彼此也要吸引人才
12/03 14:30, 197F
推
12/03 15:12, 5年前 , 198F
egnaro你出來選立委，我一定投你一票
12/03 15:12, 198F
推
12/03 16:09, 5年前 , 199F
這個政策好
12/03 16:09, 199F
推
12/03 16:10, 5年前 , 200F
一個高專業的職缺開22k就算上限很高 這還要去面試嗎
12/03 16:10, 200F
推
12/03 18:51, 5年前 , 201F
反對的有找過工作嗎？有薪資範圍好處太多了
12/03 18:51, 201F
→
12/03 18:52, 5年前 , 202F
可以看出哪些公司只會找免洗員工
12/03 18:52, 202F
→
12/03 18:53, 5年前 , 203F
可以省下很多準備面試的時間心力
12/03 18:53, 203F
→
12/03 18:54, 5年前 , 204F
也不用為了一個根本付不起薪水的公司，舟車勞頓跑去
12/03 18:54, 204F
→
12/03 18:54, 5年前 , 205F
互相演戲
12/03 18:54, 205F
推
12/03 20:20, 5年前 , 206F
明明就已經暗示妳 左側是真實右側是幻想
12/03 20:20, 206F
→
12/03 20:22, 5年前 , 207F
用點腦 真的出的起的會把底薪寫22k? 寧缺勿濫
12/03 20:22, 207F
→
12/03 20:23, 5年前 , 208F
22k 請了還要找人帶 兩人薪水半分工
12/03 20:23, 208F
推
12/03 20:26, 5年前 , 209F
看下界其實很準，這還看不懂真的是活該被宰
12/03 20:26, 209F
推
12/03 21:24, 5年前 , 210F
無感
12/03 21:24, 210F
推
12/04 07:51, 5年前 , 211F
個人覺得不錯，至少知道下限；未來如果能提高到5萬以下透
12/04 07:51, 211F
→
12/04 07:51, 5年前 , 212F
明更好
12/04 07:51, 212F
→
12/04 17:16, 5年前 , 213F
這好過去了才知道只有22K好吧?
12/04 17:16, 213F
→
12/04 17:19, 5年前 , 214F
一家寫22K~120K跟一家若願意寫28K~40K，哪個會比較引起興
12/04 17:19, 214F
→
12/04 17:19, 5年前 , 215F
趣，這就讓求職者自己去判斷了
12/04 17:19, 215F
推
12/05 00:34, 5年前 , 216F
對於高分紅年薪200w~400w的大大當然沒意義，這政策是給20k~4
12/05 00:34, 216F
→
12/05 00:34, 5年前 , 217F
0k 乘上14個月的人用的，對他們而言很有幫助
12/05 00:34, 217F
→
12/05 08:50, 5年前 , 218F
會這樣寫更自曝是拉雞公司了 笑笑就好
12/05 08:50, 218F
推
12/05 12:43, 5年前 , 219F
科技版的各位有差嗎？
12/05 12:43, 219F
推
12/06 22:43, 5年前 , 220F
12/06 22:43, 220F
推
12/13 19:42, 5年前 , 221F
12/13 19:42, 221F
→
12/13 19:42, 5年前 , 222F
這樣有差嗎？這政策
12/13 19:42, 222F
推
12/16 23:31, 5年前 , 223F
有揭露下限至少比什麼都沒有好
12/16 23:31, 223F
‣ 更多 nanahala 的文章
文章代碼(AID): #1S0wAW5q (Tech_Job)
‣ 更多 nanahala 的文章
文章代碼(AID): #1S0wAW5q (Tech_Job)