[新聞] 劉泰英:勞工吵鬧是大笑話 對自己最不利!消失
劉泰英:勞工吵鬧是大笑話 對自己最不利!
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20171214/1259409/
一例一休議題激化國內勞資對立,台灣綜合經濟研究院創辦人、中華開發前董事長劉泰英
今日表示「一例一休,勞工吵吵鬧鬧是大笑話!對自己(勞工)不利!」他表示,自己在
美國念大學時,美國跟歐洲一天到晚罷工,「但現在人家不罷工了,因為他們知道勞資對
抗,對勞工是最不利的。」關鍵在於美國人知道關鍵在勞動邊際生產力,如果勞動邊際生
產力無法提升,自然無法吸引投資,也無法帶動實質薪資及就業機會。
劉泰英表示,勞工去吵一例一休,對自己最不利,「這個事情經濟學家知道,但政客不敢
把實情講出來」,劉泰英表示,增加實質工資要靠提高勞動生產力,而勞動邊際生產力增
加的關鍵在於「增加投資」,每個勞工分得的資本提高,生產力也會提高,帶動薪水提高
,進而驅動消費,「這是良性循環」,特別像是台灣這樣的地方,資金如果因為勞資對抗
而不投資,「就跑到國外去了,那你(勞工)工資就不會提高了」。
劉泰英說,以前股市上萬點時,景氣好得不得了,外食不事先訂餐廳是吃不到的,但現在
台股上萬點,卻沒有感受到景氣的熱絡,關鍵就在於可支配所得的成長遠比不上經濟成長
。劉泰英表示,按台灣綜合經濟研究院預測,今、明2年的GDP成長率均可超過2%,但民
眾可支配所得卻沒有明顯增加,內需寒冷,無法帶動消費,就沒有辦法創造良性循環。
劉泰英分析,台灣今、明兩年的經濟是完全靠出口帶動的,但高科技產業的問題在於創造
的就業有限,且資產折舊大,加上這些賺錢的高科技產業外資持股比相當高,「所得都給
外國人拿去了」,對於改善台灣的結構性並無幫助。(王立德/台北報導)
======網友看法======
有網友留言說,老美的工資收入是國人工資幾倍?老美的工會運作都超過百年歷史以上?
老美的榮工福利制度是台灣跟的上的嗎?所以劉老先生説:不要跟資方過不去,抗爭就是
跟「錢」過不去?試問我們薪水收入是20年前的標準,但是我們的物價是21世紀的通澎水
準?請問一下不抗爭,任由「伊」去,到時候,勞工連勞健保費都付不出來,誰要負責呢
?所以台灣勞健保是要大力整頓,但是說不跟資方抗爭?就只好等我們勞工基本工資調整
到40K,再來談吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1513249972.A.932.html
推
12/14 19:14, , 1F
12/14 19:14, 1F
推
12/14 19:17, , 2F
12/14 19:17, 2F
→
12/14 19:17, , 3F
12/14 19:17, 3F
噓
12/14 19:24, , 4F
12/14 19:24, 4F
→
12/14 19:27, , 5F
12/14 19:27, 5F
噓
12/14 20:24, , 6F
12/14 20:24, 6F
噓
12/14 20:39, , 7F
12/14 20:39, 7F
噓
12/14 20:40, , 8F
12/14 20:40, 8F
噓
12/14 21:22, , 9F
12/14 21:22, 9F
推
12/14 21:35, , 10F
12/14 21:35, 10F
→
12/14 21:35, , 11F
12/14 21:35, 11F
噓
12/14 21:55, , 12F
12/14 21:55, 12F
噓
12/14 21:57, , 13F
12/14 21:57, 13F
推
12/14 22:16, , 14F
12/14 22:16, 14F
→
12/14 22:16, , 15F
12/14 22:16, 15F
噓
12/14 23:00, , 16F
12/14 23:00, 16F
噓
12/14 23:28, , 17F
12/14 23:28, 17F
推
12/14 23:33, , 18F
12/14 23:33, 18F
→
12/14 23:51, , 19F
12/14 23:51, 19F
噓
12/15 07:47, , 20F
12/15 07:47, 20F
推
12/15 07:48, , 21F
12/15 07:48, 21F
噓
12/15 09:10, , 22F
12/15 09:10, 22F
噓
12/15 09:28, , 23F
12/15 09:28, 23F
噓
12/15 12:37, , 24F
12/15 12:37, 24F
→
12/15 13:14, , 25F
12/15 13:14, 25F
推
12/15 13:35, , 26F
12/15 13:35, 26F
噓
12/15 13:39, , 27F
12/15 13:39, 27F
噓
12/15 13:48, , 28F
12/15 13:48, 28F
噓
12/15 18:36, , 29F
12/15 18:36, 29F
噓
12/15 19:37, , 30F
12/15 19:37, 30F
噓
12/15 21:54, , 31F
12/15 21:54, 31F
噓
12/17 13:09, , 32F
12/17 13:09, 32F
推
12/17 20:26, , 33F
12/17 20:26, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):