Re: 稅金被拿去發垃圾研究論文 Fw: [閒聊] 頂大學術大老的酒後心聲
好文
這問題在台灣很久了,先不提業界科專,他讓台灣新創馬上就面臨有政商關係的企業,
也不提財團法人科專球員裁判同個人,
就只專提科技部的科專,
1. 首先政府管制愈多,常常是反效果,台灣學校科專像是種rent seeking
^^^^^^^^^^^^
比的是關係,而不是實質的研究,
雖然有發論文,但是大家都知道發出來的論文投到那?
是不是一堆認識的人交互引用?
驗收時,納稅人的錢又不是在科技部人員口袋的,又要如何認真驗收
2. 就如此文所說,美國是沒有科專補助這玩意的,學校要自己去業界找錢,
而業界需要的,不論是小型研究,或是長期計畫,
在開案及驗收時,因為是自己公司的錢,當然會認真定計畫及驗收,
相對於納稅人的錢不關科技部人員的事,其驗收效率,高下立判
(台灣科專問題很久了)
3. 國家長期競爭力,就是被這種買票灑錢的政策,傳統利益結構,所慢慢減弱
想做夢的年輕人沒有舞台,委身當個小人物,在這種結構下拿個小錢過活
結論:
問題的關鍵還是在科專預算,台灣美其名憲法保障 GDP 教科文比例,
但請記得,政府效率遠不及民間,更何況是要花心思科學,
教=>教師人事費,科=>科專=>財團法人人事費/教授主持費
在制度下台灣各單位總是能找到一個利益模式,
所以我反倒認為與其大喊XX政策(XX太多了,掛了一堆)
還不如讓民間與科研單位自己決定要什麼,生命自己可以找到出路的
給學校科專,也只是看到台灣某汽車大廠的縮影,
保護他,也只是讓他在台灣這種不正常的市場活下來,
但是是用全國消費者買價貴質差的車來養活他的,而消費者只能開比別國差的車,
同樣所謂科技部AI科專也是如此,少了真實業界競爭與驗收,
就像是納稅人苦哈哈省吃用存些小錢投資一家公司,
但是公司卻是拿來做不用量產可行power point投影片,
而負責計畫的人一樣可以領者高額的薪水,
而納稅人每年都看著精美投影片苦哈哈的過日子(低薪)
---
蔡政府,台灣科專低效率與高等教育,向來不是因為薪水,
科技專案才是他問題所在,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
少了科專,沒有業界計畫的人,只是發些"普通"論文,自然可以就檢驗出來,
科技部經費應補助教授開課,學校購書,買儀器,
ai科技專案,就回歸業界與學界二方,自己去,
只有真實的業界開計畫驗收才有效果,
不然這X年XX億,如同過往的XX中心,XX計畫一樣,沒人記得做了什麼
納稅人的錢不用來給綁選票的
※ 引述《qnixbri》之銘言：
: 最近跟一個頂尖大學的學術大老吃飯，聊到了他對最近政策的看法。該大老相當資深，論
: 文與研究/產學都很優秀，有多家廠商合作(還有國外的)，最近準備要提早退休去業界上
: 班了。
: 1. 吳大猷等科技部獎項等雖有挖出一些真正優秀的人，但很多還是"寫一堆論文"卻不知
: 所云的論文印表機。國家不問，卻花錢鼓勵"寫好論文投稿好期刊"，但卻問這些研究對國
: 家社會有甚麼助益。國家應該要定訂出具體目標，鼓勵大家作實質研究，針對社會業界等
: 具體困難的問題投入資源，鼓勵實質有貢獻的團隊，而不是去鼓勵論文很多的人。有一個
: 優秀資深學者一年有一百多篇SCI，幾乎是幾天一篇SCI，引用數一大堆(citation ring)
: ，對國家社會的幫助是甚麼，浪費一堆計劃經費印論文，這種有甚麼意義?沒人敢出來和
: 他對幹，因為他是學術大老。
: 2. 科技部政策表面上鼓勵大家把研究導向具有實質產業貢獻，與5G、AI、生醫、物聯網
: 等專案研究主題，最後卻變成"為了要搶計劃甚麼東西都可以與那些主題扯上邊的可笑現
: 象"。
: 5G裡面一堆理論研究卻完全與業界脫節的理論研究(很多很扯，完全無法實作，但又如何
: ，論文投的上啊)，可以商業使用的5G/IOT技術、投不上論文被學界笑的技術實作(連科技
: 部計劃都拿不到，因為題目不夠扯、不夠辛辣聳動、沒有novelty)，但卻被業界花大錢買
: 走。
: AI主軸的計劃甚麼都可以扯，AI馬桶、AI停車位、AI床墊等(這是有點亂扯，避免打到某
: 些人，故意改了那些計劃的真正主題，但大致含義就是如此)，這些"專題"研究對國家幫
: 助在哪? 又變成頂尖大學分錢計劃?
: 國家到底要發展甚麼，要講清楚，不要砸錢分贓買票。AI的商業模式、目標產業是甚麼?
: 具體定義並且要求投入，而不是又讓大家去自由鬼扯。學術界的老師一堆人一輩子根本與
: 社會、產業脫節，要他們去想"國家未來產業方向"，實在可笑。
: 3. 頂尖大學老師學生都是最智力最優秀的，但在政策與環境鼓勵下，老師學生作與業界
: 相關題目的意願都很低，業界錢很難拿、壓力大、老師也不願意去實作(不能發論文)；業
: 界計劃拿個一兩百萬就要被廠商壓迫要成果，到不如去"搞"科技部計劃，只要我和審查委
: 員之間有"利害關係"互相制衡，計劃書鬆散一點也沒差(論文大集合)，大家掛一掛搞個整
: 合型計劃就上千萬了，養養助理當大爺，作不出來也沒責任。你有看到過科技部計劃亂作
: ，沒實際成果，有人被懲罰嗎?
: 非頂尖大學的教授科技部計劃很難拿，只好乖乖的去跪求廠商幫忙給錢，然後像小弟一樣
: 見廠商就拜求給題目、計劃；見到頂尖大學教授也得拜，因擔心後面科技部計劃也被他審
: 到。結果搞到最後校長兼撞鐘，自己跳下去作計劃，還要寫論文(學生沒辦法用，也沒有
: 博班)，變成全能超人。通常這種從非頂尖大學長大到教授，再跳槽到頂尖大學的，常常
: 各項能力都是水準之上的強人，但若是有過勞死短命的也不意外了，但找這種老師到頂尖
: 大學通常學校是賺錢的，光計劃管理費都比老師薪水高了。
: 4. 科技部現在開始花錢幫優秀教授提高薪水。試想，在台灣領年薪20萬美金跟美國領20
: 萬美金，是可以類推嗎? 扣稅不同，教職保障不同，退休保障不同，生活成本不同，根本
: 不可以這樣比。那些在吹捧加薪的教授，很多是昧著良心講話，美國薪水是台灣好幾倍，
: 他有能力可以應徵的上嗎?怎麼不說他們寒暑假薪水要自己找計劃賺，怎麼不說他們老師
: 沒計劃就不能收學生，怎麼不說他們NSF計劃通過率只有10%，怎麼不說他們退休金沒台灣
: 好，怎麼不說台灣公立大學保障超高幾乎不可能被辭退(脫光衣服曬太陽都不會有事，摸
: 摸女學生也不會沒工作)，怎麼不說台灣扣稅超低(美國中國相對高很多)。這些東西都是
: 隱性成本，但這些吹捧加薪的人難道都不知道?
: 重點是，不良教授淘汰機制要建立(棒子)，同時再鼓勵努力的教授(蘿蔔)，才是讓學術研
: 究提升的方法。
: 5. 用錢真的可以"買"到優秀學者? 不盡然是錢的問題吧，整個給計劃的方式完全不同，
: 諾貝爾獎得主來台灣也不一定拿到得到科技部計劃吧。有個美國回台灣的正教授，在美國
: 是top 50的教授，轉進台灣教職後也幾年拿不到科技部計劃 (不是技術問題，是非我族類
: 、不夠乖、叫不動)。更何況，花錢買來的教授，別人出價更高不就又跑走了?
: 考慮要不要進去教職，重點是生活品質+研究環境! 教授薪水要合理，至少不要讓台大新
: 進助理教授只能住套房，其他就是碩博班學生是否優秀、來源是否充足(有很多強的教授
: 也不能多收學生，因為要公平；所以有一堆計劃的老師和完全沒有計劃的老師，收學生的
: 額度數量是一樣的，對嗎?)、計劃經費充裕、不會讓一堆無意義的雜事浪費時間等，這才
: 是重點。
: 與其幫教授加薪讓某些教授賺飽飽，到不如至少保障教授合理生活品質。舉例來說，台大
: 等這種頂尖大學應該要幫教授蓋個類似國宅等級的宿舍，便宜或者免費給他們住，就是最
: 大的誘因了!絕對比加薪來的實質幫助大，加薪到一個月二十萬元台幣還是買不起台北台
: 大旁的的房子啊。剩下一個月七八萬起跳的薪水當生活費，如果在台灣再嫌錢少不爽，那
: 也沒辦法，他應該去業界賺大錢才對。
: 6. 台灣的教職，只要是中字輩以上的學校，還是很值得國內外的博士畢業後回台灣加入
: 應徵。與其在國外寄人籬下，四五十歲後回台灣也沒人要，剛畢業只要有機會可以找到中
: 字輩以上學校教職，建議還是回台灣比較有自主空間。人的際遇很難講，但台灣人去美國
: 永遠就是外國人，就像你在台灣看到東南亞外勞、移民一樣一定會被歧視，只是你是高級
: 一點的外勞。皮膚的顏色、生活的觀念、講話的口音，永遠無法溶入那些土生土長的美國
: 人生活圈的。
: 7. 現在的政府看起來是想用各項經費來買票。花幾千億蓋鐵道，真的可以提升整體環境
: ? 新竹市沒有捷運，交通爛的要死，結果一堆人跑去新竹工作，生育率也最高。高雄市城
: 市規畫漂亮又有捷運，人口卻一直外移。有工作大家有錢賺才是重點啊!! 這幾任政府都
: 是只想灑錢交差，五年五百億到現在，台大的排名提升，對我國人民有任何實質好處? 這
: 些都是你每年繳的稅金，就這樣被政府給亂灑亂花印論文。現在又要來個玉山計劃，對國
: 家有任何具體助益? 目標有訂出來嗎? 沒有目標，先圈錢灑錢，大家爽。
: 8. 政府要鼓勵有實際價值的研究，要鼓勵努力的教授，要逞罰為了寫論文而浪費國家資
: 源的研究，要裁掉擺爛的教授，才能讓新鮮的肝(剛畢業的phd)進入學術界。
: 有價值的研究，評估的方法很簡單，美國的搞法，就是要政府的錢的前題是要找到業界的
: 錢(業界的具體promise/support你的研究價值)。當然不是所有領域都可以這樣，但這確
: 實是一個可以實行的方向，至少可以把一些根本是亂扯的計劃砍掉。
: 在台灣，教授的業界計劃太多被審查人員知道，反而科技部計劃會有更高機率被砍(反正
: 你有業界計劃，又不缺錢，砍你剛好，補那些沒有業界計劃的老師，他們都沒錢很可憐)
: 。前一陣子有一個科技部"探索研究計畫"，說是要鼓勵"創新突破"的題目，搞到最後面是
: "沒有一般科技部計劃的老師好可憐，先給他們好了"。
: 吃飯吃到後來，酒酣耳熱，大老抒發一下他的想法。隔天見面，他說她都忘光光，不承認
: 她說過這些話了，不想得罪人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.177.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1504799770.A.F21.html
※ 編輯: egnaro123 (59.120.177.179), 09/07/2017 23:58:19
※ 編輯: egnaro123 (59.120.177.179), 09/08/2017 00:00:37
噓
09/08 03:04, , 1F
09/08 03:04, 1F
當然沒有,他們是科研,而且國會實質監督預算成果,沒做出來成果話,就準備黑掉
(像nasa等機構)
不若台灣預算編了,錢花了,沒人在意科專做了什麼
立委也沒法有效監督,而科技部又是結構中的一員
所以我認為,本質是業界在做的台灣科專就不要去玩了,如ai
台灣科研目前只有軍事及農業有需要
蔡總統自己在新院時也提了台灣預算執行問題
推
09/08 06:39, , 2F
09/08 06:39, 2F
推
09/08 08:43, , 3F
09/08 08:43, 3F
※ 編輯: egnaro123 (59.120.177.179), 09/08/2017 12:05:16
推
09/08 13:20, , 4F
09/08 13:20, 4F
→
09/08 13:20, , 5F
09/08 13:20, 5F
推
09/08 21:26, , 6F
09/08 21:26, 6F
推
09/09 11:42, , 7F
09/09 11:42, 7F
→
09/09 11:42, , 8F
09/09 11:42, 8F
別說這種似是而非的話,好,這題業界科專好了,
額.你認為當納稅的人錢不是和自己無關時,
分配時會分到有政商關係的? (如某下市的樂X,某車廠) 還是到那?
這些公司申請政府補助科專是搞笑嗎?有的都幾十年了還搞科專,
政府單位不是用自己的錢真不心疼
納稅人錢真好用
另外科專成果等是要回歸政府的,但私人公司可能做出什麼值錢東西給
未來可能的競爭對手嗎? 所以台灣業界科專本就本末倒置了
經濟部科專是到財團法人,人事費,而任一樣東西業界都可以作更好
科技部科專則是學校,投影片是做得很好,但卻沒法帶動國家基礎研究及科研能量
去年近2000億,可以照顧多少弱勢
→
09/09 11:43, , 9F
09/09 11:43, 9F
→
09/09 11:43, , 10F
09/09 11:43, 10F
→
09/09 11:44, , 11F
09/09 11:44, 11F
你知道大立光不是政府扶植出來的嗎? 在非全球化下,沒大陸,80年代台灣想做什麼產業有
困難嗎,沒科專,台灣也生得出這些公司.
另外,十幾年了,科專除了燒錢(指預算執行極差),
就是陪養不出什麼專業經理人及公司了,
他還讓新創產業被政府左右,造成台灣新創公司新產業
根本沒看到 (你看這十六年台灣有生出什麼可一題的國際公司嗎?)
※ 編輯: egnaro123 (36.227.186.99), 09/09/2017 15:21:05
※ 編輯: egnaro123 (36.227.186.99), 09/09/2017 15:25:56
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：