Re: [新聞] 讓能力決定薪水!專任助理薪資20年不動如山 科技部廢除工作酬勞參考表
之前商周有討論過這問題(Dr. Q),
加薪是對用心工作的勞工一種實質獎勵 , 讓雇主可以差異化對待 , 往正向循環方向 ,
(大鍋飯 , 擺爛心態)
(之前有研究機構找名目給優秀人員加薪 , 不過政府解釋這做法是有問題的)
這在民間機構是相當常見 , 並沒什麼不好 ,
但請記得政府做事一定是半套做 , 台灣這二黨政府習性就是表面上做改進 ,
實質上一定沒配套 , 讓利益關係者找洞 (傳統建制派會有利益關係) ,
最明顯就是經濟部下二大財團法人了 ,
所以在這傳統下 , 除極少數有良心的人 , 我認為多數在評比人員優秀是否 ,
尤其是納稅的人的錢 , 又不是我的錢下 , 條件會是極為主觀(關係?)
這方式的配套是取消科專 , 讓科研機構自己去民間找錢(美國) ,
如此錢才會用的心疼 , 否則這類做法 ,
也只是多個版面 , 不會讓台灣科專成果生出什麼東西來 ,
該怎麼說呢 ? 這改革的調子 , 很難不聯想到前任總統
※ 引述《zzzz8931 (宅男)》之銘言:
: 讓能力決定薪水!專任助理薪資20年不動如山 科技部廢除工作酬勞參考表
: http://www.storm.mg/article/277869
: 科技部「專任助理人員工作酬金參考表」,實施近20年,儘管2005年該表格改為「參考」
: 性質,各大學研究機構仍因循舊制,按照學歷與年資敘薪,科技部在2015年針對助理人員
: 約用注意事項進行大修,授權各機構「自行訂定標準敘薪」,但各學校呈報的敘薪標準,
: 竟然紋風不動,科技部長陳良基今(5)日召開記者會,宣佈取消目前專任助理人員分高
: 中職、五專、三專、大學、碩士等五級級別,並且廢止「專任助理人員工作酬金參考表」
: ,希望打破過去近20年不動如山的專任助理人員薪資結構。
: 國內學術研究機構專任助理,長期以來薪資偏低,不少專任助理人員都在PTT等網站上,
: 抱怨工作內容「血汗」。
: 憂低薪影響工作意願 助理研究員待遇曾遭外商關切
: 陳良基表示,他過去曾經參與國內學術機構與英特爾的合作研究計劃,當時英特爾針對台
: 灣合作機構的助理研究人員薪資待遇,也會主動關切,甚至表示部分人員薪資過低,「這
: 樣的薪資在美國根本無法生活」,他們也擔心,過低的薪資會導致研究人員降低工作投入
: 的意願,「台灣人力能力並非不行,我們希望給台灣年輕人一個機會,讓他們拿到的薪資
: 達到世界水準」。
: 為了打破國內學研機構,長期以來以學歷、年資敘薪的陋習,科技部今天除了宣佈修改《
: 科技部補助專題計劃助理人員約用注意事項》外,也把實施近20年的「專任助理人員工作
: 酬金參考表」正式廢止。陳良基表示,科技部每年補助科專計劃,所聘僱專任助理人數大
: 約是7000人,博士後研究人員大概是2000多人,這項敘薪制度的廢止,將可以近萬名研究
: 人員薪資按照實際工作能力敘薪。
: 敘薪規定早改為「參考用」 各校呈報仍承襲舊制
: 不過,《科技部補助專題計劃助理人員約用注意事項》這次修正條文,除了把專任助理按
: 照學歷區分等級的條文取消之外,攸關專任助理人員彈性敘薪的條文,其實早在2015年即
: 已更改為「依執行機構自行訂定之標準核實支給工作酬金」,更早以前,科技部在2005年
: 即已將「專任助理人員工作酬金參考表」,改為「參考」表,但各校在呈報助理人員薪資
: 時,仍然沿用過去敘薪制度,顯示科專計劃由上而下的利益分配模式,讓助理人員薪資結
: 構難以獲得改變。
: 根據科技部最近頒布的《助理人員約用注意事項》,專任助理人員費用,未來將由執行機
: 構綜合考量工作內容、專業技能、預期績效表現及學經歷年資等因素,自行訂定標準核實
: 支給工作酬金,科技部官員表示,未來各校可以針對專任助理人員工作內容、特殊專業能
: 力、取得證照等評量標準敘薪,讓專業研究人員與處理簡單基本行政工作的助理,薪資待
: 遇能有所差異。
: 調薪關鍵仍在計劃主持人 陳良基盼勿重蹈覆轍
: 不過,科技部修訂相關規範後,未來專任助理人員薪資能否彈性調整,關鍵仍在於各大學
: 與科專計劃主持人是否配合,陳良基表示,科技部公佈上述規範後,未來希望各校再提報
: 相關研究計劃的時候,能夠「善盡計劃督導責任」,各校未來提報新的敘薪標準後,希望
: 不要再重蹈過去「工作酬金參考表」一壓壓了20年的覆轍,各校隨物價等因素動態調整,
: 科技部也會持續檢視,同時參考104、1111等求職網站研究人員薪資,檢討學研機構敘薪
: 是否合理。
: 陳良基表示,科技部科專計劃聘僱7000個專任研究能助理,這次重新修訂規範後,「科技
: 部希望藉此試看看,讓大家去調整」,但希望未來不要任何事情都得訂規範,應該崇尚多
: 元價值,研究助理可要跟老師出野外、上山下海,計劃主持人就必須依據其工作內容辛苦
: 程度給予合理報酬,上述制度如果落實到各校執行順暢,科技部希望未來不管敘薪,只管
: 計劃值不值得執行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.76.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1496755545.A.8E0.html
※ 編輯: egnaro123 (114.36.76.97), 06/06/2017 21:28:35
推
06/06 23:56, , 1F
06/06 23:56, 1F
→
06/07 00:26, , 2F
06/07 00:26, 2F
→
06/07 00:26, , 3F
06/07 00:26, 3F
推
06/07 07:01, , 4F
06/07 07:01, 4F
→
06/07 07:01, , 5F
06/07 07:01, 5F
→
06/07 07:01, , 6F
06/07 07:01, 6F
→
06/07 07:02, , 7F
06/07 07:02, 7F
你說的並非議題 , 相信你也看到今天"台灣"科專效率極差的結果 (沒錯 , 單指台灣)
改進不是一天 , 但若要彈性薪水 , 錢不能由國家出 , 要計畫是100%民間的錢 ,
也就是裁判監督由民間進行 , 錢是自己的 , 計畫主持人為求實質成果最大 ,
民間也會說話 , 自然不會困擾(何著領較高薪?) ,
不然也只看到公部門更大的權力 , 而不想的監督而已
此例科技部就是如此 , 只最大化權力 , 而沒有配套
推
06/07 07:50, , 8F
06/07 07:50, 8F
→
06/07 07:50, , 9F
06/07 07:50, 9F
100萬很多了 , 新創年輕人及公司看到100萬會很感動
※ 編輯: egnaro123 (114.36.76.97), 06/07/2017 08:01:51
推
06/07 09:35, , 10F
06/07 09:35, 10F
→
06/07 09:36, , 11F
06/07 09:36, 11F
→
06/07 09:36, , 12F
06/07 09:36, 12F
→
06/07 09:37, , 13F
06/07 09:37, 13F
→
06/07 09:37, , 14F
06/07 09:37, 14F
→
06/07 09:38, , 15F
06/07 09:38, 15F
→
06/07 09:39, , 16F
06/07 09:39, 16F
→
06/07 09:39, , 17F
06/07 09:39, 17F
→
06/07 09:39, , 18F
06/07 09:39, 18F
→
06/07 09:40, , 19F
06/07 09:40, 19F
→
06/07 09:40, , 20F
06/07 09:40, 20F
→
06/07 09:42, , 21F
06/07 09:42, 21F
→
06/07 09:42, , 22F
06/07 09:42, 22F
→
06/07 09:43, , 23F
06/07 09:43, 23F
→
06/07 09:43, , 24F
06/07 09:43, 24F
國外都沒問題 , 沒道理為何獨獨台灣行不通 , 台灣有個極特別的科專及財團法人 ,
代議士們又無從監督其預算及執行 , 怎麼想都是有問題
也難怪錢丟出去了 , 就幾無消習了 , 也沒人期望結果
所以真認為科技部不要去想什麼10億ai中心了
好好把錢丟到學校買書買機器開課 , 都來很實質多了
推
06/07 09:45, , 25F
06/07 09:45, 25F
→
06/07 09:45, , 26F
06/07 09:45, 26F
推
06/07 10:49, , 27F
06/07 10:49, 27F
推
06/07 11:27, , 28F
06/07 11:27, 28F
→
06/07 19:59, , 29F
06/07 19:59, 29F
→
06/07 20:00, , 30F
06/07 20:00, 30F
→
06/07 20:00, , 31F
06/07 20:00, 31F
→
06/07 20:01, , 32F
06/07 20:01, 32F
→
06/07 20:02, , 33F
06/07 20:02, 33F
→
06/07 20:03, , 34F
06/07 20:03, 34F
→
06/07 20:03, , 35F
06/07 20:03, 35F
※ 編輯: egnaro123 (114.36.76.97), 06/07/2017 22:01:28
推
06/07 22:06, , 36F
06/07 22:06, 36F
→
06/07 22:06, , 37F
06/07 22:06, 37F
推
06/07 22:09, , 38F
06/07 22:09, 38F
→
06/07 22:09, , 39F
06/07 22:09, 39F
→
06/07 22:09, , 40F
06/07 22:09, 40F
→
06/07 22:09, , 41F
06/07 22:09, 41F
因為是納稅的人錢 , 錢不是自己的 , 不用太在意
科研找民間一定沒有問題 , 國外例子太多了 , 談約談好就了 ,
不然民間蓋房子怎進行的 ,
只是那是面照妖鏡 , 有沒有料 , 很快就看出來了 ,
除了預算及執行無從監督外(因為台灣是球員兼裁判) ,
台灣還有個特有的GDP教科文比例 , 傳統建制派也在此預算下 , 有著極複雜的關係
※ 編輯: egnaro123 (114.36.76.97), 06/07/2017 22:17:26
推
06/07 22:13, , 42F
06/07 22:13, 42F
→
06/07 22:13, , 43F
06/07 22:13, 43F
推
06/08 01:24, , 44F
06/08 01:24, 44F
→
06/08 01:24, , 45F
06/08 01:24, 45F
推
06/08 17:40, , 46F
06/08 17:40, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):