Re: [請益] 工業局底下幕僚單位?
※ 引述《gp3qo4vmp (忙~)》之銘言：
: 工業局底下的幕僚單位很多
: 像是III或是工研院還有金屬中心...
: 族繁不及備載
: 像是前幾個月參加一個培訓課
: 老師也滿客氣的說實話
: 他自己在學術界很久，有些業界太過先進的東西他不了解
: 像是開放討論的時候，當場被一些業界老闆質疑或是提問
: 那到底工研院不能與民爭利，又不如民間機構，好像也非純研究機構(像是中研院)
: 那到底這類幕僚單位定位是? 職業補習班?
: 但是現在坊間職業補習班又超多，感覺除了III的課比較特殊外
: 工研院的課似乎不太深入
: Q1:到底工研院這類機構定位?
: Q2:工研院在世界的學術地位?有贏中研院?
: Q3:工研院的技術在世界上地位?
: Q4:工研院的課似乎不如賣書自己看?連大陸都贏吧?
工研院網頁的簡介不就有寫了:
帶動產業發展，創造經濟價值，增進社會福祉為任務
我舉個例子，之前工研院幫一個無法行走的人，做了"穿戴式輔具"。
坐輪椅的人，穿上一個機械腳，就能簡單行走，這新聞大家都看過。
這在學術界的話，老闆會說: 做這幹嘛? 能寫論文嗎?
這在業界的話，老闆會說: 這能賣多少人? 成本多高?
納稅人會說: 挖靠，我的納稅錢，都用在這沒用的研發。用個輪椅不就好了。
但是工研院會說:對老齡化的社會，有很大的經濟商機(經濟部政績)，
現在不做，到時等別的國家做出來，專利都卡死了，
到時台灣人再來代工，會妨礙台灣經濟發展。所以財團法人出錢，賠錢也要做。
工研院研發的東西，一般都有以下特徵:
1.一般公司不敢做 (風險高)
2.一般公司不想做 (沒利益，雖然可增進社會利益)
3.一般公司沒能力做 (沒有學術基礎，做不深)
這三個特徵，就是傳說中的"不能與民爭利"的精隨。
你達不到這三點，你就是只在現有產業下去爭搶利潤，與民爭利。
研發計畫，有以上特徵，才能創造新的產業與經濟產值。達成經濟部要求。
所以財團法人在申請經濟部的計畫時，
低風險，產業已經有的技術，或產業很容易做的，是不可能通過的的。
這就是工研院與學術界與產業界最大的差別。也是財團法人研發計畫的宿命。
另外，研發計畫的方向，是要配合政策的。來達成政府胡亂開支票的需求。
例如今天高官們要推動什麼亞洲矽谷的重要方向，申請計畫的大方向就只能那些。
這樣官員們到時候才有政績。因此工研院帶著濃濃的國家政策色彩。
工研院的技術能力?
大概就是台灣頂尖大學碩博研究生剛出社會的水準吧。
研發能力沒問題，但是對於研發與產品的落差還是沒辦法解決。
雖然在國外請了一堆高手，問題是那些人都是當組長，所長，有哪個在一線研發的?
然後沒幾年就換一個大方向研究，計畫一年就要有成果，
研發所給的時間、經費、資源，都是不足以支撐產業所需的關鍵技術。
除了研發以外，財團法人有20%的時間都在服務吧，
例如經濟部要辦什麼什麼競賽、展覽、活動、甚至法規制定、政策制定。
都有濃厚的財團法人影子。
如果你的職級夠高，你的工作可能就是國家政策制定的顧問，
甚至是借調到五院去工作都見過。
一般人工程師，擔任政府科技展覽，科技競賽的勞工很常見，
某些官員的簡報內容，也會丟到財團法人底層做。
財團法人被利用為政策工具，也是一般人不會知道的。
※ 編輯: DrTech (119.126.110.87), 07/11/2016 00:45:47
推
07/11 00:55, , 1F
07/11 00:55, 1F
→
07/11 01:38, , 2F
07/11 01:38, 2F
→
07/11 03:42, , 3F
07/11 03:42, 3F
推
07/11 13:30, , 4F
07/11 13:30, 4F
推
07/11 18:42, , 5F
07/11 18:42, 5F
推
07/11 18:45, , 6F
07/11 18:45, 6F
推
07/13 00:13, , 7F
07/13 00:13, 7F
→
07/13 00:14, , 8F
07/13 00:14, 8F
→
07/13 00:16, , 9F
07/13 00:16, 9F
→
07/13 00:17, , 10F
07/13 00:17, 10F
→
07/13 00:18, , 11F
07/13 00:18, 11F
討論串 (同標題文章)