: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 1

看板Tech_Job作者 (寶藏巖公社及資源應用上)時間8年前 (2016/05/17 14:41), 8年前編輯推噓-9(14推 23噓 101→)
留言138則, 17人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《NTUSTNash (台科納什)》之銘言： : 1. 口頭OFFER本來就沒有用，這大家都有共識，所以這算白紙黑字的約定? : 2. 原po講話的技巧有問題，這我想大家不能反對 : 3. 片面之詞上，原po打電話去是想延期，並沒有說不報到，這算失約? : 4. 原po想要靠杯的點是HR直接叫他不要來並且黑他， : 就片面之詞上，他們應該也有共識不去了，那HR憑什麼說他失約?? : 5. 原PO沒有拿到紙本offer，沒有簽名報到，即使是口頭offer他也沒有說拒絕， : 不管理由是什麼，他只是打電話想延期，所以這叫失約?? : 6. HR還特地花時間上奴隸銀行去弄人，時間真多，X隆電子人資真爽 : 以下開放HR與找不到重點，一直跳針原PO講話技巧有問題的護航 : 連重點都不會抓的就不要來了。 那個，不好意思我要糾正您一下，依據我國民法的規定，不論是口頭或紙本offer都是有 效的，差別只在證明力而已，不要搞錯了。 依據我國民法的規定，除了法律強制規定或是當事人約定需要式行為者，否則依民法第15 3 條1項的規定，只要當事人意思表示一致者，不論明示或默示，契約即為成立。 原po既然與人資就薪資內容及福利條件都已談定，依民法153條第2項之規定，即可被認定 雙方於必要之點已為意思表示一致，契約即推定成立，更何況原po還跟人資講要延後到職 ，更有很大的機會被認定有勞動契約成立之意思表示，將來如果真的打官司，很有可能會 敗訴。 如果你對法律不瞭解，可以去請教律師或各縣市政府的勞工局，不要用自己想當然耳的觀 念去理解，不然到時候吃虧的可是你自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.179.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1463467283.A.3ED.html ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 14:46:20 ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 14:54:36
噓
05/17 14:55, , 1F
公司要放鳥你 那怕發了OFFER都能跟你打官司 但是求職者呢?
05/17 14:55, 1F
→
05/17 14:55, , 2F
勞方資方從來就不是在同個天平上 就算民法有規定也是一樣
05/17 14:55, 2F
所以法院都說口頭offer是有效的，您還有什麼意見？
噓
05/17 14:58, , 3F
有效的?是法院要用人 還是公司要用人?每個被放鳥的求職者
05/17 14:58, 3F
→
05/17 14:59, , 4F
都要為了被放鳥去打官司嗎?
05/17 14:59, 4F
→
05/17 14:59, , 5F
法院也說殺女童不用判死 那就一定是公平正義?
05/17 14:59, 5F
最高法院88年台上字第1864號判決參照，不用跟我爭，現行法院的見解就是這樣子 ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:02:45
推
05/17 15:03, , 6F
可在面試過程錄音，手機通話也設定錄音當佐證
05/17 15:03, 6F
九十二年度勞上易字第一四號判決（站長於此要感謝長遠企管李明沅小姐提供本則判決字 號）對此一問題有明確的宣示稱： 「六、雇主可否強制要求上訴人簽訂書面勞動契約？ 按勞動契約者，乃約定勞僱關係之契約，勞動基準法第二條第六款定有明文；而契約者， 依民法第一百五十三條規定，只需當事人互相意思表示一致，契約即已成立。準此，只要 勞僱雙方就一方於一定或不定期間內為他方服特定內容勞務，他方給付一定標準報酬等必 要之點達成合意，無論有無書面，即使只有口頭約定，勞動契約亦已成立。 ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:04:41
噓
05/17 15:07, , 7F
貼的真好 版上那些被放鳥的 都是他們不願意打官司爭取
05/17 15:07, 7F
→
05/17 15:08, , 8F
如果一個國家的求職者 連有了口頭或紙本offer都還要打官司
05/17 15:08, 8F
→
05/17 15:09, , 9F
爭取 那只顯得勞方悲哀 更顯得法律是保護有資源的人
05/17 15:09, 9F
勞工打官司有免錢的法律扶助您不知道嗎？如果你不是法律專業，就不要在此誤導別人好 嗎？到時候出了事你要負責嗎？ ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:11:56
→
05/17 15:10, , 10F
你貼得越多 只會彰顯出台灣有些公司都是比爛的
05/17 15:10, 10F
噓
05/17 15:13, , 11F
我知道啊 所以您夠專業 全台灣被放鳥的你都要幫忙打官司?
05/17 15:13, 11F
在下inhouse lawyer每天都要應付勞工委任的法扶律師索賠，請問你那位？ ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:15:48
→
05/17 15:14, , 12F
打了官司 結果害人家上了新聞 你要負責?
05/17 15:14, 12F
→
05/17 15:16, , 13F
我只想說 不要你以為很簡單很理所當然的事 對別人來說 未
05/17 15:16, 13F
→
05/17 15:16, , 14F
必是這樣
05/17 15:16, 14F
→
05/17 15:17, , 15F
你每天都要應付勞工委任的法扶律師索賠 那你更應該清楚勞
05/17 15:17, 15F
→
05/17 15:17, , 16F
方的弱勢 而不是上來說 打官司就可以了 這種不食人間煙火
05/17 15:17, 16F
→
05/17 15:18, , 17F
的話
05/17 15:18, 17F
→
05/17 15:18, , 18F
公司發了OFFER要反悔有的是法務打官司 勞工還要找法扶
05/17 15:18, 18F
→
05/17 15:19, , 19F
你怎會認為民法有規定 就等於公司就一定會遵守?
05/17 15:19, 19F
→
05/17 15:19, , 20F
有時間問我哪位 不如多幫版上被放鳥的人
05/17 15:19, 20F
你講了那麼多還不是沒有正面回答問題，口頭的offer就是有法律效力，如果公司不認那 是公司違法，法律一樣會制裁，又不是說違法就沒事？真不知道你東扯西扯的是想證明什 麼？ ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:26:06
噓
05/17 15:25, , 21F
你的工作是打官司 但是勞工不是 大多數人只想好好工作 而
05/17 15:25, 21F
→
05/17 15:26, , 22F
不是被放鳥後來打什麼官司 與其事後打官司不如好好糾糾放
05/17 15:26, 22F
→
05/17 15:26, , 23F
鳥的風氣
05/17 15:26, 23F
→
05/17 15:27, , 24F
我只想跟你說 一個很基本的權利 卻要搞到上法院才能有
05/17 15:27, 24F
→
05/17 15:27, , 25F
是誰的問題?
05/17 15:27, 25F
→
05/17 15:28, , 26F
沒那麼多勞工喜歡上法院的 當然你是律師 你不同
05/17 15:28, 26F
→
05/17 15:28, , 27F
你越是強調口頭的offer就是有法律效力 只顯得勞工弱勢而已
05/17 15:28, 27F
→
05/17 15:30, , 28F
你講了這麼多還是沒改變 一個基本的權利卻要上法院才能有
05/17 15:30, 28F
→
05/17 15:30, , 29F
的事實
05/17 15:30, 29F
跳針跳完了沒？ 公司主管要怎麼想我管不著，我只能告訴他們這樣作有風險，將來必須面對勞工的索賠， 倒是閣下的心態真的很莫名奇妙，居然連法律給與勞方的保障都還要嫌？難道你是資方派 出來的代表，專為資方說話？ ※ 編輯: treasurehill (49.216.179.101), 05/17/2016 15:34:50
→
05/17 15:31, , 30F
要是offer這麼有效力 哪會一堆被放鳥的 還是這效力只存於
05/17 15:31, 30F
→
05/17 15:31, , 31F
法院?
05/17 15:31, 31F
推
05/17 15:36, , 32F
勞方/法扶要團結向無良企業鬥爭,噓認真分享的人沒意義吧
05/17 15:36, 32F
還有 76 則推文
還有 20 段內文
※ 編輯: treasurehill (117.19.226.106), 05/17/2016 17:26:36 ※ 編輯: treasurehill (117.19.226.106), 05/17/2016 17:27:30
噓
05/17 17:30, , 109F
還告勒 人資自己提出撤掉offer 原PO也同意 阿不就合意解約
05/17 17:30, 109F
→
05/17 17:30, , 110F
問題是後面的事吧？人資後面還回去弄原PO 吃飽太閒？
05/17 17:30, 110F
→
05/17 17:31, , 111F
如果一開始人資就不願意談判 說好哪天報到就是哪天 原PO一
05/17 17:31, 111F
樓上一定沒幹過HR吧，不知有權發offer的是人資主管而不是負責通知的HR,只要公司內部 的核薪流程跑過，未經人資主管撤銷前都是有效的。 打電話的HR只是跑腿的，那有決定權？現在版上的人好像都以為面試官有決定權，舒不知 那只是需求單位，不是核決單位，沒有經過HR主管（有的職位還需要到董事長）的核准是 沒有效力量的！ 所以別把面試官說的話太當真啊！
→
05/17 17:32, , 112F
定要來 那再來說告不告的吧？阿自己主動解約 是要告啥洨啦
05/17 17:32, 112F
如果一個小小的HR辦事員就可以決定要不要解約的話 那這家公司用人也未免太沒有制度 了吧！ ※ 編輯: treasurehill (117.19.226.106), 05/17/2016 17:43:03
→
05/17 18:01, , 113F
居然扯這個.... 好阿 那一開始其實原PO根本就沒拿到offer
05/17 18:01, 113F
→
05/17 18:01, , 114F
好了 都是HR自己亂扯的 不然為何死不肯發紙本offer？
05/17 18:01, 114F
→
05/17 18:02, , 115F
那這更糟了 打從一開始就沒有合約了 還黑人 ㄎㄎ
05/17 18:02, 115F
→
05/17 18:03, , 116F
反正HR只是跑腿 啥權力都沒阿 是吧 全都HR自己幻想原PO有錄
05/17 18:03, 116F
→
05/17 18:03, , 117F
取喔～
05/17 18:03, 117F
唉唉唉，為什麼有人這麼喜歡自曝其短呢？ 不知道法律上有個名詞叫（使者），是傳達本人的意思表示 但沒有作決定的權利 至於offer,前面的那麼多判決都說得那麼清楚，口頭的一樣有效 為什麼你仍是不信邪呢？
推
05/17 18:26, , 118F
舉證問題
05/17 18:26, 118F
→
05/17 18:26, , 119F
還有機會成本
05/17 18:26, 119F
※ 編輯: treasurehill (1.171.2.74), 05/17/2016 18:30:23
→
05/17 20:26, , 120F
對阿我很短阿 我就信了你說的阿 反正以後沒紙本 就都當傳話
05/17 20:26, 120F
→
05/17 20:27, , 121F
人自己空口亂講 除非傳話人就老闆 OK的阿
05/17 20:27, 121F
→
05/17 20:28, , 122F
怎麼不信邪？我信阿 超信的 呵呵
05/17 20:28, 122F
→
05/17 20:29, , 123F
還是說使者傳話口頭給offer有效 使者傳話口頭撤offer不要信
05/17 20:29, 123F
→
05/17 20:29, , 124F
還是你說了算？好八都給你啦
05/17 20:29, 124F
怎麼有人這麼喜歡被打臉？是有被虐狂是吧！ 2. 裁判字號： 最高法院 62 年台上字第 2413 號 民事判例 裁判案由： 清償債務事件 裁判日期： 民國 62 年 09 月 27 日 裁判要旨： 傳達意思之機關 (使者) 與代為表示意思之代理人不同，前者其所完成之 意思表示，為本人之意思表示，其效果意思由本人決定，後者代理行為之 意思表示為代理人之意思表示，其效果意思由代理人決定，表見代理人之 意思表示亦然。
推
05/17 21:50, , 125F
幫補血...
05/17 21:50, 125F
※ 編輯: treasurehill (1.171.2.74), 05/17/2016 22:12:13
推
05/17 22:51, , 126F
想要問問，如果是當面或電話offer，沒有紙本offer，對方
05/17 22:51, 126F
→
05/17 22:51, , 127F
公司晃點自己時，在法院時該怎樣舉證？
05/17 22:51, 127F
人證：旁聽者 物證：電話錄音，通聯記錄
噓
05/17 23:40, , 128F
喔
05/17 23:40, 128F
噓
05/18 01:25, , 129F
口頭舉證困難。光是這點就輸了
05/18 01:25, 129F
嘖嘖，所以閣下的意思是那些沒紙本契約的臨時工或是服務生，老闆都可以賴帳？你到底 有沒有打過勞動官司啊，怎麼如此信口開河？
推
05/18 08:03, , 130F
幫補血，版上一堆人資？還是某些勞方都被洗腦？
05/18 08:03, 130F
※ 編輯: treasurehill (117.19.226.106), 05/18/2016 09:13:15
推
05/18 20:45, , 131F
感覺關於個人應徵口頭offer舉證的部分蠻困難的，人證的
05/18 20:45, 131F
→
05/18 20:46, , 132F
部分不像工讀生有同事可以互相作證，錄音的話好像又必須
05/18 20:46, 132F
→
05/18 20:49, , 133F
先告知對方說我有在錄音，對方可能會因為錄音而不爽(?)
05/18 20:49, 133F
→
05/18 20:52, , 134F
好奇那些沒做錄音、又沒人證的案例，實務上會如何處理?
05/18 20:52, 134F
→
05/18 20:55, , 135F
還是建議一開始就提醒對方說我要錄音來做自保?
05/18 20:55, 135F
推
09/05 12:51, , 136F
聖光術!!! 這篇真該m起來
09/05 12:51, 136F
推
09/05 19:59, , 137F
幫補，這邏輯真是好笑 XD
09/05 19:59, 137F
推
12/23 02:29, , 138F
朝聖XD
12/23 02:29, 138F
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1NEhqJFj (Tech_Job)