Re: [討論]"系統廠的FW很廢"的說法到底哪裡來的?
※ 引述《iondrag (viscosity)》之銘言:
: 很多人認為系統廠的FW就是抄抄電路,改改code,沒了
: 小弟很疑惑的是,到底什麼才是強?
: 當然ic設計就不用說了,chip內的電路只有電晶體、二極體之類的被動元件
: 要設計出各式各樣的功能都要有硬底子的電路學background
IC設計公司可能比較多是用PowerPoint設計的,就把各家IP積木裝一下,
但是因為台廠講究學歷,所以還是會雇一堆電子相關工程師充樣子,
明明連LA都不會用,還自稱IC設計工程師的一大堆
: 但做成chip的目的不就是為了降低成本?
: 通通用電晶體二極體來兜電路也兜得出來,問題是成本會幾百倍的爆炸
用ic不是成本問題,而是現在產品需要的大小,工作頻率都不是人工組裝做得到的
: 系統廠買人家的ic,當然得看人家的spec,不看spec誰知道這顆是什麼鬼?
: 為何看spec就是很廢?
不看spec的才很廢,不知道你是從哪裡聽到"看spec就是很廢",
務必讓大家見識一下這個神人
: 又譬如說寫MCU好了,每家做的MCU都不一樣,也都有自己的組語和compiler
: 這不是簡單一句"我們家的mcu是用c語言來開發"就沒事了
: 每家的c支援的語法又都不一樣,也會自己定義function
C的語法不應該會不一樣,那樣還叫C嗎?
最多只能說很多爛mcu廠,用C compiler會不能用ICE,或compiler bug一堆
: 這些東西不看spec怎麼會知道?
: spec介紹自己家的語法,當然會寫一些範例程式出來給使用者參考
: 有人可以不看spec直接用ic的嗎?
: 還是回到問題,系統廠的FW真的弱嗎?
: 如果要不弱又需額外具備哪些能力呢?
: 感謝板友解惑!
所謂強,就是能把產品真正發生的問題防患未然,或至少事後能便宜的解掉,
其他都是嘴上功夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.78.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1454424507.A.BEF.html
→
02/02 22:52, , 1F
02/02 22:52, 1F
→
02/02 22:53, , 2F
02/02 22:53, 2F
→
02/02 22:54, , 3F
02/02 22:54, 3F
→
02/02 23:00, , 4F
02/02 23:00, 4F
推
02/02 23:03, , 5F
02/02 23:03, 5F
推
02/02 23:03, , 6F
02/02 23:03, 6F
推
02/02 23:04, , 7F
02/02 23:04, 7F
→
02/02 23:04, , 8F
02/02 23:04, 8F
→
02/02 23:04, , 9F
02/02 23:04, 9F
→
02/02 23:05, , 10F
02/02 23:05, 10F
→
02/02 23:05, , 11F
02/02 23:05, 11F
推
02/02 23:06, , 12F
02/02 23:06, 12F
→
02/02 23:06, , 13F
02/02 23:06, 13F
推
02/02 23:07, , 14F
02/02 23:07, 14F
→
02/02 23:07, , 15F
02/02 23:07, 15F
→
02/02 23:08, , 16F
02/02 23:08, 16F
→
02/02 23:08, , 17F
02/02 23:08, 17F
→
02/02 23:08, , 18F
02/02 23:08, 18F
→
02/02 23:08, , 19F
02/02 23:08, 19F
→
02/02 23:08, , 20F
02/02 23:08, 20F
→
02/02 23:09, , 21F
02/02 23:09, 21F
推
02/02 23:10, , 22F
02/02 23:10, 22F
推
02/02 23:11, , 23F
02/02 23:11, 23F
→
02/02 23:11, , 24F
02/02 23:11, 24F
推
02/02 23:11, , 25F
02/02 23:11, 25F
推
02/02 23:14, , 26F
02/02 23:14, 26F
→
02/02 23:14, , 27F
02/02 23:14, 27F
推
02/02 23:16, , 28F
02/02 23:16, 28F
→
02/02 23:18, , 29F
02/02 23:18, 29F
→
02/02 23:20, , 30F
02/02 23:20, 30F
推
02/02 23:23, , 31F
02/02 23:23, 31F
→
02/02 23:24, , 32F
02/02 23:24, 32F
推
02/02 23:26, , 33F
02/02 23:26, 33F
→
02/02 23:27, , 34F
02/02 23:27, 34F
推
02/02 23:28, , 35F
02/02 23:28, 35F
→
02/02 23:29, , 36F
02/02 23:29, 36F
→
02/02 23:29, , 37F
02/02 23:29, 37F
→
02/02 23:30, , 38F
02/02 23:30, 38F
→
02/02 23:31, , 39F
02/02 23:31, 39F
→
02/02 23:32, , 40F
02/02 23:32, 40F
→
02/02 23:33, , 41F
02/02 23:33, 41F
→
02/02 23:33, , 42F
02/02 23:33, 42F
推
02/02 23:37, , 43F
02/02 23:37, 43F
→
02/02 23:37, , 44F
02/02 23:37, 44F
→
02/02 23:38, , 45F
02/02 23:38, 45F
推
02/02 23:39, , 46F
02/02 23:39, 46F
推
02/02 23:44, , 47F
02/02 23:44, 47F
推
02/03 00:07, , 48F
02/03 00:07, 48F
推
02/03 05:08, , 49F
02/03 05:08, 49F
→
02/03 05:09, , 50F
02/03 05:09, 50F
推
02/03 08:50, , 51F
02/03 08:50, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):