Fw: 對不起，不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿

看板Tech_Job作者 (edr)時間11年前 (2014/03/23 04:11), 編輯推噓0(0推 0噓 5→)
留言5則, 3人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JBSVFik ] 作者: caffeine911 (傷逝者只是自憐而已) 看板: Gossiping 標題: Re: 對不起，不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿 時間: Sun Mar 23 01:26:37 2014 小弟的背景和您差不多，但我得說聲抱歉，我完全無法認同您的推論。 也就是，如果中國完全按照商業規則來玩，才會造成大禍，這樣的推論。 就我的觀點，如果中國企業是按照"謀取經濟利益"這樣的企圖來評估投資與否， 則，我認為台灣小小的市場，中資是看不上眼的。 我反服冒的理由恰恰取您相反，先前曾po文表述，後來覺得寫的不好便刪了 我稍作修改，文筆不好請見諒 我是支持自由貿易、自由競爭的，但前提是在公平的條件下，還有， 在彼此是"想要賺錢"的基礎上。 而我為什麼要反"兩岸服冒協議"? 要知道，中國企業背後無非是黨、政、軍的龐大資金支持。 身為中小企業，若我的競爭對手將公司賣給中國人，和中國做生意、競爭十多年， 我非常知道他們會用什麼手法來打垮對手：搶下一切市場，即使賠錢賣也無妨。 中國企業就是這樣做生意的。面對這樣的對手，我們根本無力競爭。 更要知道，中國一家銀行，比全台灣所有銀行加起來規模還大， 且所有企業，骨子裡都是國營企業。 他們會不計任何報酬，買下台灣所有公司，你不賣，我就在自由競爭市場把你搞垮。 你以為你產品多好? 除非全世界就你能做的出來再來有恃無恐吧。 或者，我買下你上游原物料廠，或者我買下你下游公司......看你能多硬骨。 我們家常常掛在嘴邊的一句話是，哪天中國XX公司真的做成功我們家的產品， 我們就不用玩了，得再研發新的東西。 這不是自我解嘲，而是真真實實發生過好幾次的經驗。 反服冒，不是怕競爭，而是對方根本不是要和你在商場上競爭。 他們的盤算和企圖無關乎生意。 我仍舊認為，中國根本對小小台灣市場一點興趣也沒有。那他們想要的是? 另外，我公司肯定也是服冒受益者， 因為我非常清楚中國某家公司非常垂涎我們的技術， 他們這幾年花了二億美金研發仍舊無功而返 我工廠當初則是燒了幾百萬的錢，那時想說如果還不成功只好放棄了 我也有想過，如果服冒通過，對方一定會捧大把鈔票來買我們公司 到時我們該如何抉擇? 我從小就在自家工廠工作，看著工廠從無到有，從欠債到賺錢， 也歷經幾次轉型、倒閉危機... 我們只有不到10位員工，有些從夜校生時就在我們家，當完兵繼續在我們家做 都是十幾年的員工，年紀也和我差不多。 這些員工，這些年買房的買房、買車的買車，大部分也都陸續結婚生子.... 如果我們不做了，這些員工怎麼辦? 我們的上游怎麼辦? 這是我常在想的問題 這是我們的責任阿! 能這麼一走了之嗎? 補充：以消除經濟障礙達成統一目的的手段，殷鑑不遠， 還記得關稅同盟吧 ※ 引述《petercilee (貓又的葉慈)》之銘言： : 各位，筆者忝為南部中小企業企業主，職司為總經理，家父即為董事長。 : 相信這篇文章應該不至於會浪費大家的時間。 : 事實上，筆者不知道該從何說起，因為這幾天，筆者的員工有北上抗議而 : 筆者准假的，有親戚從國外打電話回來問的，也有便利商店的員工在筆者 : 買東西的時候問的，也有網路遊戲上的同伴在問，他們問來問去都是問同 : 一個問題，那就是「服貿真的不好嗎？」。 : 他們語氣中通常都是疑問，與恐懼。 : 筆者總是反問他們怎麼想，他們來來去去就講：「是不是我們會失業？」 : 、「是不是印刷業會滅亡」、「是不是中小企業全部都會陣亡」等等，筆 : 者總是笑笑回答他們：「其實不致於啦」，然後看著他們用狐疑的口吻反 : 問筆者。 : 因為筆者非常反對服貿，而且總是這麼訓誡人。 : 其實服貿是有優點的，所以贊成方並沒有說錯，但是，贊成方並沒有去跟 : 你說： : 服貿的通過與對中國大陸的擴大佈局，恰恰好將會是化成針對台灣這種國 : 家的缺點。 : 覺得很弔詭嗎？ : 來，讓筆者細細分析給你聽。 : 「天佑台灣！」。 : =============================== : 筆者曾於母親靈前發過誓...... : 從今以後，筆者絕不再放棄任何一件自己可以做得到的事情 : 而今，筆者做到了這件事情 : 孩子在，希望在，台灣在，台灣永垂不朽，台灣萬歲！ : 願神看護這些孩子 : 2014/03/22 11:50 回文 : 抱歉，我不是很會用PTT 的人，請各位別回我水球了 : 儘早把這篇文章給推到天涯海角去吧...... : (正在寫英文版本的原PO 留) : 2014/03/23 00:02回文 : 因為回文太多，我真的找不到...... : 所以我在這邊回，是的，我真的很笨......因為我以為我可以為公司自己 : 寫出一套系統，因為我以為，人是要成長的。 : 我為了幫公司寫出一套系統，拼命學習PHP，然後寫出雛形，接著，發現 : 我的女友認為我系統觀念不足，所以我跟著她繼續學習ASP.NET MVC : 我不怪你笑我不會寫程式，但我希望你知道，林被，台灣人 : 總以為其實只要我們拼命，就算你不會的，你也要記得你終可學會 : 而我就是正在拼命學習，我是公司主管，所以我永不放棄，就算我不熟OO : 我也想學會，因為我永不放棄！ : 3024/03/23 00:24回文 : 感謝各位朋友回文 : 余曾於年輕時罰過重誓，此生絕不讓某之文章落於任一商業導向的版面之 : 上，余今已破戒律，任意發了文章，如再有人提起發表餘諸大媒體之上， : 同陷余不義，望諸位海涵。 : 余無心成名，亦不願成名，是人皆望才氣可化諸於財氣，然竊以為，今發 : 之公論，乃世所成之，還之於世，份所當為，無德無功，何累有之，望諸 : 海涵見諒 -- If there is nothing left to burn, you have to set yourself on fire. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.135.165
→
03/23 01:27, , 1F
魯蛇的我享受的到果實嗎? 做工的爸媽能享受到嗎?
03/23 01:27, 1F
推
03/23 01:28, , 2F
推～提供不同的思考角度
03/23 01:28, 2F
推
03/23 01:28, , 3F
中小企業只能選擇賣或被併吧?
03/23 01:28, 3F
※ 編輯: caffeine911 來自: 1.168.135.165 (03/23 01:29)
推
03/23 01:29, , 4F
敝人的建議，臺灣若守不住，帶人、資金和技術到國外，
03/23 01:29, 4F
推
03/23 01:29, , 5F
你也不用激動 你說的只是原PO不想提假設大陸惡意的狀況
03/23 01:29, 5F
噓
03/23 01:29, , 6F
是你文章沒看懂吧
03/23 01:29, 6F
→
03/23 01:29, , 7F
除了被賣被併 就是員工只能往該公司去工作
03/23 01:29, 7F
推
03/23 01:30, , 8F
推
03/23 01:30, 8F
→
03/23 01:30, , 9F
但不要帶到中國，帶到比較好的國家和地區，幫助當地。
03/23 01:30, 9F
推
03/23 01:30, , 10F
我猜你沒看完
03/23 01:30, 10F
推
03/23 01:30, , 11F
你講的原PO都有寫到啊
03/23 01:30, 11F
推
03/23 01:30, , 12F
你講的是..原PO假設外的狀況..不過結果都一樣
03/23 01:30, 12F
推
03/23 01:31, , 13F
你無法完全認同 但你跟他講的基本上結論都一樣
03/23 01:31, 13F
推
03/23 01:31, , 14F
其實您說的跟原PO的文沒有衝突啊，反而有補足的效果
03/23 01:31, 14F
※ 編輯: caffeine911 來自: 1.168.135.165 (03/23 01:33)
→
03/23 01:31, , 15F
不過要有些犧牲就是，要融入當地生活和文化。
03/23 01:31, 15F
推
03/23 01:31, , 16F
也就是說了，不管是明著跟你玩或是來暗的，台灣的中小企業
03/23 01:31, 16F
→
03/23 01:31, , 17F
原po都有講到,你是不認同哪一點
03/23 01:31, 17F
推
03/23 01:31, , 18F
結論就是過服貿會很慘 不管推論方向為何
03/23 01:31, 18F
推
03/23 01:31, , 19F
其實你們講的是同一方向哩
03/23 01:31, 19F
→
03/23 01:31, , 20F
根本無從抵抗吧
03/23 01:31, 20F
→
03/23 01:32, , 21F
台灣還一堆自以為有競爭力的人再酸學生 真的很怪
03/23 01:32, 21F
推
03/23 01:34, , 22F
資本主義哪來什麼自由競爭，大魚吃小魚，吃完設障礙讓其他大
03/23 01:34, 22F
推
03/23 01:34, , 23F
不覺得和原po有衝突 +1
03/23 01:34, 23F
推
03/23 01:34, , 24F
你有看完文章嗎
03/23 01:34, 24F
推
03/23 01:34, , 25F
服貿本質上就是一個加速M型化的一個催化劑 資本.人才.權力
03/23 01:34, 25F
推
03/23 01:34, , 26F
原文邏輯 -> 明著玩台灣就會完蛋 -------> 何況暗著玩?
03/23 01:34, 26F
推
03/23 01:34, , 27F
著眼點不同而己 他說明著來也玩不贏 你說暗著來更玩不贏
03/23 01:34, 27F
→
03/23 01:34, , 28F
魚進步來
03/23 01:34, 28F
→
03/23 01:34, , 29F
沒有衝突
03/23 01:34, 29F
推
03/23 01:34, , 30F
所以你是在不認同啥...文章不是都有說道
03/23 01:34, 30F
我的不認同在於，如果基於"逐利"的商業判斷 中國不會大舉買下/投資台灣的中小企業或理髮業、商店、餐廳,... 他只會買下有他所缺乏的技術的公司，而這技術和產品是銷售全世界的 那些只著重在台灣內銷市場的行業，中國是沒興趣的
推
03/23 01:34, , 31F
原PO應該不認為大陸是用競爭幹掉我們 是用奧步
03/23 01:34, 31F
推
03/23 01:34, , 32F
其實你們都在講台灣的根本 只是他直接點出這個根本是燙手山芋
03/23 01:34, 32F
→
03/23 01:34, , 33F
但其實結果一樣
03/23 01:34, 33F
→
03/23 01:35, , 34F
現在處理方式就是不斷被併購 已經動搖國本了
03/23 01:35, 34F
→
03/23 01:35, , 35F
但我相信官方直接資助/授意暗著來玩死台灣可能性是最大的
03/23 01:35, 35F
※ 編輯: caffeine911 來自: 1.168.135.165 (03/23 01:38)
→
03/23 01:35, , 36F
有這三者就能掌控市場 但是最終仍舊是中國政府掌控市場
03/23 01:35, 36F
推
03/23 01:35, , 37F
我覺得你太天真了...
03/23 01:35, 37F
推
03/23 01:36, , 38F
沒有衝突 只是原原PO把其他惡意排除掉 台灣會輸給自己
03/23 01:36, 38F
推
03/23 01:36, , 39F
你好天真
03/23 01:36, 39F
→
03/23 01:36, , 40F
因為官方已經忘了 中小企業是國本 要像韓國那樣搞大
03/23 01:36, 40F
推
03/23 01:36, , 41F
LED/太陽能都可以被大陸的產能搞垮 玩死台灣又不困難
03/23 01:36, 41F
→
03/23 01:37, , 42F
當中國那邊捧著比你公司實際資產多10倍的錢來收購，你不
03/23 01:37, 42F
→
03/23 01:37, , 43F
心動嗎？就算你不心動，其他中小企業老闆呢？
03/23 01:37, 43F
→
03/23 01:37, , 44F
當年能夠撐過金融海嘯 就是因為台灣中小企業啊
03/23 01:37, 44F
推
03/23 01:38, , 45F
看看SOGO 當商場被霸占 你覺得背後沒有中國政府的影子?
03/23 01:38, 45F
→
03/23 01:38, , 46F
你根本沒看完吧
03/23 01:38, 46F
→
03/23 01:38, , 47F
自由貿易的本質就是大吃小...
03/23 01:38, 47F
推
03/23 01:38, , 48F
看了你的文章,跟原來那篇是同樣的道理...沒衝突啊
03/23 01:38, 48F
噓
03/23 01:39, , 49F
你是不是根本沒看完？
03/23 01:39, 49F
推
03/23 01:40, , 50F
03/23 01:40, 50F
推
03/23 01:41, , 51F
你說的是文章沒提的惡意部分
03/23 01:41, 51F
推
03/23 01:42, , 52F
這篇算是個"補充"吧?
03/23 01:42, 52F
推
03/23 01:43, , 53F
一篇是善意一篇是惡意 我是覺得 大陸會兩種方式都用
03/23 01:43, 53F
→
03/23 01:43, , 54F
結論一樣 大陸也是有沒競爭力的 他就會用奧步呀
03/23 01:43, 54F
→
03/23 01:43, , 55F
但其實兩篇的結果是一樣的
03/23 01:43, 55F
推
03/23 01:45, , 56F
一樣推
03/23 01:45, 56F
推
03/23 01:48, , 57F
這篇正解
03/23 01:48, 57F
推
03/23 01:49, , 58F
你說的似乎是三星的模式
03/23 01:49, 58F
→
03/23 01:50, , 59F
其實沒有什麼正不正解, 你兩位都對
03/23 01:50, 59F
→
03/23 01:50, , 60F
你們正好個點出了一個合理的可能性,
03/23 01:50, 60F
→
03/23 01:51, , 61F
套句網路上的話就是: 中國玩死你的一百種方法
03/23 01:51, 61F
推
03/23 01:51, , 62F
結合你這篇 無論善意或惡意 這種沒在監督下談出了的
03/23 01:51, 62F
→
03/23 01:52, , 63F
都是邁向死亡的道路!! 東南海比馬政府強太多了...
03/23 01:52, 63F
推
03/23 01:53, , 64F
以宮鬥劇比喻：不跟妳比才藝知識床上功夫爭寵 而是要鬥死妳
03/23 01:53, 64F
→
03/23 01:54, , 65F
這篇也必須推
03/23 01:54, 65F
推
03/23 01:54, , 66F
這篇剛好把惡意的部分補充完了,兩篇一起服用,效果加倍!!
03/23 01:54, 66F
→
03/23 01:55, , 67F
不過文筆我覺得沒有那篇好,還是給推
03/23 01:55, 67F
推
03/23 01:57, , 68F
推啊!!
03/23 01:57, 68F
→
03/23 01:58, , 69F
看起來論點只是"我認為"這三個字，也提到服貿通過後，你將是
03/23 01:58, 69F
→
03/23 01:59, , 70F
得利益者之一，根本不用害怕其他影響
03/23 01:59, 70F
推
03/23 02:01, , 71F
原文是以沒惡意為前提就會那麼慘了 和你講的沒衝突
03/23 02:01, 71F
推
03/23 02:05, , 72F
兩位觀點不矛盾啊，總歸就是簽了服貿負面影響深遠，儘管過
03/23 02:05, 72F
→
03/23 02:05, , 73F
程可能不同，但是結局是大同小異的
03/23 02:05, 73F
推
03/23 02:07, , 74F
我也覺得你沒看懂.....說的就一樣阿
03/23 02:07, 74F
推
03/23 02:11, , 75F
他說的善意比較像是溫水煮青蛙 讓你在不知不覺中失去抵抗
03/23 02:11, 75F
→
03/23 02:12, , 76F
能力 等到發覺時已經難以自拔
03/23 02:12, 76F
推
03/23 02:12, , 77F
上一篇有前提假設無惡意 這篇正好補充有惡意部分
03/23 02:12, 77F
推
03/23 02:17, , 78F
其實你們說的是同一件事情...@@
03/23 02:17, 78F
→
03/23 02:24, , 79F
你這篇，其實只是把原PO對於中國的惡意補完。
03/23 02:24, 79F
→
03/23 02:25, , 80F
簡單說..，你的文章沒有反駁到你第一段的不認同。
03/23 02:25, 80F
推
03/23 02:27, , 81F
一篇從正一篇從反均反服貿~
03/23 02:27, 81F
推
03/23 02:30, , 82F
我想到日耳曼關稅同盟，雖然現在他是建立民族國家的正面
03/23 02:30, 82F
→
03/23 02:30, , 83F
教材
03/23 02:30, 83F
推
03/23 02:36, , 84F
支那政府要的是促統的政治利益，任和兩岸經濟協議都是工具
03/23 02:36, 84F
推
03/23 02:53, , 85F
講得很對，的確是把惡意的部分補充完。不算不認同啦
03/23 02:53, 85F
推
03/23 03:29, , 86F
原PO的意思是說 就算中共是大好人照規則玩 台灣都完蛋
03/23 03:29, 86F
→
03/23 03:29, , 87F
更何況中共有這麼多手段可以施展呢...
03/23 03:29, 87F
推
03/23 03:34, , 88F
推推
03/23 03:34, 88F
推
03/23 03:56, , 89F
03/23 03:56, 89F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: gg0079 (122.121.23.238), 時間: 03/23/2014 04:11:46
→
03/23 10:19, , 90F
要買原PO公司不需要服貿，繞一圈從美國來買也可以
03/23 10:19, 90F
→
03/23 10:20, , 91F
這些事情早就發生了，你又不能禁止陸資美商進來
03/23 10:20, 91F
→
03/23 10:51, , 92F
所以就屁眼擦擦乾淨請中國直接進來?
03/23 10:51, 92F
→
03/23 10:53, , 93F
樓上的發言非常棒，我無法追上您的修養 :)
03/23 10:53, 93F
→
03/24 09:57, , 94F
美國會"從嚴審核"陸資，肯定遠比台灣還嚴格，陸資美商?
03/24 09:57, 94F
‣ 更多 gg0079 的文章
文章代碼(AID): #1JBUw4eA (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 gg0079 的文章
文章代碼(AID): #1JBUw4eA (Tech_Job)