Re: [請益] 為什麼系所的"碩士級研究助理"不算年資？

看板Tech_Job作者 (完成度 2/5)時間11年前 (2012/12/09 11:31), 編輯推噓12(13推 1噓 35→)
留言49則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《crc2121 (騎蝸牛甩尾)》之銘言： : 為什麼系所的"碩士級研究助理"不算年資？ : 我的意思是如果在某國私立大學的研究所裡面當"碩士級研究助理"二年經驗，為什麼通常 : 一般科技公司都不認為那是資歷呢？ : 懇請指點<(_ _)> 你可以想一想 連到國外頂尖研究單位博士後研究的經歷都不被台灣科技業所承認 區區在台灣當碩士研究助理怎麼可能會被承認呢？ 我覺得 原因出在台灣科技業對學術界的研究不看在眼裡 他們覺得這些經驗不會讓他們馬上賺錢 如果你想要找承認這些經歷的單位 可以試試看國外的公司 中國有很多全球科技大廠設立的研究所 他們有考慮到這些學術研究的經歷 -- 別太在意 我只是來 哈拉的 哈哈哈哈！！！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.14.189 ※ 編輯: thomson 來自: 180.177.14.189 (12/09 11:32)
→
12/09 11:52, , 1F
學界幾乎都天馬行空 到業界才發現只要會做報告就好
12/09 11:52, 1F
推
12/09 12:05, , 2F
台灣老闆觀念：只要不能馬上賺到錢的都是屁
12/09 12:05, 2F
推
12/09 12:13, , 3F
不是這樣吧，明明是產學差距過大，學校的東西不太實用
12/09 12:13, 3F
→
12/09 12:14, , 4F
不實用的商品你會買回家用? 不實用就是屁阿
12/09 12:14, 4F
→
12/09 12:15, , 5F
樓上你眼界也太小了吧，很多東西不是實不實用
12/09 12:15, 5F
→
12/09 12:16, , 6F
醫療器材很多都要過幾年的測試期才能開始販售
12/09 12:16, 6F
推
12/09 12:17, , 7F
醫療器材跟這有啥關係?
12/09 12:17, 7F
→
12/09 12:18, , 8F
尤其是放入體內的，所以台灣老闆不愛做這種
12/09 12:18, 8F
→
12/09 12:19, , 9F
我說的是"不能馬上賺到錢"，請看清楚！
12/09 12:19, 9F
推
12/09 12:19, , 10F
你放心台灣老闆比你懂得更多，是你眼界太小才會這樣怪...
12/09 12:19, 10F
→
12/09 12:20, , 11F
呵，不知是誰自己補腦變"不實用"
12/09 12:20, 11F
→
12/09 12:22, , 12F
醫療器材分三種等級 怎樣申請 認證 評估 誰不會去了解
12/09 12:22, 12F
→
12/09 12:22, , 13F
我也沒說我懂得比台灣老闆多，請別一直補腦好嗎
12/09 12:22, 13F
→
12/09 12:23, , 14F
這是我之前老師說的，也不只一個這樣說
12/09 12:23, 14F
→
12/09 12:23, , 15F
甚至這些要在建新廠房時就要著手規劃。
12/09 12:23, 15F
→
12/09 12:24, , 16F
真的有問題是"老師"了解?
12/09 12:24, 16F
推
12/09 12:29, , 17F
現在台灣很多學術等級只能做"認證"，他們連產線都碰不到
12/09 12:29, 17F
推
12/09 12:29, , 18F
我應該回你那句嗎？
12/09 12:29, 18F
→
12/09 12:29, , 19F
你放心台灣老師比你懂得更多，是你眼界太小才會這樣怪.
12/09 12:29, 19F
→
12/09 12:30, , 20F
你那麼愛爭就給你贏吧，建新廠房時就要著手規劃誰不知?
12/09 12:30, 20F
→
12/09 12:30, , 21F
甚至許多做認證都不夠資格，實際run過一遍你就會了解
12/09 12:30, 21F
→
12/09 12:31, , 22F
我在說台灣老闆只愛做馬上就要賺到錢的投資
12/09 12:31, 22F
→
12/09 12:31, , 23F
你在說什麼...
12/09 12:31, 23F
推
12/09 12:33, , 24F
我在說看輕學術研究的原因，並不是馬上賺到錢的關係
12/09 12:33, 24F
推
12/09 12:37, , 25F
只是我要回你你丟的東西 醫療器材 小弟剛剛好有接觸過
12/09 12:37, 25F
→
12/09 12:39, , 26F
在這的眼界應該稍微知道一些些
12/09 12:39, 26F
推
12/09 12:47, , 27F
大多都是從 P&G J&J這些相關廠得來的經驗
12/09 12:47, 27F
→
12/09 13:05, , 28F
對的時間找對的人....你考工科要你讀財金..你不覺得蝦嗎?.
12/09 13:05, 28F
噓
12/09 13:16, , 29F
業界做的是20年前東西，學校做的是5年後的東西，業界當
12/09 13:16, 29F
→
12/09 13:16, , 30F
然覺得沒啥路用
12/09 13:16, 30F
推
12/09 15:24, , 31F
有人敢批學界的, 看一下自己的LEVEL吧...
12/09 15:24, 31F
→
12/09 15:24, , 32F
自以為比教授還懂, 有時候真的是賺了點錢就自以為天下無敵了
12/09 15:24, 32F
→
12/09 15:25, , 33F
學界很多鳥事, 但要質疑他們做的研究, 請問你有博士學位嘛?
12/09 15:25, 33F
→
12/09 15:25, , 34F
你有當過教授嘛?? 看一下教授的學經歷, 還敢嗆說自己比教授
12/09 15:25, 34F
→
12/09 15:25, , 35F
董, 科科 懂個屁阿
12/09 15:25, 35F
→
12/09 15:26, , 36F
做做些LOW end端的東西就可以反過來嗆教授不董... ZZZZZZ
12/09 15:26, 36F
→
12/09 15:30, , 37F
不實用就是屁? A6 chip最實用了, 毛利最高了, 你做阿 ^^
12/09 15:30, 37F
→
12/09 15:31, , 38F
28 nm也很實用, 做阿, 等你發現東西變實用才想做, 問題是
12/09 15:31, 38F
→
12/09 15:32, , 39F
你做得出來嘛?? 這也反應了絕大多數台灣短視的老板們...
12/09 15:32, 39F
→
12/09 15:33, , 40F
根本不知道什麼叫做研發
12/09 15:33, 40F
推
12/09 15:56, , 41F
這很不一定,如果你看到一些爛死的老師,就會覺得業界好
12/09 15:56, 41F
→
12/09 15:56, , 42F
反之亦然
12/09 15:56, 42F
→
12/09 15:58, , 43F
教授跟研究助理在做的事有差 業界的人多少也了解"多數"
12/09 15:58, 43F
→
12/09 16:00, , 44F
研究助理的工作內容 用來判斷資歷是否承認阿
12/09 16:00, 44F
推
12/09 16:54, , 45F
"不能馬上賺到錢"就是台灣老闆可憐的地方
12/09 16:54, 45F
推
12/09 17:00, , 46F
李家同原來也是爛到死的教授之一
12/09 17:00, 46F
→
12/10 00:12, , 47F
嘿~ 理性勿戰啊！我只是想問一下而已，我才做了二年，問一
12/10 00:12, 47F
→
12/10 00:12, , 48F
下有必要批的這麼嚴重嗎@@"|||
12/10 00:12, 48F
→
12/12 06:07, , 49F
以IP來判定一個人實在是很愚蠢...y
12/12 06:07, 49F
‣ 更多 thomson 的文章
文章代碼(AID): #1Gn0OeDb (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 thomson 的文章
文章代碼(AID): #1Gn0OeDb (Tech_Job)