當檢舉達人算不算兼職??

看板Teacher作者 (無聊了)時間3年前 (2020/11/05 18:11), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 64→)
留言76則, 4人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
https://fnc.ebc.net.tw/fncnews/life/127418 當檢舉達人領獎金這應該不算兼職吧?? 想請問一下檢舉達人算不算兼職 熊貓算 這個總應該不算了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.223.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1604571111.A.FA9.html ※ 編輯: quickgun (218.173.223.219 臺灣), 11/05/2020 18:17:12
→
11/05 18:47, 3年前 , 1F
支持，但是要小心，共產黨政府整條馬路都放監視器，
11/05 18:47, 1F
→
11/05 18:48, 3年前 , 2F
就唯獨不准你放
11/05 18:48, 2F
→
11/05 18:49, 3年前 , 3F
而且政府這麼沒信用，你抓到他也會說不算數
11/05 18:49, 3F
※ 編輯: quickgun (218.173.223.219 臺灣), 11/05/2020 20:07:06
推
11/05 23:07, 3年前 , 4F
論件計酬、偶一為之、報酬稀少，這些要點對於檢舉環
11/05 23:07, 4F
→
11/05 23:07, 3年前 , 5F
保獎金來說都符合了。其中又以「偶一為之」最為重要
11/05 23:07, 5F
→
11/05 23:07, 3年前 , 6F
，嚴格遵守後應當不會有問題。有機會我再請教別人
11/05 23:07, 6F
推
11/05 23:52, 3年前 , 7F
這位天才，請問你是如何認定 偶一為之 最為重要呢？
11/05 23:52, 7F
→
11/05 23:58, 3年前 , 8F
況且你是如何直接認定這屬於兼職呢？難道身為老師，
11/05 23:58, 8F
→
11/05 23:58, 3年前 , 9F
想當環保尖兵也不行？人家為了環保而檢舉，你不付錢
11/05 23:58, 9F
→
11/05 23:59, 3年前 , 10F
就算不了兼職了，你付了錢還說別人兼差？看來政府果
11/05 23:59, 10F
→
11/05 23:59, 3年前 , 11F
然很糟糕，連愛環保也要被搞
11/05 23:59, 11F
→
11/06 00:00, 3年前 , 12F
難道我們愛環保、愛教育就因為檢舉有獎金，所以就不
11/06 00:00, 12F
→
11/06 00:01, 3年前 , 13F
能愛了嗎？共產黨真可怕
11/06 00:01, 13F
→
11/06 08:06, 3年前 , 14F
11/06 08:06, 14F
→
11/06 08:13, 3年前 , 15F
哈哈沒辦法明確說違法了齁??那就是沒有違法 不能
11/06 08:13, 15F
→
11/06 08:13, 3年前 , 16F
兼職就是不能兼職 沒有甚麼偶一為之可以的啦可以
11/06 08:13, 16F
→
11/06 08:13, 3年前 , 17F
偶一為之 那就代表我偶百為之也沒違法好嗎？
11/06 08:13, 17F
推
11/06 08:36, 3年前 , 18F
兼職也有合乎規定的好嗎.....哪有教師不能兼職的...
11/06 08:36, 18F
→
11/06 08:36, 3年前 , 19F
再者，「偶一為之」是和後面「報酬」有相關性的
11/06 08:36, 19F
→
11/06 08:37, 3年前 , 20F
你即使薄利多銷結果變成「報酬豐富」，就違反規定了
11/06 08:37, 20F
→
11/06 08:39, 3年前 , 21F
「教師兼職原則」和公務員那邊都有相關規定
11/06 08:39, 21F
→
11/06 08:43, 3年前 , 22F
回到你的例子：「檢舉環保獎金」，都符合那3原則，
11/06 08:43, 22F
→
11/06 08:44, 3年前 , 23F
就不會有違法之虞。
11/06 08:44, 23F
推
11/06 10:06, 3年前 , 24F
我已經在當了阿
11/06 10:06, 24F
→
11/06 14:03, 3年前 , 25F
那其實補習也是偶一為之 論件計酬 報酬要少也可以少
11/06 14:03, 25F
→
11/06 14:03, 3年前 , 26F
為何不行??
11/06 14:03, 26F
→
11/06 14:05, 3年前 , 27F
報酬又怎麼定義豐不豐厚呢??有些老師出書報酬說不定
11/06 14:05, 27F
→
11/06 14:05, 3年前 , 28F
更豐厚阿 阿也合法阿
11/06 14:05, 28F
推
11/06 14:17, 3年前 , 29F
教師任用條例第34條：除法令另有規定外，不得在外兼
11/06 14:17, 29F
→
11/06 14:17, 3年前 , 30F
課或兼職。
11/06 14:17, 30F
→
11/06 14:28, 3年前 , 31F
教師出書部分，教師兼職處理原則第六條有寫到適用性
11/06 14:28, 31F
推
11/06 14:35, 3年前 , 32F
藍人真的是一位非常風趣的生物呢，首先這能不能視為
11/06 14:35, 32F
→
11/06 14:36, 3年前 , 33F
兼差就是一個非常大的疑慮，你卻直接視為兼差。
11/06 14:36, 33F
→
11/06 14:36, 3年前 , 34F
而商業行為之認定則以個案認定來進行。
11/06 14:36, 34F
→
11/06 14:37, 3年前 , 35F
首先這要有人先亂丟垃圾我才檢舉，而我也只是檢舉而
11/06 14:37, 35F
→
11/06 14:37, 3年前 , 36F
已，就跟我檢舉校園霸凌一樣。這份獎金是你自己要給
11/06 14:37, 36F
→
11/06 14:37, 3年前 , 37F
我的。
11/06 14:37, 37F
→
11/06 14:38, 3年前 , 38F
同樣道理，我如果走在路上運氣特別好，常常撿到有人
11/06 14:38, 38F
→
11/06 14:38, 3年前 , 39F
掉了鈔票50萬的包包，我常常撿到，每次都交給警察，
11/06 14:38, 39F
→
11/06 14:39, 3年前 , 40F
最後我都領到一半的價格，你就說我這叫兼差？說不過
11/06 14:39, 40F
→
11/06 14:39, 3年前 , 41F
去吧？難道我撿到別人遺失的物品不能交給警察？
11/06 14:39, 41F
→
11/06 14:39, 3年前 , 42F
在者，如果我每天買樂透，常常中獎，是不是也不能領
11/06 14:39, 42F
→
11/06 14:40, 3年前 , 43F
不然就是兼差買樂透？
11/06 14:40, 43F
→
11/06 14:41, 3年前 , 44F
再退一步講，檢舉獎金市政府核發的，你核發給我獎金
11/06 14:41, 44F
→
11/06 14:41, 3年前 , 45F
然後再來告我兼差的意思是什麼？是不是政府失職？
11/06 14:41, 45F
→
11/06 14:41, 3年前 , 46F
610，你可以好好思考一下再舉例好嗎............
11/06 14:41, 46F
推
11/06 14:45, 3年前 , 47F
我的舉例都是同一種案例，你自己思考一下再嘴吧
11/06 14:45, 47F
→
11/06 19:16, 3年前 , 48F
所以blue你認為檢舉達人是一個職業??
11/06 19:16, 48F
→
11/06 19:23, 3年前 , 49F
若不是職業 何來兼職問題??
11/06 19:23, 49F
→
11/06 19:24, 3年前 , 50F
教師是不能兼職 不是不能領獎金 blue你有搞清楚嗎
11/06 19:24, 50F
→
11/06 19:24, 3年前 , 51F
？
11/06 19:24, 51F
→
11/06 19:36, 3年前 , 52F
blue你能好好思考再套用教師法嗎？
11/06 19:36, 52F
推
11/06 19:47, 3年前 , 53F
不是職業的判斷與否，是在於「規度謀作」，意思是你
11/06 19:47, 53F
→
11/06 19:47, 3年前 , 54F
從事這項事情是否有達到「經營」，這個標準都是個案
11/06 19:47, 54F
→
11/06 19:47, 3年前 , 55F
認定的。
11/06 19:47, 55F
→
11/06 19:50, 3年前 , 56F
回到你原本的例子，你問「檢舉達人」算不算兼職，我
11/06 19:50, 56F
→
11/06 19:50, 3年前 , 57F
回應是只要你從事的項目以那3個標準來初步審判，那
11/06 19:50, 57F
→
11/06 19:50, 3年前 , 58F
麼檢舉本身就沒有違法之虞，這部份沒問題吧！
11/06 19:50, 58F
推
11/06 19:59, 3年前 , 59F
所以不知道為何變成解讀為「喔～檢舉獎金不能拿太多
11/06 19:59, 59F
→
11/06 19:59, 3年前 , 60F
，不然會有違法之虞」?
11/06 19:59, 60F
→
11/06 20:04, 3年前 , 61F
至於你想成為新聞中那位檢舉達人月入4萬甚至更高，
11/06 20:04, 61F
→
11/06 20:04, 3年前 , 62F
我查詢相關訊息，沒有兼職人員能達到如此高的業績…
11/06 20:04, 62F
→
11/06 20:04, 3年前 , 63F
…所以你若條件改成「教師能否倚靠檢舉獎金額外收入
11/06 20:04, 63F
→
11/06 20:04, 3年前 , 64F
數萬而不違法」，我認為這條件非常非常地難成立就是
11/06 20:04, 64F
→
11/06 20:04, 3年前 , 65F
了。
11/06 20:04, 65F
推
11/07 00:26, 3年前 , 66F
不用搞笑了啦，還在規度謀作勒～原來路人亂丟垃圾是
11/07 00:26, 66F
→
11/07 00:26, 3年前 , 67F
我的陰謀啊，好厲害的陰謀喔，笑死
11/07 00:26, 67F
→
11/07 00:28, 3年前 , 68F
我當我家社區的環保小尖兵檢舉不行逆？整天在那裡幻
11/07 00:28, 68F
→
11/07 00:28, 3年前 , 69F
想
11/07 00:28, 69F
→
11/07 00:29, 3年前 , 70F
今天路人一直跑來丟垃圾丟到讓我可以檢舉到賺到這個
11/07 00:29, 70F
→
11/07 00:29, 3年前 , 71F
價格，也是時候該檢舉一下了啦，噗
11/07 00:29, 71F
推
11/07 09:05, 3年前 , 72F
你的解讀能力實在令我無言
11/07 09:05, 72F
推
11/08 01:28, 3年前 , 73F
按照你的天才邏輯，固定買樂透就是規度謀作了
11/08 01:28, 73F
→
11/08 04:48, 3年前 , 74F
恐龍大講得真好
11/08 04:48, 74F
→
11/08 05:48, 3年前 , 75F
我感覺是blue過度解讀兼職定義了
11/08 05:48, 75F
→
11/08 09:30, 3年前 , 76F
若這樣 買股票獲利也違法了
11/08 09:30, 76F
‣ 更多 quickgun 的文章
文章代碼(AID): #1Vey_d-f (Teacher)
‣ 更多 quickgun 的文章
文章代碼(AID): #1Vey_d-f (Teacher)