Re: 轉貼想請走不適任教師，為什麼這麼難

看板Teacher作者innicentJohn (John)時間4年前 (2020/01/01 19:47)推噓-4(1推 5噓 13→)

留言19則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

以法律過去處理的案例, 所謂的這種你轉貼的制度,或不適任教師條例,在法律上很難成罪因為不適任的定義是甚麼?幾個老師關起門來說的算? 依據連結轉貼: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1555945146.A.915.html → blueman1025 : 至於蕭老師的案子，評價正反都有，程序上也有瑕疵而 04/23 11:02 → blueman1025 : 被監察院提出糾正，但是在法律上最終結果是敗訴的。 04/23 11:03 → banmi : 藍人,你說的,我都有查到,我只是好奇,蕭老師符合版上 04/23 11:04 → banmi : 對不適任老師的定義嗎? 04/23 11:04 推 tuhunger : 簡單說,蕭老師被解聘主要是得罪高層,而不是教學行為 04/23 11:08 → tuhunger : 類似得罪高層案件:搜尋花崗國中鐵木洛帝老師 04/23 11:09 → tuhunger : 某校甲師與學生發生HR關係=> 考績丙,繼續教書 04/23 11:12 → tuhunger : 該校乙師只是跟學生交往(沒HR)=>解聘 04/23 11:13 → tuhunger : 會不會被解聘,就看關係跟上面好不好 04/23 11:14 → tuhunger : 花崗國中優秀教師沒事也會被記過,就是很顯然的例子 04/23 11:15 → tuhunger : 不適任教師法通過,不是淘汰不適任,而是被當清算工具 → OhnoXD : 大家都能判斷適不適任是鍵盤法官嗎? 04/23 13:23 推 popohans : 不適任立委不適任議員不適任家長不適任部長解聘 04/23 13:33 推 d88647511 : 你找外面的人就能判斷？誰才鍵盤法官XD 幾個月前我曾經緣分接觸過的一個律師, 他無意間親口提起蕭曉玲案,如同這篇連結報導.他說蕭曉玲是被陷害的.在學校行政上(小學到大學)常有這種藉故, 莫須有的迫害.這是看校風. 對於法律而言,凡事皆要舉證,因此這種不適任教師的條例根本形同虛設,因為很容易成為迫害異己的工具,就如同這位beeolive故意轉貼這篇文章,來串聯她上一篇,達到她帶風向的目的, 我有寫錯嗎? 分析錯誤嗎? beeolive? 很想誠心請教,以下兩個皆假設虛構: 1. 一個老師A得了躁鬱症或憂鬱症(非故意使然) 2. 一個老師B沒有任何精神疾病,但故意屢次在網路上惡意傷害他人名譽,以隱喻或影射的方式,致力於傷害特定人士.其文字巧妙地影射該特定人士有精神病,精神異常,神經病迫害妄想症等文字.而且不特定網友皆可共見,也皆知她所指為何人. 請問A與B,兩者於情節輕重程度以及惡性上,何者情節較為重大,應優先列於第一解聘的順位 ? ※ 引述《beeolive (bee)》之銘言： : https://opinion.cw.com.tw/amp/article/5794 : 內文摘要 : 1.請假容易是因為制度漏洞，自我權益很重要，但也不該鑽漏洞 : 2.精神異常老師明明不適任，卻難以請走、因受迫害妄想症與自我防衛，拒絕接受幫助 : 3.漫長處理過程 : 4.考績制度不落實 : 心得： : 教師要自制自重自覺，共勉之 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.139.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1577879254.A.765.html ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 19:55:06 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 19:58:17 ※ 編輯: innicentJohn (114.25.139.105 臺灣), 01/01/2020 20:00:04

推

li11223344

01/01 23:17, 4年前 , 1^F

01/01 23:17, 1^F

→

Re: 轉貼 想請走不適任教師，為什麼這麼難

Re: 轉貼想請走不適任教師，為什麼這麼難